Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Ковтюх А.Н.,
06.05.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Черному Андрею Андреевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингострах» обратилось в Советский районный суд г. Омска с иском к Черному А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации указав, что на основании договора страхования № от .... заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и СПАО «Ингосстрах» на страхование принят имущественный комплекс, принадлежащий страхователю, в том числе Базовая станция 55-3171 «Нефтебаза» (сотовая вышка), расположенная на огороженной территории по адресу: адрес. На базовой станции № «Нефтебаза» .... произошел пожар, повреждение получило радиопередающее оборудование. В связи с указанным повреждением ПАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб. В адрес СПАО «Ингосстрах» от ПАО «<данные изъяты>» поступило заявление о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 450 234, 53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... После выплаты возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ от страхователя/выгодоприобретателя к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки. В результате преступных действий Черного А.А., который совершил повреждение принадлежащего ПАО «<данные изъяты>» оборудования базовой станции, причинив ущерб на сумму 1 957 691,07 руб. Сумма ущерба, подлежащего возмещению СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации составляет 450 234,53 руб. Просили взыскать с Черного А.А. в пользу СПАО «Ингострах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 450 234,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 756 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга.
Представитель СПАО «Ингострах» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Черный А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что .... заключен договор страхования № от между ПАО «<данные изъяты>» и СПАО «Ингосстрах».
На страхование принят имущественный комплекс, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», в том числе Базовая станция № «Нефтебаза» (сотовая вышка), расположенная на огороженной территории по адресу: адрес.
.... на базовой станции № «Нефтебаза» произошел пожар, повреждение получило радиопередающее оборудование. Старшим следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.
.... Черный А.А. привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 205 УК РФ.
В рамках уголовного дела установлено, что не позднее 22 часов 09 минут .... Черный А.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью совершения террористического акта, а также из корыстных побуждений, приготовил емкость с легковоспламеняющейся жидкостью, после чего .... не позднее 22 часов 09 минут, проник на огороженную территорию, расположенную по адресу: адрес, воспользовавшись находившимся при нем ножом, сделал отверстие в стене контейнера с технологическим оборудованием для обеспечения сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», находящегося под антенно-мачтовым сооружением, находящемся на указанной территории, понимая, что повреждение и вывод из строя указанного оборудования приведет к устрашению населения и создаст опасность гибели человека, причинит значительный имущественный ущерб и иные тяжкие последствия, в виде дестабилизации деятельности органов власти и создания атмосферы общественного беспокойства, в целях полного уничтожения, содержащегося в нем оборудования, залил легковоспламеняющуюся жидкость в отверстие указанного контейнера и совершил его поджег. В результате совместных преступных действий Черный А.А., действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил повреждение принадлежащего ПАО «<данные изъяты> оборудования базовой станции, причинив ущерб данному обществу на сумму 1 957 691,07 руб.
В связи с указанным повреждением ПАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб, признано потерпевшим по уголовному делу №.
В адрес СПАО «Ингосстрах» от ПАО «<данные изъяты>» поступило заявление от .... о выплате страхового возмещения в сумму 450 234, 53 руб. исходя из расчета: 1 250 234, 53 (ведомость смонтированного оборудования) + 606 136,49 руб. (монтаж оборудования в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ) – 17 090,39 руб. (стоимость годных остатков) – 800 000 руб. (франшиза).
СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило ПАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 450 234, 53 руб., что подтверждается платежным поручением № от .....
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.
После выплаты возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ от страхователя к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.
В результате преступных действий Черного А.А., повреждено принадлежащее ПАО «<данные изъяты>» оборудование базовой станции на сумму 1 957 691,07 руб.
Сумма ущерба, подлежащего возмещению СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации составляет 450 234,53 руб.
Поскольку установлено, что Черный А.А. является виновным лицом в совершенно преступлении, в результате которого причинен имущественный вред потерпевшему, в связи с этим страховщиком была произведена страховая выплата потерпевшему, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Черного А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» необходимо в порядке суброгации взыскать сумму 450 234,53 руб.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд также взыскивает с Черного А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная момента вступления решения суда в законную силу и до полной выплаты взысканной суммы.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 756,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от .....
Таким образом, с ответчика Черного А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 756,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Черного Андрея Андреевича, .... года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 450 234,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 756,00 рублей.
Начиная с даты вступления решения в законную силу определить подлежащими взысканию с Черного Андрея Андреевича, .... года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату полного погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: