ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» августа 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Р.Л.А. к С.(О.М.) О.Н., О.А.В., О.М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате изъятия транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к С.(О.М.) О.Н., О.А.В., О.М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате изъятия транспортного средства.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчика С.О.Н..- Х.Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец дважды .... и ...., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, рассматривать дело в её отсутствие не просила.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Р.Л.А. к С.(О.М.) О.Н., О.А.В., О.М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате изъятия транспортного средства, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).
Как следует из чека от ...., при подаче настоящего заявления истцом была оплачена государственная пошлина согласно чекам в сумме 23 292 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Данный срок не истек.
Возврат суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Таким образом, в связи с тем, что исковое заявление Р.Л.А. к С.(О.М.) О.Н., О.А.В., О.М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате изъятия транспортного средства оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Р.Л.А. к С.(О.М.) О.Н., О.А.В., О.М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате изъятия транспортного средства, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить Р.Л.А. (<данные изъяты>) уплаченную в бюджет государственную пошлину по чеку от .... в сумме 23 292 руб.
Судья Ю.С. Ляшенко
Дело № 2-1826/2026
УИД № 55RS0006-01-2026-001691-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
«26» августа 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Р.Л.А. к С.(О.М.) О.Н., О.А.В., О.М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате изъятия транспортного средства, руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Р.Л.А. к С.(О.М.) О.Н., О.А.В., О.М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате изъятия транспортного средства, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить Р.Л.А. (<данные изъяты>) уплаченную в бюджет государственную пошлину по чеку от .... в сумме 23 292 руб.
Судья Ю.С. Ляшенко