РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 20.07.2026
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО17 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, с участием истца ФИО3
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Брага А.И., ФИО13, ФИО11 о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать транспортное средство.
В обоснование требований указала, что .... она приобрела у ФИО12 транспортное средство Opel Corsa, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, по цене 150 000 рублей, Денежные средства были оплачены в полном объеме. Была намерена поставить автомобиль на регистрационный учет, однако .... транспортное средство было у нее изъято судебными приставами-исполнителями по САО адрес по тому основанию, что автомобиль принадлежит другому лицу, в отношении которого возбуждено исполнительное производство от ..... Обращалась к судебным приставам с требованием вернуть ей транспортное средство, однако получила отказ. В декабре 2025 года она вновь обратилась к судебным приставам и ей сообщили, что транспортное средство передано собственнику ФИО2 Ей известно, что ФИО2 продала указанный автомобиль ФИО11, который впоследствии продал его ФИО13 Она приобретала транспортное средство у ФИО13 на основании договора купли-продажи. ФИО2 оспаривала сделку, заключенную с ФИО11 в Арбитражном суде адрес, сделка была признана действительной. Договор купли-продажи, заключенный ею и ФИО13 никем не оспорен и недействительным не признан. Она обращалась к ФИО2 с требованием вернуть ей принадлежащий автомобиль, однако ФИО2 возвратить автомобиль отказалась.
Просила признать за ней право собственности на автомобиль Opel Corsa, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, передать ей транспортное средство, взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
Впоследствии ФИО3 уточнила исковые требования, просила истребовать из чужого незаконного владения Брага А.И. транспортное средство Opel Corsa, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, а также расходы, связанные с рассмотрением ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.
Определением Советского районного суда адрес от .... принят отказ от иска ФИО3 к ФИО11 и ФИО13, производство по делу к указанным ответчикам прекращено.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала с учетом их уточнений, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО6 обращалась в Арбитражный суд адрес за признанием ее банкротом. Транспортное средство она продала ФИО11, в рамках банкротного дела пыталась сделку оспорить, однако в удовлетворении требований ей было отказано. На момент приобретения автомобиля у ФИО13 ей не было известно о наличии каких-либо обременений в отношении транспортного средства. При заключении сделки ФИО13 передал ей договор купли-продажи, заключенный с ФИО11 и документы на автомобиль и ключи. О продаже именно этого автомобиля узнала от своей знакомой, которая занимается продажей автомобилей на вторичном рынке. Связалась с ФИО13 по телефону, договорились о встрече, осмотрела автомобиль, подписали договор, передала деньги наличными. После приобретения автомобиля производила ремонт транспортного средства, использовала его, ездила на работу. Была намерена поставить автомобиль на учет в установленный срок, однако автомобиль был изъят около работы. В настоящее время никаких обременений в отношении транспортного средства нет. Обращалась к Брага А.И. просила передать ей автомобиль, однако она отказала, ссылаясь на то, что необходимо возместить им расходы на изготовление дубликата ключа и на ремонт, тогда возможно машину передадут.
Ответчики Брага А.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований, полагала, что при отсутствии надлежащей регистрации в ГИБДД договора купли-продажи к ней может обратиться любой и требовать передачи транспортного средства. Подтвердила, что продавала автомобиль ФИО11, сделка признана действительной. Также не отрицала, что транспортное средство находится у нее, полагала, что нет оснований для передачи его ФИО3
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство автомобиль Opel Corsa, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, с .... зарегистрирован на ФИО2, .... год рождения, .... внесены изменения в регистрационную запись в связи с изменением фамилии владельца на Брага.
Согласно определению Арбитражного суда адрес от .... по делу №№ ФИО2 .... обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). .... Арбитражным судом адрес объявлена банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества граждан сроком на 6 месяцев.
.... финансовый управляющий ФИО7 обратилась с заявлением к ФИО11 о признании договора купли-продажи от .... недействительной сделкой и применений последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля Opel Corsa, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
В рамках рассмотрения дела судом была дана оценка договору купли-продажи, заключенному между ФИО11 и ФИО2 ...., по результатам которой суд пришел к выводу, что ФИО11 является добросовестным приобретателем по сделке.
Согласно договору купли-продажи от 24.03. 2024 ФИО11 продал автомобиль Opel Corsa, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ФИО13 за 200 000 рублей. (л.д. 16).
.... ФИО14 продал автомобиль Opel Corsa, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ФИО3 Цена по договору составила 150 000 рублей (л.д. 17).
Из письменных пояснений ФИО11, направленных в суд следует, что в марте 2024 года приехал в Омск по работе, была необходима машина, обратился в автосалон, машину подобрали, оформили договор купли-продажи. Перед отъездом в Республику Казахстан принял решение автомобиль продать, для продажи обращался в автосалоны, автомобиль на сайтах не размещал, через несколько дней позвонила ФИО3, встретились, оформили договор, она забрала машину, передала ему денежные средства в счет стоимости автомобиля 150 000 рублей.
Как следует из представленных ФИО3 заказа-наряда, она производила ремонт транспортного средства, передав автомобиль в день его приобретения на СТО, оплата подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк».
Подлинники свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства находятся у ФИО3 на руках.
Согласно пояснению ФИО3 при проверке транспортного средства на предмет ограничений, таких ею установлено не было.
Из материалов дела следует, что .... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 предмет исполнения штраф в размере 5000 рублей, взыскатель ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску. В ходе исполнительских действий автомобиль изъят у ФИО3 После окончания исполнительских действий передан ФИО15 (Брага) А.И.
Участвуя в судебном заседании Брага А.И. указанное обстоятельство не отрицала и факт нахождения транспортного средства у нее не оспаривала.
Между тем п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из п. 1,2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО15 (Брага) А.И. в отношении транспортного средства Opel Corsa, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, прекратилось с момента отчуждения данного транспортного средства ФИО8, то есть ...., с указанной даты ФИО9 не является законным владельцем данного транспортного средства и нахождение у нее автомобиля в момент рассмотрения дела, признать законным нельзя.
Доводы Брага А.И. о том, что она удерживает автомобиль на законных основаниях, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание.
ФИО3 является законным владельцем (собственником) транспортного средства с момента заключения договора купли продажи с ФИО13, то есть с ..... Ее право собственности на автомобиль подтверждено договором купли-продажи, который никем не оспорен и недействительным не признан.
В связи с чем требования ФИО3, собственника транспортного средства Opel Corsa, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, к Брага А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска и принятии мер по обеспечению иска ФИО3 была оплачена государственная пошлина в сумме 15500 рублей.
Вместе с тем за требования неимущественного характера государственная пошлина составляет 3000 рублей, государственная пошлина за принятие мер по обеспечению иска 10 000 рублей. Государственная пошлина в данном размере подлежит взысканию с Брага А.И. в пользу ФИО3
Денежные средства 2500 рублей в виде государственной пошлины подлежат возвращению истцу из бюджета как излишне уплаченные.
Определением Советского районного суда адрес от .... были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес производить регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Opel Corsa, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Учитывая, что по вступлении в законную силу решения, указанные меры могут являться препятствием для постановки автомобиля на учет, суд полагает необходимым по вступлению в законную силу решения меры по обеспечению иска, принятые судом .... отменить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО1 в собственность ФИО3 автомобиль Opel Corsa, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Советского районного суда адрес от .... в виде запрета органам МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес производить регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Opel Corsa, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Взыскать с Брага ФИО4, ИНН №, в пользу ФИО3, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины 13 000 рублей.
МИФНС № по адрес возвратить ФИО3, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от .... (УПНО №) государственную пошлину, в размере 2500 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО18
Мотивированное решение составлено .....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>