РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... года
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Тиренко Г.Н., Похиленко Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Пожтехмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Тиренко Г.Н., Похиленко Ю.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Пожтехмонтаж», указав, с учетом уточнений, что являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 2 812 кв.м., с кадастровым номером № в равных долях - Похиленко Ю.Н. с ...., Тиренко Г.Н. с ..... На смежном земельном участке с западной стороны с кадастровым номером № расположено здание с хозяйственными постройками. При этом, собственник здания – ответчик, на их земельном участке разместил контейнеры и строительные материалы, пользуется их земельным участком без правовых оснований, что им не отрицалось в ответе на претензию.
С учетом ст. 39 ГПК РФ, со ссылками на положения ст. 65 ЗК РФ, ст. 1102 ГК РФ просили взыскать с ответчика в пользу Тиренко Г.Н. сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка №, площадью 814 кв.м. за период с .... по .... в размере 413 108 рублей, в пользу Похиленко Ю.Н. за период с .... по .... в размере 1 236 918 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истцы Тиренко Г.Н. и Похиленко Ю.Н. участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО8 (по доверенности) исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что период неосновательного обогащения заявлен ко взысканию в пределах срока исковой давности, дата окончания периода .... - дата подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в суд. При расчете руководствовались выводами заключения эксперта № от ...., подготовленного экспертом ООО «Консалтинговая Компания «Стандарт Групп» ФИО14 Также пояснил, что обстоятельства установленные решением Советского районного суда адрес от .... по делу №, вступившим в законную силу ...., относительно стоимости сервитута, для настоящего спора значения не имеют, поскольку охватывают иной временной период (стоимость сервитута определена по состоянию на дату проведения судебной экспертизы – ...., и в ретроспективе или на предшествующий временной период применяться не может), при этом подтвердил, что площадь участка используемая ответчиком составляет 814 кв.м. Заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № при рассмотрении настоящего спора не может быть применено, поскольку при расчете стоимости сервитута использовалась рыночная стоимость участков для продажи, а не рыночная стоимость участков для сдачи в аренду, тогда как в заключении эксперта № от .... ФИО14 выполнен анализ интенсивности и характера обременении и влияния на возможность распоряжаться участком, что также должно быть учтено при расчете суммы неосновательного обогащения. С досудебной претензией истцы к ответчику обратились в ...., на момент покупки здания ответчиком навесы уже стояли, доказательств, что ответчик пользуется спорным земельным участком с .... не имеется. Настаивал, что спорный земельный участок ответчик использует для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. в коммерческих целях, что имеет значение при расчете суммы неосновательного обогащения, поэтому коммерческая ставка, применённая в заключение эксперта № от ...., обоснована.
Представитель ответчика ООО «Пожтехмонтаж» ФИО9 (по доверенности), в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснил, что заключение эксперта № от ...., подготовленное экспертом ООО «Консалтинговая Компания «Стандарт Групп» ФИО14 выполнено с нарушением требований обоснованности и не может служить доказательством размера обогащения, произведенный в нем расчёт построен на единственном объявлении, на допущении о полной утрате собственниками пользования участком и на индексации без расчёта. Вид деятельности пользователя не определяет вид использования части земельного участка, мера сбережения определяется по цене за аналогичный вид фактического пользования. Наличие у ответчика статуса коммерческой организации и соответствующих видов деятельности по ЕГРЮЛ не изменяет вид фактического использования части участка. Также пояснил, что объективных доказательств тому, что ответчик пользуется спорным земельным участком с .... не имеется, вместе с тем ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований за период с .... по стоимости 18 535 руб. в год, по 7 222,91 руб. каждому из истцов. Также не возражал против определения рыночной стоимости спорного земельного участка в .... в размере 771 700 рублей.
Третьи лица Масляков Е.Ю., Удовиченко Т.Н., Бутченко Н.А., Кудря Г.А. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации адрес ФИО5 ( по доверенности) пояснила, что в соответствии с Порядком определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который действует с ...., размер арендной платы за арендуемый земельный участок определяется исходя из его кадастровой стоимости с учетом коэффициента, исходя из вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с приложением к Порядку. Кадастровая стоимость участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 812 кв.м составляет 2 292 314,28 рублей Кф - экономически обоснованный коэффициент - 3 % (пункт 9 Приложения к Порядку). Таким образом, размер ежемесячной арендной платы с учетом доли в праве пользования 814/2812 участком составляет 1 658 руб. 91 коп. в месяц.
Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО15, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных норм, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, которая подлежала оплате за пользование этим объектом.
Из материалов дела следует, что истцы Тиренко Г.Н., Похиленко Ю.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес адрес, площадь 2812 кв.м. с кадастровым номером №, по 1/2 доли каждый с .... и с ...., соответственно. Вид разрешенного использования: Для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждый с .... и с ...., Тиренко Г.Н., Похиленко Ю.Н. соответственно (л.д. 62,96 т. 1).
На смежном земельном участке с кадастровым номером №, находящемся с западной стороны от указанного земельного участка расположено здание с пристройками с кадастровым номером №. Смежный земельный участок имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание проходной. Почтовый адрес ориентира: адрес, площадью 1 321 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: Для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Здание имеет следующие характеристики: Адрес (местоположение): адрес, площадь 1493,2 кв.м. Назначение: Нежилое. Количество этажей 2. Год завершения строительства: .... Год ввода в эксплуатацию .... (л.д. 30 оборот-36, 95 т. 1)
Долевыми собственниками здания и земельного участка являются: ООО «Пожтехмонтаж», Масляков Е.Ю., Удовиченко Т.Н., Бутченко Н.А., Кудря Г.А.
Согласно выводам заключения специалиста № от .... в процессе обследования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: адрес по направлению на запад частично расположено нежилое строение в виде металлической пристройки и навеса, не принадлежащих собственникам вышеуказанного земельного участка. Площадь пересечения составляет 148 кв.м., расстояние от границы соседнего смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 м, длина строения – 24,29 м.
Из ответа директора ООО «Пожтехмонтаж» от .... на досудебную претензию истцов следует, что действительно для доступа к зданию (с кадастровым номером №), его нормальной эксплуатации и ведения деятельности обществом используется часть принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №, так как иного варианта проезда транспортных средств, кроме как через земельный участок прилегающий к зданию не имеется (л.д. 16 т. 1).
Решением Советского районного суда адрес № от ...., с учетом апелляционного определения Омского областного суда от .... по иску Тиренко Г.Н., Похиленко Ю.Н. к ООО «Пожтехмонтаж», Удовиченко Т.Н. о признании объектов самовольными постройками, обязании освободить земельный участок, запретить доступ на земельный участок, по встречному иску ООО «Пожтехмонтаж» к Тиренко Г.Н., Похиленко Ю.Н. об установлении бессрочного частного сервитута на земельный участок, установлении платы за сервитут в удовлетворении исковых требований Тиренко Г.Н., Похиленко Ю.Н. к ООО «Пожтехмонтаж», Удовиченко Т.Н. о признании объектов самовольными постройками, обязании освободить земельный участок, запретить доступ на земельный участок отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, установлен бессрочный частный сервитут на земельный участок, расположенный по адресу адрес, кадастровый № согласно схеме № заключения эксперта. Определено содержание (цели) сервитута: круглосуточный беспрепятственный проход и проезд транспортных средств, включая грузовой транспорт к зданию с кадастровым номером №; остановка, стоянка транспортных средств для осуществления погрузочно-разгрузочных работ; размещение, эксплуатация и обслуживание некапитальных временных сооружений (навесов, козырьков), необходимых для защиты зоны погрузки-разгрузки от атмосферных осадков; обслуживание и ремонт фасада здания. Установлена плата за сервитут с размере 18 535 руб. в год, подлежащую выплате ООО «Пожтехмонтаж» в равных долях в пользу Тиренко Г.Н., Похиленко Ю.Н. ежегодно с правом индексации на уровень инфляции. Решение вступило в законную силу .....
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению ООО «Центр правовой помощ «Цитадель», которой на схеме № отображено местоположение здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес отражены на схеме №. Здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № без отступа от границ земельного участка с кадастровым номером №, пристройки к зданию (навесы, козырьки) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Доступ в здание осуществляется посредством земельных участков с кадастровым номерами № Доступ к навесам, козырькам и зоне погрузки-разгрузки осуществляется посредством участка с кадастровым номером №. Без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, невозможен круглосуточный беспрепятственный проход и проезд транспортных средств (включая грузовой транспорт) к зданию с кадастровым номером №, остановка, стоянка транспортных средств для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, размещение, эксплуатация и обслуживание некапитальных временных сооружений (навесов, козырьков), необходимых для защиты зоны погрузки-разгрузки от атмосферных осадков, обслуживание и ремонт фасада здания, здание (строение) с пристройками с кадастровым номером № относительно нежилых помещений, принадлежащих ООО «Пожтехмонтаж». Иной доступ к некапитальным временным сооружениям (навесам? козырькам), расположенным с восточной стороны здания с кадастровым номером №, кроме как через участок с кадастровым номером № отсутствует. Экспертом разработан оптимальный вариант расположения полосы сервитута на земельном участке с кадастровым номером № с учетом сложившейся застройки и расположения коммуникаций, который отображен на схеме №. Площадь части земельного участка, который попадает в зону действия сервитута, составляет 814 кв.м. размер рыночной стоимости частичного сервитута (размер соразмерной платы за пользование частью земельного участка) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, составляет 18 535 руб. в год.
Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 812 кв. м решением суда от .... обременен сервитутом лишь на площади 814 кв. м, остальная часть земельного участка может быть использована ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка №, площадью 814 кв.м. за период с .... по .... в размере 413 108 рублей, в пользу Похиленко Ю.Н. за период с .... по .... в размере 1 236 918 рублей, при расчете суммы неосновательно обогащения истцы руководствовались выводами заключения эксперта № от ...., ООО «Консалтинговая Компания «Стандарт Групп».
Ответчик, возражая против исковых требований, признал период использования спорного земельного участка площадью 814 кв.м. с ...., полагал, что при расчете суммы неосновательно обогащения необходимо руководствоваться выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № экспертами ООО Центр правовой помощи «Цитадель» ФИО6, ФИО15, при этом согласился с рыночной стоимостью спорного земельного участка в .... в размере 771 700 рублей.
Разрешая возникший спор по существу, суд указывает следующее.
Договор аренды между собственниками земельного участка с кадастровым номером № Тиренко Г.Н., Похиленко Ю.Н. и собственником здания с кадастровым номером № ООО «Пожтехмонтаж» не заключался.
Действие сервитута, установленного на часть спорного земельного участка площадью 814 кв. м, решением суда от .... с установлением размера платы за него началось с .... (дата вступления решения в законную силу).
Представитель ответчика подтвердил использование земельного участка площадью 814 кв. без внесения платы в период с ...., доказательств пользования участком в период .... суду исковой стороной, согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт использования ответчиком земельного участка без надлежащего оформления прав на него площадью 814 кв. м. в период с .....
В случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Ответчик пользовался земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, без внесения платы за участок и оформления правоустанавливающих документов в указанный период, что свидетельствует о неосновательном обогащении ООО «Пожтехмонтаж» в связи с пользованием землей в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Законодательно регламентированный принцип платности пользования землей предполагает установление определенных форм оплаты при различных видах эксплуатации земельных участков в зависимости от правоспособности потребителя.
В силу того, что зарегистрированных прав на земельный участок, необходимый для обслуживания принадлежащего ему здания у ответчика за период с .... не имеется, доказательств возникших арендных правоотношений по использованию данного недвижимого имущества материалы дела не содержат, усматривается факт неправомерного использования части земельного участка с кадастровым номером № площадью 814 кв.м и возникновения права требования оплаты неосновательного обогащения со стороны собственников Тиренко Г.Н., Похиленко Ю.Н.
Между сторонами возник спор относительно размера платы неосновательного обогащения.
Проанализировав представленное истцами заключение эксперта ООО «Консалтинговая Компания «Стандарт Групп» № от ...., допросив в судебном заседании эксперта ООО Центр правовой помощи «Цитадель» ФИО15, изучив письменные пояснений эксперта ООО Центр правовой помощи «Цитадель» ФИО6 суд приходит к выводу, что в исследовательской и расчетных частях своих заключений эксперты руководствовались положениями Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III, IV, V, VII), распоряжением Минимущества России от .... №-р и от .... №-р, Методическими рекомендациями Совета РОО от .... СПОД РОО 04-101 -2022 по определению рыночной арендной платы за объекты недвижимости, справочниками оценщика.
Вместе с тем, из заключения ООО «Консалтинговая Компания «Стандарт Групп» № от .... следует, что при определении рыночной стоимости спорного земельного участка экспертом использован единственный объект-аналог (ЕОН), включающий земельный участок и строения .... с инфляцией до ....
В стоимость арендной платы 60 рублей /кв.м, принятой за основу расчета, входит плата за ЕОН, доля арендной платы приходящейся на земельный участок не выделена.
Таким образом, суд соглашается с пояснениями экспертов ООО Центр правовой помощи «Цитадель» ФИО6, ФИО15, о том, что в заключение № от .... нарушена методология расчета в части применения сравнительного подхода к оценке
Так в соответствии с п.4 ФСО V сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами).
В соответствии с п 9. ФСО V основными этапами сравнительного подхода указаны: определение единиц сравнения, характерных для рынка объекта оценки; выбор наиболее сопоставимых аналогов и расчет единиц сравнения для каждого из них; сравнительный анализ количественных и характеристик (сходства и различий) аналогов и объекта оценки; внесение в значения качественных единиц сравнения корректировок для устранения различий между объектом оценки и аналогами (при необходимости); согласование скорректированных значений единиц сравнения или полученных на их основе показателей стоимости объекта оценки.
В соответствии с п.22 ФСО 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений.
В соответствии с п. 10. ФСО 7 в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует учитывать достаточность и достоверность информации по каждому аналогу; использовать при проведении анализа наиболее сопоставимые аналоги для того, чтобы вносить меньше корректировок.
Нарушение методологии расчета в части применения сравнительного подхода к оценке (выбор не достаточного количества объектов-аналогов (один аналог), выбор не сопоставимого аналога (аналог представляет собой единый объект недвижимости (ЕОН), включающий земельный участок и строения. Корректировка на долю приходящуюся на земельный участок не произведена, в стоимость арендной платы 60 рублей /кв.м, принятой за основу расчета, входит плата за единый объект недвижимости (ЕОН), доля арендной платы приходящейся на земельный участок не выделена) существенно повлияло на результат расчета, что в свою очередь привело к значительному расхождению величины соразмерной платы за право ограниченного пользования (сервитут) определенной в заключении экспертов от .... в рамках гражданского дела № и заключении эксперта № от .....
Кроме этого, применение корректировочного коэффициента (степени утраты прав) является необоснованным, в данном случае собственники не теряет возможность использовать спорную часть земельного участка, доводы ответной стороны, а также анализ интенсивности и характера обременении и влияния на возможность распоряжаться участком в экспертном заключении № от .... в данной части не обоснованы, поскольку решением суда от .... установлено, что обременение сервитутом не лишает собственников прав владения, пользования и распоряжения участком.
Более того, индексация при заявленной, в заключение эксперта № от ...., стабильности рынка внутренне противоречива, ставка индексации, её источник и расчёт в пояснениях и заключении не приведены, что исключает проверяемость результата.
Вместе с тем, суд принимает в качестве рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в .... стоимость в размере 771 700 рублей, определенную в заключение № от ...., поскольку представитель ответчика, не возражал против указанной рыночной стоимости в ....
Применённый в расчете коэффициент аренды 3% соответствует типичному справочному значению для производственного сегмента (диапазон 1,7-4,1%), на что, в том числе указала в своих пояснениях, в судебном заседании эксперт ФИО15 сославшись на Методические рекомендации Совета РОО от .... СПОД РОО 04-101 -2022 по определению рыночной арендной платы за объекты недвижимости.
Таким образом, итоговый размер платы производится судом по следующей формуле Ап = РС х Ка, где Ап - величина потенциального валового годового дохода (земельная рента), РС - стоимость части земельного участка, исходя из площади 814 кв.м, Ка - коэффициент аренды: 717 700 х 3%=21 531 рублей в год; 21 531/12= 1 929,25 рублей в месяц; 1 929,25 х 10 месяцев (с ....) = 19 292,50 рубля; 19 292,50/2=9 646,25 рублей (согласно ? доли).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с .... в размере 9 646 рублей 25 копеек ( по ? доли).
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию государственная пошлина, в размере соответствующем удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 4 000 рублей, по 2 000 рублей в пользу каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожтехмонтаж» (№) в пользу Тиренко Г.Н., .... года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения за период с .... в размере 9646 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожтехмонтаж» (№ в пользу Похиленко Ю.Н., .... года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения за период с .... в размере 9646 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н. А. Ерофеева
Мотивированное решение составлено .....