РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 29 мая 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что .... Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 242 000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. .... между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №-ДФУ, на основании которого все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на .... задолженность по кредитному договору от .... № составляет 53 993 руб. 69 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 50 233 руб. 55 коп., просроченная задолженность по процентам – 3 760 руб. 14 коп. Указанная задолженность образовалась за период с .... по ..... В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору от .... № в размере 53 993 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель ООО ПКО «СКМ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще путем направления судебной повестки почтовым отправление по юридическому адресу организации, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, .... между Банком ВТБ (ПАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлена сумму кредита в размере 242 000 руб. на срок 84 месяца под 12,9% годовых, дата предоставления кредита – ...., дата возврата кредита – .... (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 22-25).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения 84 ежемесячных платежей в размере 4 389 руб. 31 коп. 3 числа каждого месяца, за исключением первого платежа – 4 389 руб. 31 коп., и последнего платежа – 4 198 руб. 45 коп.
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
Факт заключения договора и получения по нему денежных средств ответчиком не опровергнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав (требований) от .... №/ДФУ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО ПКО «СКМ» (цессионарий) (л.д. 26-27), к истцу перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно платежи не осуществлял, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Банк ВТБ (ПАО) уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования и предложило погасить имеющуюся задолженность, направив в адрес ответчика уведомление (л.д. 20).
Данное требование ответчиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения ООО ПКО «СКМ» с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по заявлению ООО ПКО «СКМ» .... по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженности по договору от .... № в размере 53 993 руб. 69 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 15), что явилось основанием обращения ООО ПКО «СКМ» в суд с настоящим иском.
Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ....).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний ежемесячный платеж по договору приходился на ...., следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее ..... Заявление о вынесении судебного приказа было подано ООО ПКО «СКМ» ...., отменен судебный приказ был ...., с настоящим иском в суд ООО ПКО «СКМ» обратилось .....
Учитывая изложенное, в том числе дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, период действия судебного приказа, факт обращения истца в суд с настоящим иском спустя более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требования пропущен.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «СКМ» к ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям в удовлетворении иска ООО ПКО «СКМ» суд считает необходимым отказать.
В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение составлено 15.06.2026