РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 8 мая 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТСР» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТСР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав, что .... ФИО1, работающий в ООО «TCP» управляя автомобилем марки Scania, г.р.з. № с прицепом Тонар – 87882, г.р.з. № следуя на 302 км автомобильной дороги «Иртыш» выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тонар 97861, г.р.з. № принадлежащим ООО «Джитиси Транзит». В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от .... № адрес и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ...., в соответствии с которым ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
ООО «Джитиси Транзит» обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ООО «TCP» о возмещении разницы между суммой восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа и страховым возмещением в размере 910 300 руб., упущенной выгоды в размере 641 360 руб. 96 коп.; расходов, связанных в диагностикой транспортных средств в размере 14 000 руб; расходов, связанных с юридическим сопровождением в размере 15 000 руб.; затрат на претензии в размере 2 810 руб. 40 коп.; а также расходов по государственной пошлине в размере 16 203 руб.
В рамках рассмотрения соответствующего дела, ООО «Джитиси Транзит» и ООО «TCP» в целях урегулирования спора, рассматриваемого Арбитражным судом адрес (дело № А46-11282/2024), возникшего в связи с взысканием с ООО «TCP» в пользу ООО «Джитиси Транзит» разницы между суммой восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Тонар 97861, г.р.з. №, и выплаченным возмещением, в размере 910 300 руб. и убытков в виде простоя автомобиля (упущенная выгода) в сумме 376 573 руб. 08 коп., заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. ООО «TCP» обязуется выплатить ООО «Джитиси Транзит» денежные средства в сумме 1 200 000 руб., в следующем порядке:
- 400 000 руб. в момент подписания настоящего мирового соглашения.
- 100 000 руб. в срок до ....;
- 100 000 руб. в срок до ....;
- 100 000 руб. в срок до ....;
- 100 000 руб. в срок до ....;
- 100 000 руб. в срок до ....;
- 100 000 руб. в срок до ....;
- 100 000 руб. в срок до ....;
- 100 000 руб. в срок до .....
2. ООО «Джитиси Транзит» отказывается от исковых требований к ООО «TCP» в части взыскания: разницы между суммой восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Тонар 97861, г.р.з. №, и выплаченным возмещением, в размере 910 300 руб., убытков в виде простоя автомобиля (упущенная выгода) в сумме 376 573 руб. 08 коп., судебных расходов: госпошлины в размере 14 251 руб. 50 коп.
3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Определением Арбитражного суда адрес от .... по делу № А46-11282/2024 соответствующее мировое соглашение утверждено судом.
По состоянию на .... ООО «TCP» выплачено по мировому соглашению ООО «Джитиси Транзит» 600 000 руб.
Применительно к данному делу, ответчик являлся работником истца на основании фактического допущения работника к работе в качестве водителя (трудовой договор с ответчиком не успели оформить). Данное обстоятельство (факт работы в ООО «TCP») установлен постановлением по делу об административном правонарушении от .....
Таким образом, выплаченные (должны будут выплачены) истцом в пользу ООО «Джитиси Транзит» денежные средства, взысканные на основании решения суда, подлежат возмещению в порядке регресса с ответчика, как лица, чьи действия при исполнении трудовых обязанностей находятся в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба потерпевшему. В связи с чем, есть основания для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания причиненного работодателю ущерба в размере 1 200 000 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТСР» сумму материального ущерба в размере 1 200 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ТСР» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что трудовой договор, договор о полной материальной ответственности с ФИО1 не заключался, служебные проверки в отношении ответчика не производись, заявленные требования является регрессными, полагал, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента взыскания материального ущерба с ООО «ТСР».
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от .... № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16-17).
Указанным постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что .... в 10 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Scania S 500, г.р.з. № 797 с прицепом Тонар – 87882, г.р.з. №, следуя на 302 км автомобильной дороги «Иртыш» адрес, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... №, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Scania.
В результате ДТП автомобиль ООО «Джитиси Транзит» получил механические повреждения.
Определением Арбитражного суда адрес от .... по делу № А46-11282/2024 утверждено мировое соглашение между ООО «Джитиси Транзит» и ООО «TCP» на следующих условиях:
«1. ООО «TCP» обязуется выплатить ООО «Джитиси Транзит» денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, в следующем порядке:
- 400 000 рублей в момент подписания настоящего мирового соглашения.
- 100 000 рублей в срок до ....
- 100 000 рублей в срок до .....
- 100 000 рублей в срок до .....
- 100 000 рублей в срок до .....
- 100 000 рублей в срок до .....
- 100 000 рублей в срок до .....
- 100 000 рублей в срок до .....
- 100 000 рублей в срок до .....
2. ООО «Джитиси Транзит» отказывается от исковых требований к ООО «TCP» в части взыскания: разницы между суммой восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Тонар 97861, государственный регистрационный знак №, и выплаченным возмещением, в размере 910 300 рублей, убытков в виде простоя автомобиля (упущенная выгода) в сумме 376 573,08 рублей, судебных расходов: госпошлины в размере 14 251,50 рублей
3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».
Мировое соглашение ООО «ТСР» исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
Ссылаясь на причинение ООО «Джитиси Транзит» ущерба, в дальнейшем возмещенного ООО «ТСР», незаконными действиями ФИО1, являющегося работником ООО «ТСР», истец обратился в суд с настоящим иском.
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет. В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений Российская Федерация, возместившая вред, причиненный по вине соответствующего государственного органа, его должностного лица, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, то есть в полном объеме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Применительно к регрессным требованиям в отношении вреда, причиненного при исполнении служебных, должностных обязанностей, таким исключением являются положения главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника», которыми определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, и пределы такой ответственности.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 239 Трудового кодекса РФ определено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Из статьи 241 Трудового кодекса РФ следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ определено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
По общему правилу вину работника в причинении материального ущерба доказывает работодатель. Исключение в вопросе распределения бремени доказывания составляет взыскание ущерба от недостачи с лица, с которым заключен договор о полной материальной ответственности или которому материальные ценности вверены по разовому документу. В случаях с такими лицами работодатель освобождается от бремени доказывания их вины. Вина данных лиц предполагается. Однако судебный пристав-исполнитель, к которому предъявлены требования о взыскании ущерба в порядке регресса, к числу таких материально ответственных лиц не относится, поэтому лицо, предъявившее такой иск, должно доказать виновное поведение судебного пристава-исполнителя.
Из пояснений представителя истца ООО «ТСР» следует, что трудовой договор между ООО «ТСР» и ФИО1 не заключался, однако ФИО1 фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, к управлению транспортным средством был допущен в качестве работника ООО «ТСР», факт трудовых отношений установлен постановлением по делу об административном правонарушении от .....
Также представителем истца в ходе судебного разбирательства указано на то, что проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения ООО «ТСР» не проводилась, письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба у ФИО1 не отбирались.
Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).
В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений ч. 5 ст. 20 ТК РФ работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
В силу требований ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
В рассматриваемом случае трудовой договор между ООО «ТСР» и ФИО1 не заключался, доказательств иному материалы дела не содержат.
Кроме того, со стороны ООО «ТСР» также нарушена и процедура привлечения к материальной ответственности ФИО1, установленная ст. 247 ТК РФ.
В нарушение вышеприведенных требований действующего трудового законодательства Российской Федерации ООО «ТСР» проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения ООО «ТСР» не проводилась, письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба у ФИО1 не отбирались, о чем представителем истца прямо заявлено в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТСР» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ТСР» к ФИО1 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026