ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску акционерного общества «№» к Шалыгину В.В., Шалыгиной В.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
АО «№» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что .... в 12 часов 30 минут по адресу: адрес адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шалыгина В.В., принадлежащим Шалыгиной В.Р. и автомобилем Фольксваген Джетта VA3, .... выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № под управлением Пряхина П.П.. Владельцем автомобиля Фольксваген Джетта VA3, .... выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является АО «№», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от .... в соответствии с договором лизинга №-№ от ..... В момент ДТП транспортное средство Фольксваген Джетта VA3, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании водителя Пряхина П.П. основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ..... Материалами Госавтоинспекции УМВД России по адрес установлено, что .... около 12 часов 30 минут по адресу: адрес, Шалыгин В.В. оставил транспортное средство ВАЗ № государственный регистрационный знак №, не предприняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего транспортное средство самопроизвольно откатилось на автомобиль Фольксваген Джетта VA3, государственный регистрационный знак №. Постановлением № от .... Шалыгин В.В. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Риск гражданской ответственности истца в отношении транспортного средства Фольксваген Джетта VA3, .... выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО «Группа «Ренессанс «Страхование»», что подтверждается страховым полисом № от ..... В нарушении Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на дату совершения ДТП риск гражданской ответственности ни водителя Шалыгина В.В., ни собственника транспортного средства Шалыгиной В.Р. не был застрахован. Истец просил взыскать с Шалыгина В.В., Шалыгиной В.Р. в свою пользу в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из ответчиков денежные средства в размере 50 300 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 000 рублей.
Представитель истца АО «№ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики Шалыгин В.В., Шалыгина В.Р. в судебном заседании, участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ПАО « Группа Ренессанс Страхование», ООО «Альфамобиль» в судебном заседании, участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Пряхин П.П. в судебном заседании, участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, административный материал в отношении Шалыгина В.В., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом из материалов дела установлено, что .... в 12 часов 30 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шалыгина В.В., принадлежащим Шалыгиной В.Р. и автомобилем Фольксваген Джетта VA3, .... выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением Пряхина П.П., принадлежащим истцу.
Владельцем автомобиля Фольксваген Джетта VA3, государственный регистрационный знак №, является АО «№ что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ...., договором лизинга № от .....
Собственником транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак № является Шалыгина В.Р., что подтверждается сведениями, предоставленными регистрирующим органом.
В момент ДТП транспортное средство Фольксваген Джетта VA3, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании водителя Пряхина П.П. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от .....
Из материалов дела об административном правонарушении ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес следует, что .... около 12 часов 30 минут по адресу: адрес Шалыгин В.В. оставил транспортное средство ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, не предприняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего транспортное средство самопроизвольно откатилось на автомобиль Фольксваген Джетта VA3, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 12.8 ПДД РФ.
Постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску № от .... Шалыгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Риск гражданской ответственности истца в отношении транспортного средства Фольксваген Джетта VA3, .... выпуска, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО «Группа «Ренессанс «Страхование»», что подтверждается страховым полисом № от .....
На дату совершения ДТП риск гражданской ответственности водителя Шалыгина В.В., собственника транспортного средства Шалыгиной В.Р. не был застрахован, что подтверждается материалами дела и не оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиками.
В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном ДТП водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.
Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, и, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся именно действия водителя Шалыгина В.В., который не принял необходимые меры по предотвращению столкновения с автомобилем, принадлежавшим истцу, нарушив п. 12.8 ПДД РФ.
Вместе с тем, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № не была застрахована.
Согласно заключению специалиста № от ...., выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Джетта VA3, .... выпуска, государственный регистрационный знак № без учета износа, составляет 50 300 рублей.
Стоимость причиненного истцу ущерба, ответчиками не оспаривалась.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования по существу, суд считает верным взыскать сумму причиненного ущерба с собственника транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак № Шалыгиной В.Р., в силу следующего.
По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также с учётом вины потерпевшего и своего имущественного положения. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного 6 средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объёме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № находился в чьём-то незаконном владении.
При этом, для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.
Кроме того, необходимо учитывать, что письменная доверенность не является единственным доказательством наделения лица, не являющегося собственником, правом владения транспортным средством, а факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством. В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причинённый вред.
При таких обстоятельствах в пользу истца с Шалыгиной В.Р. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 50 300 рублей.
Оснований для взыскания в долевом порядке с Шалыгина В.В., суд не усматривает.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 7000 рублей, которые подтверждаются квитанциями.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Шалыгиной В.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шалыгиной В.Р., .... года рождения ( паспорт №) в пользу Акционерного общества «№ (ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием 50 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Ерофеева
Мотивированное заочное решение составлено .....