ОПРЕДЕЛЕНИЕ
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Копылова А.С. к АО "ТГК-№", ООО "ПромТЭК", Масленникову Е.А., Крючкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просил взыскать с виновных лиц денежные средства в размере 950 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с виновных лиц денежные средства в размере 1 131 471 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Иные участники судебного разбирательства участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову
Стороны дважды .... и ...., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, рассматривать дело в их отсутствие не просили.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Копылова А.С. к АО "ТГК-№", ООО "ПромТЭК", Масленникову Е.А., Крючкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Копылова А.С. к АО "ТГК-№", ООО "ПромТЭК", Масленникову Е.А., Крючкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Н.А. Ерофеева