РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаулиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Г.Ф. к И.Н.Я. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительных сделок,
УСТАНОВИЛ:
Б.Г.Ф. обратилась в суд с иском к И.Н.Я. о признании договора дарения недействительным, указав, что .... года между истцом Б.Г.Ф. и Б.Г.Ф. заключен брак. В период брака «16» июля 1988 г. по договору купли-продажи квартиры, они приобрели адрес в общую совместимо собственность.
.... года по совместному заявлению родителей Б.Г.Ф. и Б.Г.В. выдано свидетельство об установлении отцовства в отношении Б.С.Г.
.... Б.Г.В. умер.
На основании свидетельства о праве на наследство выданного .... ? доли на указанную квартиру, принадлежащая Ба.С.Г. перешла в порядке наследования по закону Б.Г.Ф. – 1/4 доли, Б.С.Г. – 1/4 доли на адрес
В сентябре 2022 года её сын. Б.С.Г. обратился к истцу с просьбой выдать согласие на оформление договора дарения принадлежащей ему 1/4 доли на указанную квартиру, его супруге И.Н.Я. (брак зарегистрирован .....)
.... года был оформлен договор дарения, на последнем листе договора Б.Г.Ф. попросили поставить подпись, проследовали в МФЦ для подачи документов на регистрацию, однако в МФЦ бланки заявлений, выданные регистратором истец не подписывала. Особое внимание просит суд обратить, что .... истец подавала заявление на регистрацию ранее возникшего (до 1999г.) у неё права на указанную квартиру.
Под воздействием заблуждения и в силу возраста (88 лет), истец считала, что оформляем дарение только её сына, а она указана, как второй собственник для дачи согласия на дарение его доли.
После сделки квитанции на оплату коммунальных платежей приходили так же на имя истца. Она не освободила квартиру и продолжала в ней проживать, как в своей собственной, с регистрационного учета истца не снимали, прописка действует и по сегодняшний день.
С сентября 2022г. истец не могла знать, что принадлежащие ей на указанную квартиру доли выбыли из её собственности, так как ни какие документы о прекращении её права на доли в квартире ей в МФЦ не выдавали.
Считает, что оформленный договор дарения был составлен лишь для перехода 1/4 доли принадлежащей Б.С.Г., а её доли так и остались в её распоряжении, документы после сделки о том, что её доли перешли к И.Н.Я. ей не выдавали, соответственно о том, что квартира не является собственностью истца ей ни чего не было известно.
..... умер её сын Б.С.Г. После похорон её сына И.Н.Я. сообщила истцу, что её доли на квартиру принадлежат ей, но за истцом сохраняется право пользования квартирой, соответственно, проведенная сделка по отчуждению долей истца была проведена не с целью прекращения права.
Ответчик не оплачивала коммунальные платежи за квартиру, налог не оплатила. Договор не породил никакие последствия для истца, поскольку квартира не выбывала из её фактического владения.
Просила суд признать недействительным договор дарения от ...., заключенного между Б.Г.Ф. и И.Н.Я. в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, принадлежащих Б.Г.Ф.; привести стороны в первоначальное состояние; прекратить право собственности И.Н.Я. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №.
Истец Б.Г.Ф. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Пояснила суду, что сейчас живет с внуком Б.М.С. в адрес. В сентябре 2022 года она болела, к ним домой пришли две женщины, что-то писали. Её сын дал истцу лист, сказал подписать формально. Истец не смотрела и не читала, что подписывает. Сын «всё сделал». После смерти сына она жила с И.Н.Я. Если бы сын был живой, то не знала бы о договоре дарения. После пояснила суду, что они (сын истца и И.Н.Я.) говорили ей, что оформляют квартиру. После смерти сына истец перестала давать И.Н.Я. деньги на коммунальные расходы. Перестала платить, т.к. квитанций не было. К нотариусу ездили два раза (после смерти её сына), выдавала доверенности, тоже их не читала, подписала.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец не дарила ответчику свои ? доли в квартире. Квитанции истцу не давали, поэтому не платила. Полагала, что дала согласие на дарение доли её сына. Документ не читала и не видела. О договоре дарения её ? доли истцу стало известно после смерти сына истца – в сентябре 2025 года. Сделка совершена в результате заблуждения истца, является, в том числе, мнимой совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Ответчик И.Н.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила суду, что у Б.Г.Ф. проблемы с тазобедренным суставом были в момент заключения сделки, поэтому Сергей пригласил сотрудников МФЦ домой. Сотрудники читали Б.Г.Ф. договор дарения два раза в комнате Б.Г.Ф. После этого договор лежал на комоде у ответчика в комнате. С января 2023 года перестала брать деньги у Б.Г.Ф. на коммунальные расходы. Они все вместе так решили – держаться вместе, втроем. Б.С.Г. умер ..... После его смерти произошел конфликт между женой Максима (внук истца) – Машей и ответчиком.
Представитель ответчика С.Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ранее семья жила дружно, совместно приняли решение о дарении квартиры, никто не ожидал, что сын истца умрет раньше нее, истец продолжала длительное время проживать в квартире и может также проживать в ней дальше, иск инициирован внуками истца, которые желают выселения И.Н.Я. из спорной квартиры. Привела ряд замечаний, согласно которым при рассмотрении гражданского дела № истец говорила иное: что знала о договоре дарения, что подарила свою долю, что приходили квитанции на И.Н.Я.; знала, что квартиру переоформили. Внуки её ругали, узнали о дарении на похоронах. Заблуждение и мнимость отсутствуют.
Иные лица не участвовали, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № (по иску Б.Г.Ф. к И.Н.Я. о признании договора дарения недействительным), суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Как указано в статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, а также при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статьи 177 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 59,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, с .... принадлежит на праве собственности И.Н.Я., основанием регистрации права собственности является договор дарения квартиры от .....
Указанный договор дарения квартиры от .... заключен между Б.Г.Ф., Б.С.Г. (дарители) и И.Н.Я. (одаряемая). В соответствии с условиями договора, дарители безвозмездно передали, одаряемая приняла в дар объект недвижимого имущества – жилое помещение (квартиру), общей площадью 59,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №.
Согласно п. 2 договора дарения, жилое помещение (квартира) принадлежало дарителям на праве общей долевой собственности: право общей долевой собственности в размере ? принадлежало Б.Г.Ф. на основании договора купли продажи от .... №, право общей долевой собственности в размере 1/4 принадлежало Б.Г.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...., право общей долевой собственности в размере 1/4 принадлежало Б.С.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .....
Пунктом 11 договора дарения стороны подтвердили, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий друг к другу не имеют.
Договор дарения подписан сторонами лично.
Согласно сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, Б.С.Г. являлся сыном Б.Г.Ф., ответчик И.Н.Я. и Б.С.Г. с .... состояли в браке.
.... Б.С.Г. умер.
Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора дарения от .... недействительным, истец ссылается на ее заблуждение относительно сущности сделки, полагала, что сделка была совершена с целью оформления доли в праве собственности на квартиру ее сына Б.С.Г. (только ? доли); а также ссылается на мнимость.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (подпункт 1); сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2); сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подпункт 4); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, обеспечивает защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения от 22 апреля 2014 г. N 751-О, 228 марта 2017 г. N 606-О, 8 февраля 2019 г. N 338-О, 31 мая 2022 г. N 1313-О и др.).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац 3 данного пункта).
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение того, что сделка дарения принадлежащей квартиры истцом совершена под влиянием заблуждения, либо обмана.
Из содержания договора дарения явствует, что сделка направлена на безвозмездную передачу квартиры в собственность одаряемого, принадлежащей истцу доли (3/4), сделка сторонами исполнена, воля сторон на ее совершение подтверждена.
Изучив материалы дела, заслушав истца, а также изучив протокол судебного заседания от .... в рамках гражданского дела №, суд установил, что пенсию истец получает, ей домой приносит почтальон, о получении пенсии истец расписывается в квитанции, «я понимаю за что я расписываюсь, я же не умалишенная», истец знала, что квитанции приходят на И.Н.Я., «квитанции приходили на И.Н.Я. раз она оформила квартиру на себя»; истец знала, что квартира оформлена на И.Н.Я.
Относительно заключения мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
Приняв в дар недвижимое имущество, ответчик И.Н.Я. как собственник недвижимого имущества заключала договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по техническому обслуживанию, предоставлению коммунальных услуг, оформила документы в Росреестре.
Кроме того, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.
Срок исковой давности, установленный в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет по оспоримым сделкам - один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной; по ничтожным сделкам - три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Вопреки доводам истца, о начале срока течения исковой давности, являясь стороной договора дарения, истец должна была узнать об обстоятельствах его недействительности уже в момент его подписания – .....
Утверждение истца о том, что исполнение сделки не началось в виду её дальнейшего проживания в квартире, судом во внимание не принимается, поскольку оспоримый договор дарения был заключен истцом ...., из текста которого следует, что Б.Г.Ф. безвозмездно передает в собственность И.Н.Я. свои ? доли в квартире, ответчик приняла в дар квартиру.
Суд отмечает, что условий о снятии Б.Г.Ф. с учета договор дарения не содержал, факт проживания истца в спорном жилом помещении после заключения оспариваемого договора не свидетельствует о том, что квартира не передана ответчику порядке, предусмотренном положениями статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник квартиры И.Н.Я. вправе предоставить ее для проживания иному лицу, в том числе бывшему ее собственнику.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковое заявление подано Б.Г.Ф. в суд .... по истечении срока исковой давности. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности кассатором в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения требований Б.Г.Ф. у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Г.Ф. к И.Н.Я. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительных сделок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «14» октября 2026 года.