ОПРЕДЕЛЕНИЕ
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску командира войсковой части № к Шмеляку А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Командир войсковой части № обратился в суд с иском к Шмеляку А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать со Шмеляка А.Г. денежные средства в размере 663 733 рубля 69 копеек для возмещения причиненного ущерба.
В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Шмеляк А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что зарегистрирован по адресу: адрес, просил дело передать по подсудности в Кировский районный суд адрес.
Иные участники судебного разбирательства участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Нарушение правил подсудности влечет незаконность вынесенного судом решения и его отмену.
В судебном заседании установлено и подтверждается сведения, предоставленными ФНС России, копией паспорта, что Шмеляк А.Г., .... года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда адрес.
Исковое заявление было принято судом к производству в связи с тем, что истец указал местом жительства ответчика: адрес, территориально относящийся к подсудности Советского районного суда адрес.
Территориально место жительства ответчика не относится к подсудности Советского районного суда адрес.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к Шмеляку А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, не было подсудно Советскому районному суду адрес.
По указанным основаниям суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к Шмеляку А.Г. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Кировский районный суд адрес.
В данной связи, рассмотрение настоящего спора подсудно Кировскому районному суду адрес, по месту регистрации ответчика, соответственно имеются основания для передачи дела по подсудности.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску командира войсковой части № к Шмеляку А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение в Кировский районный суд адрес (адрес), по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Ерофеева