РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 9 июня 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ТСН «Наш дом» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Наш дом» о компенсации морального вреда, указав, что истцы проживают по адресу: адрес. ТСН «Наш дом» систематически нарушались личные неимущественные права истцом, в частности, исходящим в ночное время шумом от насосов, расположенных в подвальном помещении. В данной связи ФИО2 многократно обращался с устными требованиями к представителю ТСН «Наш дом» для устранения факторов, оказывающих негативное влияние на благоприятные условия проживания истцов. Ввиду отсутствия действий по устранению нарушения личных неимущественных прав истцы были вынуждены обратиться в компетентные органы. В рамках судебного процесса была проведена экспертиза, по результатам которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а также требований к предельно допустимому уровню шума. Экспертом установлено, что уровень шума в адрес в ночное время при совместной работе циркуляционного насоса отопления верхний Grundfos 65-180F (отопление) + WellMix CV10-3Т (повысительный ГВС) превышает значения, установленные СанПИН ....-21. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... по делу № на ответчика возложена обязанность по устранению допущенных им нарушений: устранить нарушение санитарно-эпидемиологических требований п. 100 СанПиН ....-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», выразившиеся в превышении уровня шума в ночное время в адрес корпуса № по адрес в адрес; устранить несоответствие звукоизоляции подвального перекрытия, путем заполнения раствором пустот межпанельных швов между плитами перекрытия со стороны подвального помещения под квартирой № адрес корпуса № по адрес в адрес. Так, в течение более полутора лет истцы вынуждены находиться в условиях постоянного дискомфорта, вызванного неисправной работой в ночное время насосного оборудования, расположенного непосредственно под их квартирой. Данные нарушения носили длящийся характер, в связи с чем истцы ежедневно и систематически испытывают физические страдания, выражавшиеся в виде хронического недосыпания, головных болей, повышенной утомляемости и раздражительности. Нравственные страдания выражались в чувстве беспомощности из-за невозможности самостоятельно устранить нарушения, постоянном психологическом напряжении, переживаниях за состояние своего здоровья и здоровье близких, а также в осознании собственной незащищенности от противоправного бездействия ответчика. Длительное воздействие сверхнормативного шума в ночное время происходило в период, когда истцам было необходимо восстанавливать силы после исполнения своих профессиональных обязанностей. Физический и психологический дискомфорт усугублялся характером их работы. Истец ФИО2 является врачом-хирургом, в его трудовые обязанности входит проведение сложных операций, требующих предельной концентрации внимания, точности движений и высокого психоэмоционального напряжения. Систематическое недосыпание, вызванное шумом от неисправного насосного оборудования (особенно в ночное время), негативно сказывалось на его профессиональной деятельности: снижало работоспособность, повышало риск врачебных ошибок и создавало угрозу для здоровья пациентов. Сам истец ФИО2, помимо физических страданий, испытывает нравственные переживания из-за невозможности полноценно выполнять свой врачебный долг. Истец ФИО1 является руководителем магазина по продаже оптических изделий (очков), ее работа связана с необходимостью высокой точности при подборе и консультации клиентов, а также несением ответственности за работу коллектива. Постоянный шум и вибрация, передающиеся в квартиру, нарушают ее сон и отдых, что в свою очередь приводит к повышенной утомляемости, снижению внимания и раздражительности в течение рабочего дня, что также причиняет ей нравственные страдания. Дополнительным источником нравственных страданий истцов явилась сама продолжительность судебного разбирательства – с момента обращения в государственные органы в 2024 году до вынесения апелляционного определения в феврале 2026 года. На протяжении этого времени истцы были вынуждены не только претерпевать ежедневный дискомфорт от шума, но и нести бремя судебных тяжб, связанных с необходимостью доказывания очевидных, по их мнению, фактов. Ожидание восстановления своих прав, многократные обращения в государственные органы и суды, переживания по поводу исхода дела, а также вынужденное участие в судебных заседаниях причиняли истцам дополнительные нравственные страдания. Таким образом, действиями ответчика, а именно длящимися нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства, ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, а также непринятием своевременных мер по устранению нарушений, выявленных как в ходе проверки контролирующих органов, так и впоследствии установленных судебными актами, истцам причинен моральный вред. Нарушение личных неимущественных прав истцов находится в прямой причинно-следственной связи с уклонением ответчика от обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. Факт нарушения ответчиком тишины в ночное время, препятствующее отдыху истцов, подтвержден вышеуказанным апелляционным определением Омского областного суда, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Размер компенсации морального вреда оценивается истцами в размере 100 000 руб., исходя из длительности нарушения прав, характера и степени физических и нравственных страданий истцов.
На основании изложенного просят взыскать с ТСН «Наш дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ТСН «Наш дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 5-8).
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 64-66), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в медицинские организации к психологу в связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями истцы не обращались.
Представитель ответчика ТСН «Наш дом» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что ФИО1 не является собственником квартиры по адресу: адрес, с ...., при этом апелляционное определение Омского областного суда было вынесено спустя более чем неделю после продажи ФИО1 квартиры, о чем она умолчала в ходе разбирательства по делу №. Истцами не представлено доказательств понесенных ими физических или нравственных страданий, в связи с одновременной работой циркуляционного и повысительного насосов, включение которых одновременно было исполнено исключительно для проведения экспертизы. Указанные насосы одновременно никогда не включаются, в связи с чем доводы истцов о постоянном испытывании ежедневного дискомфорта с 2024 года по 2026 год являются недостоверными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление товариществом собственников жилья.
Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п. 4 ст. 138 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (п. 1 ст. 23 Федерального закона от .... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с .... по .... ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д. 104-105). Жилое помещение приобретено ФИО1 в период брака с ФИО2
ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в указанном илом помещении по адресу: адрес .... и с ...., соответственно (л.д. 72, 77).
Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ТСН «Наш дом».
Установлено и не оспаривается сторонами, что за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований применительно к работе насосного оборудования, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес, ответственным лицом является ответчик ТСН «Наш Дом».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... по делу № на ТСН «Наш дом» возложена обязанность устранить нарушение санитарно-эпидемиологических требований п. 100 СанПиН ....-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», выразившееся в превышении уровня шума в ночное время в адрес корпуса № по адрес в адрес; устранить неисправность верхнего насоса Grundfos 65-18-F в виде накопленного износа узлов сопряжения трудящихся деталей, путем ремонта, а в случае невозможности ремонта, обязать заменить верхний насос Grundfos 65-18-F на аналог; устранить несоответствие звукоизоляции надподвального перекрытия, путем заполнения раствором пустот межпанельных швов между плитами перекрытия со стороны подвального помещения под квартирой № адрес корпуса № по адрес в адрес; устранить несоответствие пропуска коммуникаций через перекрытие, путем оборудования гильз с соответствующим заполнением в местах пересечения трубопроводами перекрытий; устранить несоответствие исполнения узлов опирания насосов и трубопроводов на строительные конструкции, путем установки верхнего насоса Grundfos 65-18-F и насоса WellMix CV10-3Т на виброизолирующее основание, обеспечить изоляцию трубопроводов и оборудование указанных насосов от конструкций здания путем размещения виброизолирующих накладок (л.д. 42-61).
Указанный судебный акт вступил в законную силу.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным судебным актом установлено наличие со стороны ТСН «Наш дом» нарушений санитарно-эпидемиологических требований п. 100 СанПиН ....-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания», выразившиеся в превышении уровня шума в дневное и ночное время в адрес корпус № по адрес в адрес.
Также из содержания указанного судебного постановления следует, что проверки контролирующих органов в отношении ответчика по фактам указанных нарушений проводились с .....
Факт нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований п. 100 СанПиН ....-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» установлен, в том числе заключением эксперта ИП ФИО5 от .... №/ДОП, согласно которому уровень шума в адрес в ночное время (с 23.00-07.00) при совместной работе циркуляционного насоса отопления верхний Grundfos 65-18-F (отопление) + WellMix CV10-3T (повысительный ГВС) превышает значение установленные СанПин ....-21.
Учитывая факт установленных вступившим в законную силу судебным актом нарушений со стороны ответчика прав истцов, выразившихся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований, принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил свои обязанности в рамках проведения текущих работ по устранению шума инженерного оборудования, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на компенсацию им морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Возражения ответчика в части исключения возможности совместной работы двух насосов и соответственно превышения установленных нормативов санитарно-эпидемиологических требований не могут быть приняты судом по внимание, поскольку они направлены на переоценку выводов вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... по делу №, которым установлен факт нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований.
Продажа ФИО1 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, .... на наличие у истцов права на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком их прав как потребителей не влияют, при том, что нарушение ответчиком санитарно-эпидемиологических требований в указанном жилом помещении имело длящийся характер, в том числе в период владения истцами жилым помещением.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от .... №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Таким образом, ответчиком допущено нарушение потребительских прав истцов и их права на уважение и неприкосновенность жилища, предполагающего возможность проживать в безопасной санитарно-гигиенической обстановке и недопустимость любого запрещенного, в т.ч. звукового проникновения в жилое помещение.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом важности для истцов спокойствия и благополучия в жилом помещении, принимая во внимание сферу профессиональной деятельности истцов (медицинские работники), требующей концентрации внимания и психологической стабильности, характера и степени физических и нравственных страданий истцов, имея в виду, что истцы были вынуждены длительное время отстаивать свои права и законные интересы в административном и судебном порядке, в условиях неудобств в связи с проведением различных технических исследований, неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, учитывая при этом особенности хозяйственной деятельности ответчика, являющегося некоммерческой организацией, связанной с целью представления интересов жильцов (собственников), и бюджет которой состоит главным образом из сборов жильцов дома, суд признает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого из истцов с ответчика.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от .... №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данной связи с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ТСН «Наш дом» (ИНН 5501091858) в пользу ФИО2, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
Взыскать с ТСН «Наш дом» (ИНН 5501091858) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026