ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МАКС» к Махмадалиеву О.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском Махмадалиеву О.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Toyota COROLLA, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство марки MERCEDES-BENZ № государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №, страхователем которого является Махмадалиев О.Р. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки MERCEDES-BENZ № государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК АО «АльфаСтрахование», полис №. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 56 700 рублей (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта). Согласно сведениям, представленным страхователем Махмадалиев О.Р. в заявлении о заключении договора ОСАГО от ...., транспортное средство Toyota COROLLA, государственный регистрационный знак № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с .... по .... действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на ...., базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортного средства физическими липами равна 7 535 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси -9 619 рублей. В связи с тем, что страхователем Махмадалиев О.Р. при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 20 187 рублей 39 копеек. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 15 813 рубля 70 копеек. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 4373 рубля 69 копеек. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 56 700 рублей, недоплаченную страховую премию в сумме 4 373 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО « АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Босикова С.В. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, административный материал, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.п. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Использование автомобиля в качестве такси, влечет увеличение страхового риска в связи с изменением характера эксплуатации транспортного средства и повышением размера страховой премии.
.... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Toyota COROLLA, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство марки MERCEDES-BENZ № государственный регистрационный знак №, под управлением Босиковой С.В.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №, страхователем которого является Махмадалиев О.Р. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки MERCEDES-BENZ № государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность Босиковой С.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило Босиковой С.В. 56 700 рублей (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта).
Согласно сведениям, представленным страхователем Махмадалиев О.Р. в заявлении о заключении договора ОСАГО от ...., транспортное средство Toyota COROLLA, государственный регистрационный знак № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.
Однако, согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с .... действовала лицензия на использование его в качестве такси
Истец ссылается на то, что базовая ставка стоимости полиса ОСАГО на транспортные средства, используемые в качестве такси – 20 187 рублей 39 копеек, на ТС, используемые в личных целях – 15 813 рублей 70 копеек.
Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети «Интернет».
Из представленных истцом сведений, размещенных в свободном доступе сети «Интернет» усматривается, что ответчиком получено разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси в отношении застрахованного транспортного средства в период с .... по ...., то есть в период действия договора страхования ОСАГО. При этом о получении указанного разрешения на перевозку ответчик истцу не сообщил.
Как указано выше, договор страхования между истцом и ответчиком заключен ...., сроком действия по .....
Наличие выданного разрешения является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси в период действия договора обязательного страхования.
Учитывая, что водитель Махмадалиев О.Р., управлявший транспортным средством в момент ДТП, не сообщал достоверные сведения страховщику, в связи с ее действиями страховая премия при заключении договора страхования была рассчитана неверно, так как именно собственник транспортного средства заключал договор страхования, и как страхователь несет ответственность за сообщение недостоверных сведений, в том числе, в порядке, установленном п.п. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».
При таких обстоятельствах, судом факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта признан доказанным.
Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал размер причиненного ущерба, ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страховщиком страхового возмещения, а именно – 56 700 рублей, а также недоплаченная страховая премия в сумме 4 373 рубля 69 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с Махмадалиева О.Р., .... года рождения (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 700 рублей, недоплаченную страховую премию в сумме 4 373 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Ерофеева
Мотивированное заочное решение составлено .....