Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В.,
25.05.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пиляеву Ивану Дмитриевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Советский районный суд г. Омска с иском к Пиляеву И.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что .... САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. .... в 13:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 208 487 руб. Просят взыскать с Пиляева И.Д. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 208 487 руб., расход по оплате государственной пошлине в размере 7 255 руб.
В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения иска, не присутствовал, представил суду ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пиляев И.Д., извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще, в судебном заседании не присутствовал, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Третье лицо САО "ВСК" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Пиляевым И.Д. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхования, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства OPEL CORSA, государственный регистрационный знак Р 369 КТ 72.
В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, был указан ФИО1.
.... в 13 час 40 мин в адрес произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Пиляева И.Д., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от .... виновником ДТП признан Пиляев И.Д.
Водитель Пиляев И.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
.... в САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО5 с заявлением о страховом событии, указав, что в результате ДТП было повреждено принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства и произвело расчет страхового возмещения. Сумма ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 208 487 руб. САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев указанное заявление, признало данное событие страховым и выплатило страховое возмещение в указанном размере ФИО5
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда возлагается на страховую компанию.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.
Согласно положениям ст.14 № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Указанное ДТП произошло по вине водителя Пиляева И.Д.
Согласно страховому полису ОСАГО № № Пиляев И.Д. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Поскольку установлено, что Пиляев И.Д. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен имущественный вред потерпевшему, в связи с этим страховщиком была произведена страховая выплата потерпевшему, при этом не имел права находится за рулем автомобиля, поскольку не включен в полис ОСАГО, суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Пиляева И.Д. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» необходимо в порядке регресса взыскать сумму 208 487 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 255 рублей, исходя из размера заявленных требований, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Суд в порядке ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 255 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Пиляева Ивана Дмитриевича, .... года рождения, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 208 487 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 255 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: