ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес ....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представители истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании и участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Изучив материалы настоящего гражданского дела суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Нарушение правил подсудности влечет незаконность вынесенного судом решения и его отмену.
Исковое заявление было принято судом к производству в связи с тем, что истец указал местом жительства ответчика ФИО1: адрес, территориально относящийся к подсудности Советского районного суда адрес.
Согласно сведениям о регистрации граждан РФ по месту жительства, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес
Территориально место жительства ответчика не относится к подсудности Советского районного суда адрес.
Доказательств того, что ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, не было подсудно Советскому районному суду адрес.
По указанным основаниям суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по подсудности в адрес
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в адрес
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.С. Родионов