РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 27 мая 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что .... между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора: выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. При этом в нарушение своих кредитных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. .... ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 596 руб. 19 коп. не позднее ...., однако требование ФИО1 не исполнено. До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на .... составляет 62 596 руб. 19 коп.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору от .... № за период с .... по .... в размере 62 596 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель ответчика АО «ФИО1» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще путем направления судебной повестки почтовым отправлением по юридическому адресу организации, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска исковой давности в заявленным требованиям (л.д. 108-109).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, .... ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с анкетой на получение карты, в которой просил изготовить на его имя и передать ему карту «ФИО1», считать его заявление предложением о заключении договора о карте «ФИО1» и об установлении персонального лимита по карте в размере до 60 000 руб. (л.д. 11).
Согласно указанному заявлению моментом одобрения ФИО1 предложения о заключении договора о карте «ФИО1», предоставлении лимита по карте и открытии соответствующего счета, является дата совершения ФИО1 действий по открытию счета.
На основании заявления ФИО2 ФИО1 .... открыл банковский счет № и выпустил заемщику кредитную карту «ФИО1», тем самым совершил акцепт по принятию оферты заемщика, заключив с ним договор о карте №.
Составной и неотъемлемой частью договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (Условия по Картам), Тарифы по картам «ФИО1» (Тарифы по Картам), о чем указанно в анкете заемщика.
Согласно Тарифам по Картам договор о карте заключен между сторонами на следующих условиях: размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% годовых, плата за выпуск и обслуживание дополнительной карты – 100 руб., плата за перевыпуск карты в случае утраты/порчи – 100 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО1/филиала ФИО1 за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.), коэффициент расчета минимального платежа – 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., льготный период кредитования – до 55 дней (л.д. 17).
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что он ознакомлен с Условиями по Картам, Тарифам по Картам, полностью согласен с ними, их содержание понимает и обязуется соблюдать их положения неукоснительно.
Факт заключения договора и получения кредитной карты подтверждается выпиской по счету № (л.д. 19) и ответчиком не опровергнут.
Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 7.10 Условий по Картам) (л.д. 13-17)
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства по уплате основного долга, текущих процентов и иных предусмотренных договоров комиссией и плат в сроки, предусмотренные договором, не вносил на счет карты суммы минимального платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности, в связи с чем ФИО1 направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием выплатить всю сумму задолженности в размере 62 596 руб. 19 коп. в срок до .... (л.д. 20).
Данное требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по заявлению АО «ФИО1» .... вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от .... № размере 62 596 руб. 19 коп., который был отменен определением от .... в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 21).
В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору перед ФИО1 ответчиком не погашена, АО «ФИО1» обратился в суд с настоящим иском.
Согласно расчету ФИО1, задолженность ответчика по договору о карте за период с .... по .... составляет 62 596 руб. 19 коп. и состоит из задолженности по основному долгу (л.д. 8-9).
Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ....).
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется периодическими минимальными платежами, формируемыми и направляемыми заемщику ФИО1 в счетах-выписках.
Однако из материалов дела следует, что в данном случае истцом выставлен заключительный счет-выписка о возврате всей суммы задолженности, изменившее срок исполнения кредитного обязательства. Согласно заключительному счету-выписки задолженность по кредитному договору подлежала оплате в срок до .... (л.д. 20), следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал .....
АО «ФИО1» обратилось в суд за защитой своего права, направив заявление о выдаче судебного приказа лишь ...., таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа уже был пропущен.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям в удовлетворении иска АО «ФИО1» суд считает необходимым отказать.
В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026