РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 15.07.2026
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО22 при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд» о взыскании компенсации морального вреда, с участием прокурора ФИО12, представителя истцов ФИО2, ФИО1 ФИО16,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Везерфорд» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что являлись членами семьи ФИО7, .... года рождения. С 2019 года ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Везерфорд» в должности оператора по гидравлическому разрыву пластов с правом управления автомобилем. .... при устранении неисправности гидратационной установки на базе автомобиля «Мерседес Бенц», государственный знак Т448УУ86, во время исполнения трудовых обязанностей в полевых условиях ФИО7 погиб. Вина ответчика в произошедшем установлена актом о несчастном случае на производстве №. В возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Везерфорд» было отказано, однако указанное не является основанием для отсутствия выводов о вине работодателя. В результате смерти ФИО7 истцам причинен моральный вред, выразившийся в глубочайших нравственных страданиях: ФИО8 потеряла любимого мужа, с которым проживала в зарегистрированном браке с 2006 года, лишилась опоры, отца своих детей, кормильца и близкого человека, испытывает тяжелейший стресс, чувство невосполнимой утраты, одиночества и несправедливости, ФИО2, хотя и является совершеннолетней, однако является студенткой очной формы обучения, находилась на иждивении отца, тяжело переживает смерть отца, лишилась его моральной поддержки в период становления личности и получения образования, ФИО4, и ФИО3 являясь несовершеннолетними, потеряли отца в уязвимом возрасте, осознают безвозвратность утраты, испытывают страх за будущее, страдают от отсутствия отцовского воспитания и заботы, что является невосполнимой психологической травмой на всю жизнь. При определении размера компенсации морального вреда просили учесть, что ответчик не обеспечил безопасность ФИО7 на рабочем месте. У работодателя отсутствуют регламенты ремонта в поле, установлен ненормированный рабочий день, ФИО7 был допущен к работе на неисправном транспортном средстве. Учитывая грубые нарушения со стороны работодателя полагали, что сумма в размере 3 000 000 рублей в пользу каждого истца будет минимально адекватным выражением ответственности работодателя за причиненные нравственные страдания, указанный моральный вред обусловлен исключительными, особо трагическими обстоятельствами гибели ФИО7, которые многократно усилили глубину нравственных страданий его семьи. Полагали, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда не является обременительной для ответчика с учетом его устойчивого финансового положения.
Просили взыскать с ООО «Везерфорд» компенсацию морального вреда в пользу каждого истца 3 000 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с ..... Желанием ФИО7 было родить и воспитать в браке троих детей. ФИО7 был увлечен семьей, интересами семьи, воспитанием детей и заботой о них. С 2019 года работал в ООО «Везерфорд» вахтовым методом. В междувахтовый период всегда приезжал домой и находился дома с семьей. Участвовал в жизни детей в их образовании, воспитании. Когда находился дома, посещал с ними медицинские учреждения, ходил на школьные собрания, отвозил в школу и на кружки, занимался всеми бытовыми вопросами. Материальное обеспечение семьи было целиком предметом заботы ФИО7, она занималась домом и детьми, поэтому не работала, это было их общее решение с ФИО7 Заработная плата ФИО7 была единственным источником дохода семьи. Когда ФИО7 был на вахте, постоянно с ним созванивались посредством мессенджеров, переписывались и она и дети. В последний раз он позвонил за час до гибели, сказал, что отогрели солярку и поехали. .... ближе к обеду позвонили со службы безопасности, сообщили о смерти супруга. В организации похорон не участвовала, так как в ООО «Везерфорд» сообщили, что они будут заниматься этим вопросом за счет страховки. Было одно пожелание кремация, так как оговаривали с супругом этот вопрос еще при жизни, он хотел чтобы его кремировали. За счет средств работодателя были оплачены все ритуальные услуги и поминальный обед. Не отрицала, что получила страховую выплату и материальную помощь от работодателя. Материальную помощь оказали и коллеги ФИО7, которые присутствовали на похоронах и спросили чем ей помочь, была не погашена ипотека, за счет средств, которые они перевели, ипотеку погасила. В связи с гибелью ФИО7 уклад семьи полностью поменялся, была вынуждена выти на работу чтобы обеспечить себя и своих детей, лишилась поддержки близкого человека, его заботы, дети лишились отца, его помощи и поддержки, при этом эта утрата невосполнима, до настоящего времени испытывает глубокие нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определила с учетом того, что детям необходимо встать на ноги: обучаться, обеспечить жилье, при этом учитывала, что примерно столько же ФИО7 бы заработал, если бы остался жить. Просила учесть вину организации в причинении смерти ФИО7, с его слов знает, аналогичные ситуации в дороге возникали постоянно, ни одна ремонтная бригада никогда не выезжала, ФИО7 все устранял самостоятельно. Компания, в которой работал супруг имеет достаточные доходы, чтобы выплатить компенсацию морального вреда в заявленном ими размере.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО7 ее отец, она старшая дочь в семье. С папой всегда были доверительные отношения, он участвовал в ее жизни, посещал все мероприятия в школе, в колледже. Мама и папа были примером идеальных семейных отношений, любили друг друга, заботились друг о друге. Папа работал, обеспечивал семью. Она учится на бюджете, получает стипендию, размер которой составляет около 800 рублей или меньше. Когда папа был на работе, часто созванивались, разговаривали, он узнавал как дела, помогал советом. О его смерти сообщила мама. В связи со смертью папы испытала боль от потери близкого человека, до настоящего времени морально не может принять его смерть, утешает себя тем, что думает, что папа находится на вахте. Очень удручает мысль о том, что папы больше нет, она навсегда лишилась его внимания и заботы, он не сможет побывать на ее выпускном, быть на ее бракосочетании. После его смерти столкнулись с проблемами в материальном плане.
Истец ФИО4, допрошенная судом с участием законного представителя ФИО1, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что с папой всегда поддерживала близкие отношения, он был как друг. Когда он был на работе, созванивались, говорили по видеосвязи. Дома играли в настольные игры, смотрели кино, он приходил в школу и в колледж. Всегда был добрый внимательный, на него всегда можно было положиться. Мама сообщила о смерти папы, когда она была в колледже, сразу же собралась и поехала домой. В связи с его смертью было тяжело психологически всем, все были разбиты. На папе был весь быт, он всем занимался, его заплата была единственным источником дохода, он давал деньги на карманные расходы, покупал все необходимое для учебы. После смерти столкнулись с финансовыми трудностями в том числе.
В судебном заседании истец ФИО3, допрошенный с участием законного представителя ФИО1, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что отец был важным человеком в его жизни, он его учил всему, все подсказывал, во всем помогал. Папа приходил в школу на родительские собрания, участвовал во всех мероприятиях. Финансовое обеспечение всей семьи было на папе. Папа был замечательным. О смерти папы сообщила мама, в тот момент он возвращался из школы. В настоящее время испытывает боль утраты, так как лишен близкого человека, возможности получить мужской совет. Был вынужден взять на себя часть мужской работы по дому, на даче. Папы очень не хватает.
Представитель ФИО1, ФИО2 ФИО16, действующий на основании доверенностей от ...., сроком на 5 лет (л.д.18, Т.1), от ...., сроком на 5 лет (л.д. 20, Т.1), в судебном заседании пояснил, что требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениям на отзыв ответчика. Указал, что выводы, изложенные в акте Н-1, его доверители не оспаривают, полагают их верными. Суждение ответчика о наличии вины ФИО7 ничем не подтверждено. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18, в судебном заседании поддержала требования истцов, суду пояснила, что является матерью ФИО7, требования заявленные истцами поддерживает. В настоящее время не определилась, желает ли она обращаться с аналогичными требованиями к ООО «Везерфорд» или нет. У ФИО7 жив отец, а также есть сестра и брат. О намерении отца, сестры и брата обращаться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда ей неизвестно.
Представитель ответчика ООО «Везефорд», ФИО9 действующая на основании доверенности от .... сроком до .... (л.д. 96, Т.1), возражала против удовлетворения требований истцов в полном объеме. Не отрицала обстоятельств гибели ФИО7, указала, что данное происшествие стало потрясением для работодателя. С целью поддержания семьи ФИО7 ответчик принял на себя расходы по репатриации, кремации, а также организации похорон работника на общую сумму 399 000 рублей, поминок на сумму 29 000 рублей, а также осуществил перевод супруге работника на общую сумму 2 437 168 рублей 32 копейки, из которых 1 200 000 рублей выплачено на основании приказа об оказании материальной помощи, 1 237 168 рублей 32 копейки перечислены ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому случаю. Кроме того работодатель организовал сбор средств среди работников и передал семье дополнительно 762 700 рублей. Выразила несогласие, что выполнение работ ФИО7 осуществлялось под контролем мастера ФИО10, так как это противоречит фактическим обстоятельствам дела. Мастер ФИО5 В.Н. был свидетелем происшествия, действия ФИО7 не контролировал. В акте о несчастном случае на производстве от .... отражено, что ФИО7 самостоятельно допустил ряд ошибок, которые привели к его гибели. Выводы, содержащиеся в акте Н-1, работодатель не оспаривал, доводы работодателя о вине ФИО7 изложены в особом мнении к акту Н-1. В связи с чем просила произвести зачет выплаченных работодателем истцам сумм, учесть грубую неосторожность ФИО7, при проведении работ и снизить размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда до 500 000 рублей в пользу каждого истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО19, ФИО20 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявления, в которых требования истцов поддержали, просили удовлетворить, дело рассмотреть без их участия.
В заключении прокурор Советского АО адрес ФИО12, полагал требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Изучив материалы гражданского дела, материал проверки КРСоП № от .... Пуровского межрайонного следственного отдела СУ по ЯНАО СК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Советского административного округа адрес, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО «Везерфорд» на основании трудового договора заключенного №-СР от ...., был принят на должность оператора по гидравлическому разрыву пластов с правом управления автомобилем Нижневартовского филиала ООО «Везерфорд» в адрес. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой ФИО7, приказом о приеме на работу, трудовым договором (л.д. 236-249, Т1, л.д.1-20, 21, Т2) и сторонами не оспаривалось.
По трудовому договору ФИО7 установлен вахтовый метод работы. Согласно инструкции по занимаемой должности оператор по гидравлическому разрыву пластов с правом управления автомобиля участвует в процессе закачки в скважину с помощью мощных насосных станций жидкости разрыва (гель, в некоторых случаях вода, либо кислота при кислотных РП) при давлениях выше разрыва нефтеносного пласта. Для выполнения работ обязательно наличие водительского удостоверения категорий B, C, D, E (л.д.158-163, Т.1).
В декабре 2025 года ФИО7 находился на вахте, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 62, Т.2).
.... ориентировочно в 19:00 ФИО7, выдано задание по перегону площадки Ивеко 553 с ЖВД, он выехал с кустовой площадки № до КПП «Арктикгаз», ориентировочно в 22 часа 10 минут ФИО7 приехал на подбазу Арктикгаз, так как их не выпустили из-за отсутствия письма на провоз ЖВД.
.... персонал бригады ГРП № производил частичную мобилизацию технику на КП 301р Восточно-Уренгойского Северо-Есетинского месторождения адрес.
.... при следовании по промысловой дороге ориентировочно с 00:15 до 01:40 произошла проблема с тормозной системой гидратационной установки (ГИДРА) под управлением ФИО7 Ориентировочно в 01:40 возле ледовой переправы в 6 километрах от кустовой площадки № в пути следования на кустовую площадку 301р Восточно-Уренгойского Северо-Есетинского месторождения у автомобиля Мерседес, государственный знак Т448УУ86 (гидратационной установки) под управлением ФИО7 заклинило правое колесо третьей оси. ФИО7 остановился, выставил противооткатные упоры и залез под машину между вторым и третьим мостом, чтобы отпустить тормозные колодки. В момент, когда ФИО7 находился под машиной, произошло растормаживание колеса, противооткатные упоры выскользнули, и транспортное средство переехало ФИО7 второй осью. В результате наезда транспортного средства ФИО7 получил травмы несовместимые с жизнью и скончался на месте происшествия.
Из заключения эксперта № от .... следует, что смерть ФИО7 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, живота в виде разрыва (полного отрыва) сердца и разрыва ткани правого и левого легкого, обширного разрыва печени, разрыва селезенки, приведшей к обильной кровопотере. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, как с широкой, так и с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно при сдавлении между колесом грузового транспортного средства и твердой поверхностью земли в момент наезда (л.д.69-73, Т.1).
Согласно акту о несчастном случае на производстве № формы Н-1, утвержденному .... причинами несчастного случая явились:
- Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушение: ст. 214 ТК РФ., должностной инструкции мастера непосредственно занятый на работах по повышению нефтеотдачи пластов с правом управления автомобилем являющейся приложением к трудовому договору №НВ 98/14 от .... п. б Приказа Минтруда России от .... №н (ред. от ....) «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте». Работодатель обязан обеспечить: контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда. Указанная причина является основной.
В числе сопутствующих причин указаны:
-Недостатки в изложении требований безопасности в технологической документации выразилось в отсутствии в технологической документации процедуры порядка действия по безопасному ремонту техники при поломке в полевых условиях, чем была нарушена ст. 214 ТК РФ, п. 8. Приказа Минтруда России от .... №н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» При организации производственных процессов, связанных с возможным воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принимать меры по их исключению или снижению до допустимых уровней воздействия, установленных требованиями соответствующих нормативных правовых актов; п. 5. 5. Положения о СУ ОТ в OOP «Везерфорд».
- Нарушение режима труда и отдыха (п.5.1 ТД № от .... «Работнику» устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность рабочей смены 11 часов, с 8-00 до 20-00, перерыв на отдых и питание 1 час. Продолжительность рабочей вахты согласно графику сменности); нарушен п. 18 Приказа Минтранса России от .... № (ред. от ....) «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей». Нарушена ст. 111 ТК РФ, п. 4.3 Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N № (ред. от ...., с изм. от ....) «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ».
- конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин механизмов, оборудования, спец и автотранспорта, самоходных машин и механизмов. Нарушение: должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору №СР 19/19 от ....; Инструкции по охране труда и промышленной безопасности для оператора по гидравлическому разрыву пластов с правом управления автомобилем №ИОТП-001-2023 (Приказ Минтруда России от .... №н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» VII. Требования охраны труда при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств), п. 56 Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств должны производиться в ремонтно-механических мастерских, постах, оснащенных необходимыми оборудованием, устройствами. приборами, инструментом и приспособлениями. Во время работы на линии водителю разрешается устранять неисправности, не требующие разборки механизмов. В остальных случаях для проведения ремонтных работ транспортное средство должно быть отбуксировано в ремонтно-механическую мастерскую, п. 7 5 Запрещается: (7) проводить техническое обслуживание и ремонт транспортного средства при работающем двигателе, за исключением работ, технология проведения которых требует пуска двигателя.
Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, согласно акту признаны работники ООО «Везерфорд»:
- ФИО5 В.Н. мастер по ПНП с правом управления автомобилем не обеспечил должного контроля за ходом безопасного выполнения работ на закрепленном за ним объекте. Нарушение: ст. 214 ТК РФ, должностной инструкции мастера непосредственно занятый на работах по повышению нефтеотдачи пластов с правом управления автомобилем являющейся приложением к трудовому договору № НВ 98/14 от ....: «Работник является ответственным как за личную безопасность, так и за безопасность других работников, должен демонстрировать личную приверженность к охране здоровья, соблюдению безопасности, обеспечению качества и охране окружающей среды и соблюдать все стандарты по ОТ ПБ, и РОС в соответствии с установленными корпоративными требованиями Везерфорд и локальными и государственными нормативными актами и процедурами заказчика»;
ФИО5 В.Н. мастер по ПНП с правом управления автомобилем нарушил пункт должностной инструкции мастера непосредственно занятый на работах по повышению нефтеотдачи пластов с правом управления автомобилем являющейся приложением к трудовому договору № НВ 98/14 от ...., п. 15 «Выявляет и устраняет опасные условия перед началом работ и прекращает работы в случае возникновения угрожающей опасности. Под угрожающей опасностью понимается опасность, не являющаяся нормальной для данной рабочей профессии, опасность, при которой рабочий в обычном режиме не будет выполнять свою работу. Сообщает руководству об опасных условиях или видах деятельности, для устранения которых требуются распоряжения, помощь или указания».
ФИО5 В.Н. мастер по ПНП с правом управления автомобилем нарушил п. 6. Приказа Минтруда России от .... №н (ред. от ....) «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте».
ФИО7 оператор по ГРП с правом управления автомобилем Нарушение должностной инструкции, являющимся приложением к трудовому договору № СР 19/19 от 20.02.2019г.: «Работник является ответственным как за личную безопасность, так и за безопасность других работников, должен демонстрировать личную приверженность к охране здоровья, соблюдению безопасности, охране окружающей среды и соблюдать все стандарты по ОТ. ПБ, и РОС в соответствии с установленными корпоративными требованиями Везерфорд и локальными и государственными нормативными актами, и процедурами заказчика». Инструкции по охране труда и промышленной безопасности для оператора по ГРП с правом управления автомобилем №№ от .... Пункт 2.30. 2.31 Оператору по ГРП запрещается движение при неисправности тормозной системы, Приказ Минтруда России от .... №н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» VII. Требования охраны труда при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств. Во время работы на линии водителю разрешается устранять неисправности, не требующие разборки механизмов. В остальных случаях для проведения ремонтных работ транспортное средство должно быть отбуксировано в ремонтно-механическую мастерскую, п.75 Запрещается: (7) проводить техническое обслуживание и ремонт транспортного средства при работающем двигателе, за исключением работ, технология проведения которых требует пуска двигателя.
ФИО13 - менеджер по операционной деятельности нарушил п. 18 Приказа Минтранса России от .... № (ред. От ....) «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей». Нарушена ст. 111 ТК РФ, п.4.3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от .... № (ред. от ...., с изм. от ....) «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», пункт должностной инструкции 09/19 от ...., п.5 «Обеспечивает безопасные и здоровые условия труда. Контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка»;
- ФИО14 - глава Ноябрьского филиала ООО «Везерфорд»: нарушение должностной инструкции, являющимся приложением к трудовому договору № от .... «Обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ и локальных нормативных актов Общества при осуществлении деятельности Филиала, в том числе: требований охраны труда, экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований качества, промышленной безопасности, транспортной безопасности, правил эксплуатации производственных объектов, и иных обязательных правил и требований установленных законодательством РФ и локальными нормативными актами Общества. Приказ Минтруда России от .... №н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» VII. Требования охраны труда при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств), п.56 Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств должны производиться в ремонтно-механических мастерских, постах, оснащенных необходимыми оборудованием, устройствами, приборами, инструментом и приспособлениями, выразившееся в отсутствии необходимого технического осмотра при выпуске ТС мест дляпроведения осмотра механиком по выпуску, п. 8. Приказа Минтруда России от 09.12.2020№н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» Приорганизации производственных процессов, связанных с возможным воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принимать меры по их исключению или снижению до допустимых уровней воздействия, установленных требованиями соответствующих нормативных правовых актов, а именно не обеспечил организацию ремонта автотранспортного средства в соответствии с требованиями п. 56 Приказа Минтруда России от .... №н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» (л.д. 217-226, Т.1).
.... старшим следователем Пуровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЯНАО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10. ФИО13, ФИО14 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деяниях составов преступлений, предусмотренных ст. 143, 216 и 217 УК РФ (л.д. 33-39, Т.1).
Супруга ФИО7, ФИО1 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, старшая дочь ФИО7 ФИО2 обратились в суд с настоящим иском и требованиями.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами. Встречной обязанностью работодателя в силу положений абз. 2, 4, 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ является соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
Абзацем 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса РФ определено, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда.
В силу ч. 1 ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; приобретение за счёт собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абз. 1,2,8 ч. 3 ст. 214 ТК РФ).
Статьёй 216.1 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ определено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В связи с отсутствием норм о правилах определения компенсации морального вреда в Трудовом кодексе РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании морального вреда в результате действий работодателя применяются нормы Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 11, абз. 1 п. 14 названного Пленума определено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абз.1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... №).
Согласно абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... №, тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание в том числе существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № следует, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В пунктах 46,47 названного Постановления указано, что в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причинённого нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинён в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Размер компенсации морального вреда, присуждённый к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учётом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Из изложенного следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Бремя доказывания исполнения возложенной на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работника лежит на работодателе. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве члены его семьи имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причинённого нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (права на родственные и семейные связи, душевное и физическое благополучие).
Оценивая представленные обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина работодателя в причинении смерти работнику ФИО7 при исполнении им трудовых обязанностей в рассматриваемом случае является доказанной.
При этом суд принимает во внимание, что основной причиной несчастного случая является отсутствие контроля со стороны работодателя за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда. Именно данные обстоятельства явились причиной, по которой не было предотвращено осуществление ремонта самим ФИО7 вверенного ему транспортного средства в пути следования к месту производства работ без привлечения сотрудников ремонтно-механической мастерской, что привело к его гибели.
Иные причины, указанные в акте Н-1 являются сопутствующими несчастному случаю на производстве. В действиях ФИО7 грубой неосторожности не установлено, данные о грубой неосторожности ФИО7 в акте отсутствуют. Кроме того, суд принимает во внимание, что из акта формы Н-1 следует, что по результатам рассмотрения несчастного случая на производстве и причин, по которым он произошел, работодателю необходимо выполнить мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, а именно: запретить проведение ремонтных работ транспортных средств без привлечения сотрудников ремонтно-механической мастерской с .... и далее постоянно; пересмотреть должностные инструкции по филиалу - ....; пересмотреть СУОТ - ....; обеспечить соблюдение режима труда и отдыха работников предприятия срок с .... далее постоянно; пересмотреть карты оценки профессиональных рисков на рабочем месте оператора по гидравлическому разрыву пластов с правом управления автомобиля срок ....; пересмотреть инструкции по охране труда с учетом обстоятельств несчастного случая срок ....; провести внеплановые инструктажи с работниками предприятия срок ....; оборудовать КТП (контрольно-технический пункт) для выпуска ТС на линию .....
Доводы представителя ООО «Везерфорд» о ом, что они излагали особое мнение к акту формы Н-1 о нарушении ФИО7 инструкции по охране труда и соответственно выводов о наличии вины ФИО7 в произошедшем с ним несчастном случае суд отклоняет, так как выводы, содержащиеся в акте о несчастном случае на производстве ООО «Везерфорд» не оспаривало, о чем представитель ответчика также указывала в судебном заседании.
В отсутствии доводов сторон о несогласии с выводами, приведенными в акте Н-1, суд правильность изложенных в нем выводов не проверяет, содержанию акта доверяет, оснований ставить под сомнение его содержание и выводы, изложенные в нем, не усматривает.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов, суд руководствуется следующим.
Согласно истребованным судом доказательствам ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с .... (л.д. 45, Т.1). В браке у ФИО7 и Е.Н. родилось трое детей ФИО2 .... года рождения (л.д. 16, Т.1) ФИО4 .... года рождения (л.д. 14, Т.1), ФИО3, .... года рождения (л.д. 12, Т.1).
У ФИО7 есть мама ФИО18, проживает в адрес, отец ФИО17, сестра ФИО20, брат ФИО19 Брат проживает в адрес, сестра, отец в адрес (л.д.39-45, Т.3).
ФИО7 и члены его семьи: супруга и дети проживали по адресу адрес.
ФИО2 учащаяся Омский колледж культуры и искусств (очная форма), бюджет (л.д. 28, Т.1) ФИО4 учащаяся Омского технологического колледжа (очная форма), бюджет (л.д. 28, Т.1), ФИО3 обучается в БУОО «Средняя общеобразовательная школа № класс (л.д.95, Т.3).
Из пояснений истцов следует, что они проживали и продолжают проживать по одному адресу. Их семья была дружной и крепкой. ФИО7 за счет средств заработной платы обеспечивал семью всем необходимым, заботился обо всех членах семьи супруге, детях, был внимательным, добрым оказывал помощь и поддержку, участвовал в жизни детей, посещал мероприятия в образовательных учреждениях.
Данные пояснения у суда сомнений не вызывают.
Из справок 2 НДФЛ, представленным работодателем следует, что размер среднемесячной заработной платы ФИО7 без вычета НДФЛ в 2024-2025 годах составлял около 225 000 рублей (л.д. 104 об.-105, Т. 1).
ФИО1 представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что ФИО1 после регистрации брака осуществляла трудовую деятельность в период с .... по ...., с .... по ...., с .... по ..... После смерти ФИО7 ФИО1 трудоустроилась в АО «Омскгоргаз» с .... на должность контролер-обходчик (л.д.98-104, Т.3). Размер заработной платы ФИО1 с учетом премий, согласно справке 2НДФЛ и справке работодателя составляет около 40 000 рублей в месяц (л.д. 96-97, Т.3).
ФИО2 в судебном заседании поясняла суду, что получает стипендию, размер которой составляет 700-800 рублей в месяц.
Соответственно материалами дела подтверждено, что заработная плата ФИО7 фактически являлась основным и единственным источником дохода семьи ФИО21. В связи со смертью ФИО7 доход семьи значительно снизился.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Как следует из материалов дела ФИО7 был застрахован работодателем от возможного наступления несчастного случая на производстве. В связи со смертью ФИО7 ФИО1 ПАО «Группа ренессанс страхование» была осуществлена страховая выплата в размере 1 237 168 рублей 32 копейки .... (л.д. 103, Т.1). Из справки ПАО «Группа ренессанс страхование» от .... следует, что по договору страхования № от ...., заключенному между страхователем ООО «Везерфорд» и страховщиком ПАО «Группа ренессанс страхование», по случаю смерти .... застрахованного лица ФИО7, .... страховщком были организованы и оплачены услуги в размере 399 000 рублей в рамках опции «Медико-транспортные услуги и услуги по репатриации тела» (л.д. 99, Т.1).
За счет средств работодателя был оплачен поминальный обед 29 000 рублей (л.д.100), согласно пояснениям ФИО1 ей денежные средства не передавались, были переведены непосредственно организатору поминального обеда (л.д. 100 Т.1).
Согласно приказу № от .... Об утверждении размеров предоставления материальной помощи работникам ООО «Везерфорд» с .... была утверждена материальная помощь по всем локациям, филиалам и обособленным подразделениям ООО «Везерфорд» в связи со смертью работника материальная помощь его семье 50 000 рублей. Выплата производится одному из членов семьи умершего работника (л.д. 191, Т.1).
На основании приказа №НО320-ОТ от .... об оказании материальной помощи было принято решение об оказании материальной помощи в размере 1 200 000 рублей в связи со смертью ФИО7 супруге ФИО1 (л.д. 101, Т. 1), указанная выплата была произведена ФИО1 .... на счет, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 102, Т.1) и ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.
Кроме того, из чеков по операциям следует, что ФИО1 бригадой и знакомыми ФИО7 оказана помощь на суммы 283 000 рублей, 130000 рублей, 65 000 рублей и 284700 рублей в период с .... по .... (л.д. 106-107, Т.1).
В рассматриваемом случает как добровольное предоставление компенсации морального вреда от ООО «Везерфорд» суд расценивает перечисление ООО «Везерфорд» ФИО1 на основании приказа о материальной помощи денежных средств в размере 1 200 000 рублей и оплату поминального обеда в размере 29 000 рублей.
Суммы страхового возмещения не могут быть включены в состав сумм добровольного предоставления компенсации морального вреда, так как основаны на договорных отношениях и выплачивались в силу наступления страхового случая, материальная помощь, собранная работниками организации не может быть отнесена к помощи оказанной работодателем, так как оказывалась за счет иных лиц.
В связи с тем, что из локальных актов работодателя следует, что суммы материальной помощи перечисляют одному из членов семьи умершего работника, а в целом материальная помощь оказывается его семье, суд полагает, что ответчик совершил действия по добровольной компенсации морального вреда каждому из членов семьи ФИО7, а именно супруге и его детям.
Вместе с тем суд полагает, что суммы, добровольно перечисленной работодателем семье погибшего ФИО7 недостаточно для того, чтобы загладить причиненный им моральный вред.
В рассматриваемом случае суд учитывает наличие крепких семейных уз, связывающих всех членов семьи ФИО7, их близкие и теплые взаимоотношения между собой, то обстоятельство, что ФИО7 был опорой семьи. Невосполнимая утрата ФИО7 повлекла за собой изменение сложившегося уклада семьи, причинила глубокие нравственные страдания его супруге и детям, навсегда изменила их жизнь отсутствием возможности видеть близкого человека, общаться с ним, получать от него заботу, внимание, обеспечение. Указанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно свидетельствуют о причиненных ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 нравственных страданиях. Учитывая, что каждый из них имел устойчивую родственную связь с ФИО7, поддерживал с ним близкие, доверительные отношения, получал от него обеспечение и заботу, суд полагает возможным с целью компенсации причиненного им работодателем ФИО7 морального вреда определить ко взысканию в пользу каждого из истцов сумму 1 000 000 рублей.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, вины работодателя, его фактического поведения после смерти ФИО7, а именно совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 3 000 000 рублей.
При этом суд отмечает, что участвуя в судебном заседании и обосновывая размер компенсации морального вреда, истец ФИО1 указывала не только на чувство горечи и невосполнимой утраты, но и на необходимость обеспечения будущего их общим с ФИО7 детей и становления их на ноги. Суд также отмечает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, не может быть обусловлен исключительно благосостоянием ответчика, его финансовой стабильностью и получаемыми доходами. Размер компенсации морального вреда в силу положений вышеприведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по рассмотрению данной категории дел определяется совокупностью обстоятельств по делу, подлежащих оценке судом. Ввиду изложенного суд полагает, что с учетом оплаченной работодателем суммы компенсации морального вреда до предъявления в суд иска, определенная судом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в пользу каждого члена семьи ФИО7, критериям, приведенным в вышеприведенных положениях Пленума соответствует. Оснований как для снижения, так и для увеличения определенной ко взысканию суммы не усматривает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Везерфорд», ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, ФИО1, ИНН №, ФИО4, №, ФИО3, ИНН №, компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Везерфорд», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление, в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО23
Мотивированное решение составлено .....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>