РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Ясюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО2,
Установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Был открыт клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту ФИО1 U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 164 429,82 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, нотариус ФИО6 На момент смерти у ФИО2 в ФИО1 были открыты следующие счета: договор №, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, счет №, остаток на счете 0,00. На дату смерти остаток собственных денежных средств на счетах составлял – 0,00 руб. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ФИО18 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 429,82 руб.; сумму денежных средств в размере 5 9832,89 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8.
Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО8 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО8 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо нотариус ФИО6 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Был открыт клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1».
Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту ФИО1 U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
ФИО1 свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 164 429,82 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 429,82 руб.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО6
В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
На момент смерти у ФИО2 в ФИО12 были открыты следующие счета: договор №, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, счет №, остаток на счете 0,00. На дату смерти остаток собственных денежных средств на счетах составлял – 0,00 руб.
Разрешая указанные требования истца, суд исходит из следующего.
По правилам пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ имущество умершего переходит при наследовании другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления).
Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, обязательства по кредитному договору в полном объеме подлежат переходу к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО6 обратился ее брат ФИО4.
ФИО4 представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указал на пропуск срока исковой давности.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, изложенную в п. 2.10 условий.
Как было указано выше, ФИО1 направил в адрес ответчика Заключительное требование (заключительный счет-выписку) по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 164 429,82 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств –ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, ФИО1 о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям ФИО1 началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО13 мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ФИО2.
Настоящее исковое заявление ФИО14 о взыскании с наследственного имущества ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО2 поступило в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а равно и предшествующая подача данного искового заявления, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения трехлетнего срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
С учетом того, что на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности сторона истца в ходе судебного разбирательства не ссылалась, исходя из положений приведенных выше статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ и с учетом того, что настоящее исковое заявление направлено ФИО16 в суд ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 429,82 руб. истек, в удовлетворении указанных исковых требований ФИО15 следует отказать в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО17 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Феоктистова
В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2026