РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Бреус Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техвэб» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техвэб» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, указав, что решением суда от 24.03.2025 восстановлен на работе в ООО «Техвэб», взыскан заработок за время вынужденного прогула с 01.10.2024 по 24.03.2025 в сумме 368 635,82 руб., задолженность по заработной плате в сумме 412 066,05 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 126 581,69 руб., моральный вред 30 000 руб. Решение должно быть немедленно исполнено. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, однако денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены, решение суда не исполнено.
Просит взыскать с ООО «Техвэб» денежные средства за неисполнение решения суда по исполнительным листам за период с 31.01.2025 по 01.04.2026 в сумме 213 766,13 руб., с 23.03.2025 по 01.04.2026 сумме 164 915,40 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации морального вреда в сумме 13 421 руб. Обязать работодателя – конкурсного управляющего произвести расчет и оплату компенсации за несвоевременное исполнение решения суда до даты фактического исполнения решения суда и закрытии исполнительного производства. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Также ФИО1 обратился в суд с отдельным иском к ООО «Техвэб» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты. В обоснование указав, что решением суда от 20.03.2025 восстановлен в должности, однако повторно 11.03.2026 уволен с занимаемой должности, при этом решение суда о выплате всех причитающихся истцу денежных средств не исполнено. Ссылается на нарушение процедуры увольнения, поскольку ответчиком не произведен полный расчет по ранее выданным исполнительным листам. Указывает на невозможность уволить работника, которого ранее суд восстановил в занимаемой должности без выплаты ему всех денежных сумм, взысканных ранее решением суда.
Просит суд признать период с 11.03.2026 по дату принятия решения судом периодом вынужденного прогула, отменить приказ № 4 от 11.03.2026 об увольнении и восстановить на работе. Взыскать недополученную заработную плату за период неисполнения решения суда по делу № 2-1113/2025 о восстановлении на работе и за период неисполнения решения суда по делу № 2-5159/2025 о восстановлении на работе и невыплате заработной платы в сумме 331 484,70 руб. Взыскать денежные средства за период вынужденного прогула в размере 654 430,90 руб. за период с 11.03.2026 по 11.04.2026 и произвести доначисление компенсации за вынужденный прогул по дату принятия решения суда. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Определением суда от 06.05.2026 гражданские дела объединены в одно производство с присвоением № 2-1968/2026.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик ООО "ТЕХВЭБ", ио конкурсного управляющего ФИО7, третье лицо Государственная инспекция труда Омской области участие в судебном заседании не принимали, о месте и времени извещены.
Помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО3 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техвэб» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу на должность машиниста экскаватора в структурное подразделение Участок по строительству железной дороги (Эльга). Работа является для работника основной, договор заключен на неопределенный срок. Срок испытания – 3 месяца, начало работы – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи из электронной трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истец переведен машинистом экскаватора на Горный участок.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, в обоснование причины увольнения указано: сокращение численности или штата работников организации.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «ТЕХВЭБ», требования истца удовлетворены частично, постановлено признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником в отношении ФИО1, истец восстановлен в структурном подразделении Участок по строительству железной дороги (Эльга) в должности машиниста экскаватора, взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 635,82 рублей, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 066,05 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 586,69 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа ООО «ТЕХВЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в занимаемой должности машиниста экскаватора на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Как следует из записи в электронной трудовой книжки, после восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании приказа ООО «ТЕХВЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5159/2025 признан незаконным приказ ООО «ТЕХВЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия трудового договора с ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации). ФИО1 восстановлен на работе в ООО «ТЕХВЭБ» в должности машиниста экскаватора. Решение суда в части восстановления на работе постановлено к немедленному исполнению. С ООО «ТЕХВЭБ» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 190 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 90 135 рублей 13 копеек; компенсация за вынужденный прогул в размере 72 003 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда 20 000 рублей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в занимаемой должности на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-29568/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техвэб» признано несостоятельным, банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.
Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника на ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО4 в адрес ФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников, в котором указано, что трудовой договор будет расторгнут по истечении 2-х месяцев с момента получения данного уведомления. В уведомлении указано, что в организации отсутствуют вакантные должности, которые истец мог бы занимать с учетом его квалификации, а также нижестоящие и нежеоплачиваемые вакантные должности.
В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых уведомлений (ШПИ 80088115808656) уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уведомление с отметкой о вручении датировано истцом ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес и.о. конкурсного управляющего ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении двух месяцев с даты получения уведомления о предстоящем увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен.
Как следует из ответа на запрос суда и.о. конкурсного управляющего ФИО4, за период конкурсного производства ФИО5 была выплачена задолженность по заработной плате в сумме 16 038,42 руб. в январе 2025 г. По исполнительному производству денежные средства не выплачивались. В ООО «Техвэб» числится 9 сотрудников, женщины, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком и сотрудники, чьи трудовые договоры приостановлены в связи с призывом на СВО. Вакантные должности отсутствуют, как отсутствовали с даты введения процедуры банкротства (с ДД.ММ.ГГГГ), о чем неоднократно указывалось истцу.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. конкурсным управляющим ФИО4 получено заявление ФИО1 о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Техвэб».
В ответе в адрес истца указано, что требования ФИО1 в соответствии с принятыми Центральным районным судом <адрес> решениями включены в реестр текущих обязательств должника. В настоящее время в конкурсной массе нет достаточных средств для полного удовлетворения требований. Определить конкретные сроки погашения задолженности не представляется возможным, так как в настоящее время идет работа по взысканию дебиторской задолженности, розыску имущества должника.
Принимая во внимание, что процедура увольнения в связи с сокращением численности и штата работников соблюдена, истец уволен по истечении 2-х месяцев с даты получения извещения о предстоящем увольнении, в штате организации отсутствуют вакантные должности, которые могли бы быть предложены истцу (что подтверждено представленными конкурсным управляющим документами), в связи с чем оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении в должности не имеется.
Доводы истца о несоблюдении процедуры увольнения, в связи с тем, что задолженность по заработной плате на основании исполнительных листов не была погашена в полном объеме, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Наличие задолженности в рамках исполнительного производства по ранее вынесенным судебным актам не указывают на нарушение процедуры увольнения в связи с сокращением должности и штата сотрудников в связи с признанием работодателя банкротом.
Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Поскольку увольнение истца признано законным, период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущего увольнения ) по ДД.ММ.ГГГГ не является вынужденным прогулом, а является периодом простоя для истца, подлежащим оплате.
Согласно ТК РФ временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера рассматривается по общему правилу как простой, которой предполагает начисление работнику взамен заработной платы, утраченной ввиду объективной невозможности выполнения им возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, гарантийных выплат в размере не менее установленного законом.
Согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1).
Согласно ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 003,80 руб., рассчитанная исходя из размера среднего заработка в сумме 3 130,66 руб.
Следовательно, неоплаченным для истца периодом является период с 21.11.2025 по 11.03.2026 (дата увольнения).
Как следует из представленных ответчиком расчетных листков, в период с 15.10.2025 по 26.12.2025 истец являлся нетрудоспособным. Согласно сведений ОСФР по Новосибирской области за данный период истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размерах 60 860,88 руб. (с 15.10.2025 по 07.11.2025), 88 755,45 руб. (с 08.11.2025 по 12.12.2025), 35 502,18 руб. (с 13.12.2025 по 26.12.2025). Кроме того с 02.03.2026 по 10.03.2026 истец также являлся нетрудоспособным, выплачено пособие в размере 8016,57 руб.
Соответственно, за период с 21.11.2025 по 26.12.2025 и с 02.03.2026 по 10.03.2026 оплата заработной платы не подлежит, поскольку истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности.
С 27.12.2025 по 31.12.2025 для истца являлись 2 дня вынужденного простоя (работодателем начислено 6 261,32 руб.), за январь 15 рабочих дней (начислено 46 959,90 руб.), за февраль 19 рабочих дней (начислено 59 482,54 руб.), за март 7 рабочих дней (начислено 21 914,62 руб.).
Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период вынужденного простоя с 27.12.2025 по 01.03.2026 (исключая из общего периода с 21.11.2025 по 11.03.2026 период временной нетрудоспособности истца) в общей сумме 134 618,38 руб. (начислена работодателем по расчетным листкам исходя из размера оплаты за 1 рабочий день 3 130,66 руб.)
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
С учетом приведенной нормы права с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства компенсация на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, являющаяся по существу санкцией за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, начислению и взысканию судом общей юрисдикции не подлежит.
В требованиях истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, сроков исполнения судебных актов надлежит отказать.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе периода задержки выплаты заработной платы, учитывая также признание работодателя банкротом, что указывает на наличие объективных причин, в связи с которым заработная плата не была выплачена в срок, информировании истцом об указанном обстоятельстве, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.
При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «ТЕХБЭБ в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 038 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (ИНН 5402039800, ОГРН 1185476001930) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 21.11.2025 по 11.03.2026 в сумме 134 618 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (ИНН 5402039800, ОГРН 1185476001930) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 038 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Величева
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.