Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Е. к К.П.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей,
Установил:
К.Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к К.П.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ родился сын К.А.П..
В браке была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. площадью 27,8 кв.м. Квартира приобретена за 670000 руб., из которых 490000 – средства материнского капитала, 180000 собственные средства истца.
Право собственности по обоюдному согласию было оформлено в обще долевую собственность в следующих долях: К.Т.Е., К.П.В. – 2/3 доли (совместная), К.А.П. – 1/3 доля.
ДД.ММ.ГГГГ родился сын К.В.П. После рождения второго сына решили переехать в г.Омск.
ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была продана за 1 300 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес> площадью 57,20 кв.м.
Квартира приобретена за 7390000 руб., из которых 1262846,92 руб. денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, 223153,08 руб. средства материнского капитала, 5904000 руб. средства целевого кредита ПАО «Сбербанк России».
Право собственности по согласию было оформлено в следующих долях: К.Т.Е., К.П.В. – 1/3 доля (совместная собственность), К.А.П. – 1/3 доля, К.В.П. – 1/3 доля.
Просит при разделе совместно нажитого имущества в виде 1/3 доли в указанном жилом помещении учесть, что доля К.П.В. в праве общей долевой собственности составляет 1/20 – 2,8 кв.м., в денежном выражении – 363544,05 руб. исходя из следующего расчета: стоимость квартиры по адресу: <адрес> при покупке составляла 670000,00 руб.; 490000 средства материнского капитала – 73,13%; 180000 руб. собственные средства истца – 26,87%. Доля К.П.В. составляет 24,37%. Стоимость квартиры при продажи составила 1300000 руб. Для К.П.В. в денежном выражении составляет 316810 руб. Стоимость квартиры по адресу: <адрес> площадью 57,20 кв.м. при покупке составляла 7390000 рублей. 1262846,92 руб. денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, 2231153,08 руб. средства материнского капитала, 5904000 руб. средства целевого кредита. Доля К.П.В. в денежном выражении составляет 307755,80 руб. (24,37% от 1262846,92 руб. + 55788,25 руб. (1/4 от 223153,08 руб. маткапитал)=363544,05 руб., что составляет 4,9% (363544,05х100%/7390000 руб.)-2,8 кв.м. (57,20х4,9/100%).
Таким образом, доля К.А.П. составляет 1/20 или 2,8 кв.м., доля К.Т.Е. 17/60 (1-1/20-1/3-1/3).
Просит разделить совместно нажитое имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> между К.П.В. и К.Т.Е.
Признать за К.Т.Е. право собственности на 17/60 долей, за К.П.В. 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу<адрес>.
В судебном заседании истец К.Т.Е. участия не принимала, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца Л.Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик К.П.В. признан банкротом, открыто конкурсное производство. Требования кредитора ПАО «Сбербанк России» выделено в отдельное производство.
Ответчик К.П.В. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица финансовый управляющий Г.А.А., ПАО «Сбербанк России» уведомлены о слушании дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.
С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В силу частей 1, 3, 4 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (п. 7 постановления).
Судом установлено, что К.Т.Е. и К.П.В. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В период брака у супругов К. родились дети: <данные изъяты> (л.д.13-14).
В браке супругами приобретено имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. площадью 27,8 кв.м.
Указанное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала в размере 483000,00 руб. и оформлено в общую долевую собственность по согласованию следующим образом: К.Т.Е., К.П.В. – 2/3 доли (совместная), К.А.П. – 1/3 доля.
ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была продана за 1 300 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, площадью 57,20 кв.м.
Из договора купли-продажи следует, что квартира приобретена за 7390000 руб., из которых 1262846,92 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя, 223153,08 руб. за счет средств материнского капитала, 5904000 руб. средства целевого кредита ПАО «Сбербанк России» полученного на основании кредитного договора, по которому созаемщиками выступают К.П.В. и К.Т.Е.
Право собственности по согласию было оформлено в следующих долях: К.Т.Е., К.П.В. – 1/3 доля (совместная собственность), К.А.П. – 1/3 доля, К.В.П. – 1/3 доля.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Омской области К.П.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении К.П.В. открыта процедура реализации имущества.
На основании определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство требования ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов К.П.В. задолженность в размере 5887988,20 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества в виде 1/3 доли квартиры, которая приобретена, в том числе на кредитные средства ПАО «Сбербанк», истец просит определить ответчику минимальную долю в виде 1/20, ссылаясь на то, что в приобретение квартиры истцом были вложены собственные средства.
В материалы дела не представлены доказательства, что на приобретение квартиры по адресу: <адрес> истцом были вложены собственные средства. Кроме того, доводы иска в данной части опровергаются действиями самих сторон, которые оформили 2/3 доли жилого помещения в совместную собственность и в дальнейшем данные доли по соглашению не перераспределили. Более того, при покупке квартиры по адресу: <адрес>, доли супругов определены в виде 1/3 совместной собственности. Кредит на приобретение квартиры на сумму 5904000,00 руб. был получен К.П.В.
Принимая во внимание, что соглашения о распределении долей в совместно нажитом имуществе между сторонами не имеется, нотариусом не удостоверялось, доказательств вложения в приобретении квартиры собственных средств К.Т.Е. не представлено, учитывая факт признания ответчика банкротом и осуществления в отношении него в рамках дела о банкротстве процедуры реализации имущества, оснований для удовлетворения исковых требований о выделе ответчику 1/20 доли в совместно нажитом имуществе, а истцу 17/60 долей нет.
С учетом положений ст. 39 СК РФ суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имуществ в виде 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> в равных долях по 1/6 доли каждому.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление К.Т.Е. к К.П.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № в равных долях:
Признать за К.Т.Е. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за К.П.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Марченко
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026г.