РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
09 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) сумму в размере 21255,81 руб., уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6520,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в размере 114,43 руб.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств в сумме 21255,81 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий
Дело № 2-1919/2026 (№ 2123/2026, №2-4994/2025)
УИД55RS0007-01-2025-0006976-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №/Ю/2024 об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора в п.п. 1.1, 1.2 договора, ответчик обязался оказать юридическую помощь, включающуюся в себя следующие услуги: оказания консультации, подготовку и подачу заявления о включении требования в реестр кредиторов в деле №А66-948/2023 о ФИО1 ИП ФИО7, которое рассматривается в Арбитражном суде <адрес>, ознакомление с указанным делом, представление интересов истца, подготовку необходимых документов для ознакомления с указанным делом, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления истца о включении требования в реестр кредиторов, онлайн (через систему Мой.Арбитр), оказание консультаций, подготовку необходимых запросов и пояснений. Согласно п. 1.3 договора, интересы истца выражались в достижении результата, получение судебного акта или иного процессуального документа, завершающего производство по делу в суде первой инстанции, подтверждающего обоснованность или необоснованность требований истца. Стоимость услуг определена сторонами в размере 65000 руб. (п. 4.2 договора). Оплата произведена истцом 35000 руб. при подписании договора, 15000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. На текущую дату ответчиком выполнена только незначительная часть обязательства – подготовка и подачи заявления о включении требования в реестр кредиторов, при этом ответчик пропустил процессуальные сроки по указанному делу. Остальные услуги, предусмотренные договором не были оказаны ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, где предлагалось возвратить 56875 руб. в срок 10 рабочих дней. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Истцом указано, что условиями договора предусмотрено 8 услуг, из которой оказана только одна (1/8), что составляет 1,25%, в связи с чем возврату подлежат денежные средства в сумме 56875 руб. (65000-(65000*12,5%)=56875). Также за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание 10-дневного срока на добровольное исполнение претензии) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, что составляет 1096,55 руб. 56875*16%*44дня/365 дней. Также проценты подлежат начислению до даты исполнения решения суда. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор №/Ю/2024 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 56875 руб., уплаченные по договору оказания юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1096,55 руб., а также проценты до момента исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2387,50 руб., почтовые расходы по направлению претензии 312,04 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом ввиду срочности оказания услуг (поскольку срок для подачи заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ), стороны пришли к соглашению о стоимости услуг ответчика в размере 65000 руб., из которых 35000 руб. за составление и подачу заявления в арбитражный суд, исходя из объема работы и срочности. 30000 руб. предполагалось за участие в судебных заседаниях. Указал, что ознакомился с материалами дела, однако не мог принять участие в судебных заседаниях по техническим причинам, не было известно об отложении рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, указанная информация размещена на сайте арбитражного суда только ДД.ММ.ГГГГ. Услуг ответчиком оказано на 40000 руб., из которой 35000 руб. – составление и подача заявления, 5000 руб. – ознакомление с делом. Данная стоимость услуг завышенной не является. Ответчиком представлен чек о перечислении истцу 28744,19 руб., с учетом процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 25000 руб., что составляет 3744,19 руб.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как указано в ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.
Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Из материалов дела следует, что между исполнителем ФИО3 и клиентом ФИО2 заключен договор №/Ю/2024 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого клиент поручает исполнителю оказать юридическую помощь, включающую в себя оказание консультации, подготовку и подачу заявления о включении требования в реестр кредиторов в деле №А66-948/2023 о ФИО1 ИП ФИО7, которое рассматривается в Арбитражном суде <адрес>, ознакомление с указанным делом, представление интересов истца, подготовку необходимых документов для ознакомления с указанным делом, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления истца о включении требования в реестр кредиторов, онлайн (через систему Мой.Арбитр), оказание консультаций, подготовку необходимых запросов и пояснений.
Согласно п. 1.3 договора, интересы истца выражались в достижении результата, получение судебного акта или иного процессуального документа, завершающего производство по делу в суде первой инстанции, подтверждающего обоснованность или необоснованность требований истца.
Стоимость услуг определена сторонами в размере 65000 руб. (п. 4.2 договора), оплата производится в следующем порядке: 35000 руб. при подписании договора, 15000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ либо до полного выполнения сторонами обязанностей по настоящему договору.
Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ответчику 32500 руб., а также 15000 руб. (л.д. 22).
В материалы дела стороной истца представлена переписка посредством мессенджера с абонентом «ФИО1», из названной переписки следует, что переводу подлежит денежная сумма в размере 17500 руб., указано, что первая сумма была 32500 руб., вторая 15000 руб., сейчас 15000+2500 руб. Далее указано о переводе денежных средств, адресат подтверждает получение денежных средств (л.д. 23).
Также в указанной переписке следуют вопросы истца о статусе дела в период с ДД.ММ.ГГГГ, последнее сообщение ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия, содержащая требования о расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 56875 руб., из расчета оказанной только 1 услуги из предусмотренных договором в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии от истца (претензия направлена посредством почтовой связи л.д. 26).
Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указала, что было подано в Арбитражный суд <адрес>, заявление составлено на основании материалов, предоставленных истцом. Указано, что ответчик не смог участвовать в судебных заседаниях, поскольку определение об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было размещено на сайте суда только ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия информации о состоянии дела, ответчик не знал о назначении судебного заседания, ФИО2 не сообщил ему указанную информацию, что является нарушением п. 2.3.1 договора со стороны истца. Также ответчиком указано, что сторонами согласована стоимость услуг в размере 35000 руб. за составление заявления, что исполнено ответчиком в полном объеме, договор, который представлен стороной истца является первоначальным, там содержится ошибка в дате заключения, тогда как договор с указанием даты заключения ДД.ММ.ГГГГ является окончательно согласованным сторонами.
В обоснование названных доводов стороной ответчика представлен договор №/Ю/2024 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого клиент поручает исполнителю оказать юридическую помощь, включающую в себя оказание консультации, подготовку и подачу заявления о включении требования в реестр кредиторов в деле №А66-948/2023 о ФИО1 ИП ФИО7, которое рассматривается в Арбитражном суде <адрес>, ознакомление с указанным делом, представление интересов истца, подготовку необходимых документов для ознакомления с указанным делом, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления истца о включении требования в реестр кредиторов, онлайн (через систему Мой.Арбитр), оказание консультаций, подготовку необходимых запросов и пояснений.
Согласно п. 1.3 договора, интересы истца выражались в достижении результата, получение судебного акта или иного процессуального документа, завершающего производство по делу в суде первой инстанции, подтверждающего обоснованность или необоснованность требований истца.
Стоимость услуг определена сторонами в размере 65000 руб. (п. 4.2 договора), из которой 35000 руб. – оплата за подготовку заявления, 15000 руб. – оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика в названной части, поскольку каких-либо доказательств согласования с истцом данной редакции договора не представлено, будь то направление по электронной почте, посредством мессенджера, учитывая, что стороны вели диалог, используя мессенджер, где бы истец подтвердил получение указанной редакции договора, а также размер платы за подготовку заявления в сумме 35000 руб. Таких доказательств материалы дела не содержат.
В приведенной связи суд приходит к выводу, что сторонами плата в сумме 65000 руб. согласована за весь комплекс услуг, составляющих предмет договора.
Далее, из материалов дела №А66-9485/2023, предоставленных по запросу суда Арбитражным судом <адрес>, а также общедоступных сведений на сайте kad.arbitr.ru, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу ИП ФИО7 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр кредиторов ИП ФИО7 на основании расписок, составленных между ФИО6, наследником которого является истец, и ФИО7
К указанному заявлению приложена доверенность на представление интересов ФИО2, копии расписок, копия свидетельства о смерти ФИО6, справка, выданная нотариусом о наследниках ФИО6, запрос нотариусом ФИО7 о предоставлении информации об указанных расписках, задолженности по ним, копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание состоялось без участия лиц, участвующих в деле.
Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание состоялось без участия лиц, участвующих в деле.
Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании принимал участие ФИО2, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> постановлено определение в форме резолютивной части об отказе в признании обоснованным и включении требования ФИО2 в реестр кредиторов ИП ФИО7
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание состоялось без участия лиц, участвующих в деле.
При этом в материалы арбитражного дела представлялись возражения на отзыв финансового управляющего ИП ФИО7, подписанные ФИО2
Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в признании обоснованным и включении требования ФИО2 в реестр кредиторов ИП ФИО7 Из названного определения следует, что безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих основания возникновения заявленных требований, а именно, доказательств фактической выдачи суммы займа, не представлено, факт передачи заемных денежных средств должнику подтверждается исключительно расписками. Сама по себе расписка таким доказательством не является. Наличие расписки, в силу специфики дел о ФИО1 не может являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр. В делах о ФИО1 применяется повышенный стандарт доказывания, чем в условиях не осложненного процедурой ФИО1 состязательного процесса (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18- 2197). Таким образом, убедительных доказательств передачи указанной суммы займа должнику с учетом повышенных стандартов доказывания кредитором не представлено, как и не представлено доказательств финансовой возможности выдачи суммы займа, фактического наличия денежных средств в размере, позволяющем предоставить должнику заем, доказательства их хранения до момента передачи либо снятия с расчетного счета и т.д. Судом также указано, что ссылка кредитора на уплату должником процентов в течение длительного времени в свою очередь не подтверждается первичными документами Финансовым управляющим заявлен пропуск срока исковой давности. Суд признал данное заявление обоснованным, что является самостоятельным основанием для признания требования обоснованным. Как следствие, истребование информации в Банке по движению денежных средств правового значения не имеет
ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное определение, которая оставлена без движения определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем возвращена определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона ответчика не доказала имеющиеся у нее возражения и не опровергла доказательства, представленные истцом.
Проанализировав и истолковав условия договора об оказании юридических услуг согласно правилам статьи 431 ГК РФ и оценив представленные доказательства с соблюдением статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном исполнении договора об оказании юридических услуг в соответствии с установленным предметом договора.
При этом суд исходит из того, что составленное ответчиком заявление о включении в список кредиторов ИП ФИО7 Арбитражным судом принято к производству, соответственно, данное заявление соответствовало нормам АПК РФ при первичном обращении истца в суд.
Суд не может согласиться с доводами истца в той части, что заявление подано с нарушением процессуальных сроков, поскольку таковое принято к производству, разрешено судом по существу. Пи этом арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления по мотивам отсутствия надлежащего подтверждения задолженности, а также пропуска срока исковой давности.
Вместе с тем, соглашаясь с суждениями стороны ответчика об объеме и срочности работы, учитывая, что договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заявление в арбитражный суд подано ДД.ММ.ГГГГ, объем проделанной представителем работы, включая ознакомление с материалами дела, суд определяет стоимость работы представителя по составлению заявления и ознакомление с материалами дела в размере 15000 руб., что соответствует объему проделанной работы, учитывая, что сторонами в договоре предусмотрен предмет договора, состоящий из многих услуг, при этом сторонами стоимость каждой услуги не определена
Как следует из представленных в дело ответов на запросы суда из материалов дела, рассмотренных арбитражным судом, ответчик не принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя ФИО2, указание ответчиком на отсутствие извещений, в том числе, истцом о времени и месте рассмотрения дела, судом признаются несостоятельными.
Информация о ходе рассмотрения дела №А66-9485/2023 размещена в полном объеме на сайте kad.arbitr.ru, информация об этом также содержится в определении о принятии заявления и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ответчику самостоятельно ознакомиться с ходом арбитражного дела не приведено.
Ответчиком также указано, что информация об отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была размещена ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный срок является вполне достаточным для возможности исполнения ответчиком обязанностей как исполнителя по заключенному с истцом договору.
Отсутствие размещенной информации не препятствовало ответчику в рамках предусмотренного перечня услуг ознакомиться с материалами дела в Арбитражном суде <адрес>, направить письменный запрос о предоставлении информации о дате и времени судебного разбирательства.
Как следует из буквального толкования условий каждого договора, стоимость услуг в размере 65000 руб. определена сторонами при условии полного исполнения ответчиком поручения по и представлении интересов истца во всех судебных заседаниях по данному делу. Указанная стоимость была определена за весь объем услуг, которые ответчик, как исполнитель, должен оказать, то есть предполагается, что данный объем услуг включает в себя изучение документов, подготовку процессуальных документов для предъявления в суд, а также участие в судебных заседаниях до вынесения судебного акта по существу заявления.
Из материалов дела следует, что ответчиком перечислена истцу сумма в размере 28744,19 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне оплаченные по договору денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21255,81 руб. (№,19).
Истцом заявлено требование о расторжении договора об оказании юридических услуг.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора об оказании услуг, истцом ответчику направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, где истец уведомил ответчика о расторжении договора, каких-либо возражений ответчиком не представлены, фактически договор расторгнут между сторонами, требования о расторжении указанного договора являются излишне заявленными.
Также истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты рассчитаны в сумме 1096,55 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что претензия (идентификатор 17010008010604) направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ готова к вручению в <адрес>, не получена адресатом, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю.
Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) суд производит следующий расчет процентов
Задолженность, руб.
Период просрочки
Дни
Оплата
Дата
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
с по
50000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
20
365
739,73
50000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18
365
1208,22
50000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17
365
978,08
50000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,5
365
1265,75
50000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16
365
1227,40
50000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,5
365
743,15
50000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
15
365
349,32
21255,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
28744,19
ДД.ММ.ГГГГ
15
365
8,74
Итого 6520,39 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по день уплаты денежных средств в сумме 21255,81 руб., по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом процессуального результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, в сумме 2487,50 руб. (перевод от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы на направлению претензии в сумме 114,43 руб., согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно частичному удовлетворению требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) сумму в размере 21255,81 руб., уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6520,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в размере 114,43 руб.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств в сумме 21255,81 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.