ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к Хорошилову Роману Сергеевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с названным иском к Хорошилову Р.С. В обоснование иска указано, что 12.07.2024 года ООО МФК «Кэшдрайв» и Хорошилов Р.С. заключили договор дистанционного потребительского займа №.
В соответствии с п.1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 12.07.2029 года и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 75% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 32095 рублей (п.6 договора займа).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 500000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 12.07.2024 года.
Согласно п.10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: Volkswagen Polo, год выпуска 2011, цвет: серебристо-желтый, VIN номер: №, номер кузова №.
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 14.07.2024 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index.
Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.
В соответствии с п.12 договора займа за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
14.11.2024 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19.03.2026 года (включительно) составляет 806599 рублей 40 копеек, из которых: 499667 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу, 249207 рублей 03 копейки - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 57725 рублей 07 копеек - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
В силу п.2.7 общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга 499667 рублей 30 копеек по дату расторжения договора займа включительно.
На основании изложенного просит расторгнуть договор займа № от 12.07.2024 года, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и Хорошиловым Р.С., взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 12.07.2024 года в размере 806599 рублей 40 копеек, взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с 20.03.2026 года по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21132 рубля.
Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д.56), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6 оборот).
Ответчик Хорошилов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56,57).
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правовое регулирование отношений сторон также производится Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ч.3 ст.3 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Ч.2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).
В судебном заседании установлено, что 12.07.2024 года между ООО МФК «Кэшдрайв» и Хорошиловым Р.С. заключен договор дистанционного потребительского займа № по продукту «Заем по залог», согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей сроком по 12.07.2029 года. Процентная ставка на дату заключения договора – 75,0% годовых (л.д.21-24).
В соответствии с п.6 договора размер ежемесячного платежа по договору составляет 32095 рублей. Платежи по договору займа осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д.25), являющимся неотъемлемой частью названного договора займа.
Заем предоставляется путем перечисления суммы займа в размере 500000 рублей на банковскую карту № (п.19 договора).
Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив 12.07.2024 года указанную сумму займа в размере 500000 рублей на счет ответчика, открытый для исполнения заемного обязательства, что подтверждается банковским ордером № (л.д.26).
Согласно п.10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство Volkswagen Polo, год выпуска 2011, цвет: серебристо-желтый, VIN номер: №, номер кузова №.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, суд полагает, что договор займа № от 12.07.2024 года заключен сторонами в надлежащей форме, предусмотренной законом, что не оспорено при разрешении настоящего требования стороной ответчика.
Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив займ на сумму 500000 рублей. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
В нарушение условий договора займа заемщик прекратил исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.40-44).
Из анализа положений п.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поводом для обращения ООО МФК «Кэшдрайв» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заёмщиком обязанности по погашению долга.
Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
14.11.2024 года истцом в адрес ответчика Хорошилова Р.С. направлено требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа, в котором указана сумма задолженности по состоянию на 14.11.2024 года в размере 595954 рубля 42 копейки. Оплата полной суммы задолженности должна быть произведена по истечении 30 календарных дней с момента отправки требования (л.д.30).
Требование истца о погашении задолженности по договору займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ Хорошиловым Р.С. суду не предоставлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа № от 12.07.2024 года составляет 806599 рублей 40 копеек, из которых: 499667 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу, 249207 рублей 03 копейки - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 57725 рублей 07 копеек - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа (л.д.40-44).
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа.
Факт ненадлежащего исполнения Хорошиловы Р.С. денежного обязательства, основанного на договоре дистанционного потребительского займа № от 12.07.2024 года, суд полагает установленным и стороной ответчика не опровергнутым. Представленный в материалы дела стороной истца расчет суд находит верным, соответствующим условиям договора займа, а также императивно предъявляемым требованиям законодательства о потребительском кредите, арифметических ошибок в расчете суммы задолженности судебным разбирательством не добыто. Альтернативного расчета ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Суд полагает требования истца о взыскании с Хорошилова Р.С. суммы основного долга – 499667 рублей 30 копеек, суммы процентов за пользованием суммой займа – 249207 рублей 03 копейки по договору дистанционного потребительского займа № от 12.07.2024 года являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства по надлежащему исполнению кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
За просрочку исполнения обязательств, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Истцом к взысканию с ответчика предъявлена сумма неустойки по договору № от 12.07.2024 года в размере 57725 рублей 07 копеек.
С учетом суммы неисполненного обязательства, длительности его неисполнения суд полагает, что взыскание неустойки в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
Истцом заявлено требование о расторжении договора потребительского займа № от 12.07.2024 года.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик нарушает условия договора потребительского займа, заявленные исковые требования о расторжения договора потребительского займа № от 12.07.2024 года подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу банка за период с 20.03.2026 года по дату расторжения кредитного договора включительно сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75 % годовых.
В силу п.п. 1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениям п.4 этой же статьи и п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Согласно п.2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из того, что в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений ст.ст.809 - 811 ГК РФ.
В данном случае подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Размер процентов за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за заявленный истцом период с 20.03.2026 года по дату вынесения судом решения 22.04.2026 года составляет: 1026 рублей 72 копейка Х 33 дня = 33881 рубль 55 копеек.
В связи с вышеизложенным суд считает данное требование обоснованным, с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежит взысканию проценты за период с 20.03.2026 года по дату вынесения судом решения 22.04.2026 года в размере 33881 рубль 55 копеек, а также с 23.04.2026 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, которым заключенный между сторонами договор займа расторгнут.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ООО МФК «Кэшдрайв» оплачена государственная пошлина в размере 21132 рубля, что подтверждается платежным поручением №718 от 23.03.2026 года (л.д.9).
Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 21132 рубля, уплаченной истцом в соответствии с правилами п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от 12.07.2024 года, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и Хорошиловым Романом Сергеевичем.
Взыскать с Хорошилова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН 7459006240) задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от 12.07.2024 года по состоянию на 22.04.2026 года в размере 840480 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21132 рубля.
Взыскать с Хорошилова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН 7459006240) проценты за пользование займом за период с 23.04.2026 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 75% годовых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года