дело № 2-1991/2026
УИД № 55RS0003-01-2026-000490-68
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, возмещении судебных расходов, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что указав в обоснование заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN - № (водитель и собственник - ФИО1) и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (водитель и собственник ФИО2). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО2 нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис <данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 61 027,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, со ссылкой на положения статей 15, 965, 1064 ГК РФ САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 61 027,87 руб., а также возместить понесенные при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал.
С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их- совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Аналогичные правила предусмотрены пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль: <данные изъяты>, VIN № (водитель ФИО1), в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, отсутствие состава административного правонарушения применительно к требованиям КоАП РФ не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика автомобилю <данные изъяты>, VIN № были причинены повреждения, что следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор добровольного имущественного страхования <данные изъяты>. Объектом страхования являлись имущественные интересы собственника транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, связанные с рисками его утраты или хищения.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, которому был причинен ущерб, является ФИО1
ФИО4 в САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, выдано направление на проведение осмотра, выдан счет на оплату МкО 1112352 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 027,87 руб., а также заказ-наряд № МkU2518293 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Ключ Авто – МКУ Аэропорт» были перечислены денежные средства в размере 46 000 000 руб., назначение платежа: оплата по счету - авансовый платеж к договору РГ – 3878/19, по счету 1 от ДД.ММ.ГГГГ за аванс на СТОА.
К вышеназванному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ приложен реестр, из которого следует, что истцом были перечислены, в том числе, денежные средства в размере 61 027,87 руб., в счет ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, VIN № №.
Таким образом, лицом, ответственным за понесенные САО «РЕСО-Гарантия» убытки, является ФИО2, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 61 027,87 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 61 027,87 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Шевцова