РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № ILO№, в соответствии с которым, ей предоставлен кредит в размере 112000 руб. сроком на 36 месяцев под 28,99% годовых.
Ответчик свои обязательства по договору исполнял частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 105915,99 руб..
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №.№, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.
Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Соответственно, в указанный отрезок времени срок исковой давности не тек.
Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 347919,31 руб., из которых: 105915,99 руб. – основной долг, 242003,32 руб. проценты по договору, госпошлина 11198 руб., расходы на юридические услуги 20000 руб., почтовые расходы.
В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще (л.д.83, 84), просили о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 8 оборот).
Ответчик в судебном заседании после перерыва участия не принимала, извещена надлежащим образом (л.д. 82), до перерыва в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в иске, снизить судебные расходы до 5000 рублей.
В судебном заседании третье лицо АО «Альфа-Банк» участие не принимало, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.85).
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № ILO№, в соответствии с которым, предоставлен кредит в размере 112 000 рублей сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей) под 28,99% годовых.
Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Ответчик свои обязательства по договору исполнял частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 105915,99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Альфа-Банк» мировым судьей судебного участка № в Муромцевском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению № LO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116882, 26 руб., госпошлина 1768,82 руб.
Из представленного расчета задолженности АО «Альфа-Банк» (л.д.33) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: основной долг – 105915,99 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10073,81 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 892,46 руб., госпошлина 1111,17 руб., итого: 117993,43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №.№, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.
ООО «Редут» в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке, в котором указана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 105915,99 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10073,81 руб., неустойка в общем размере 892,46 руб., госпошлина 1111,17 руб. (л.д.42). Направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» прямо предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Муромцевском судебном районе <адрес> произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Муромцевском судебном районе <адрес> судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.
Истец полагает, что ответчик после отмены судебного приказа также к ранее взысканной сумме долга обязан выплатить истцу сумму договорных процентов в размере 242003,32 руб., рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот).
Ответчик в судебном заседании до перерыва возражала против заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку АО «Альфа-Банк» предъявил требования к мировому судье о взыскании суммы долга в размере 116882,26 руб., в отношении других требований ни банком, ни истцом не предъявлялись, соответственно, проценты в размере 242003,32 руб. заявлены за пределами срока исковой давности.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит их обоснованными в части, исходя из следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из представленного истцом договора следует, что срок договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
АО «»Альфа-Банк» же обратился к мировому судье в <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании всей суммы основного долга и договорных процентов только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, общая сумма составила 116 882,26 руб.
Таким образом, истец должен был узнать о неисполнении обязательств по оплате договорных процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, проценты за период после 2017 года истцом к взысканию не заявлялись. В этой связи, срок исковой давности по взысканию договорных процентов, кроме заявленных по судебному приказу, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено ранее, мировым судьей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана, в том числе, сумма основного долга 105915,99 руб., проценты 10073,81 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения шестимесячного срока. Таким образом, относительно взыскания задолженности в размере основного долга 105915,99 руб. и договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10073,81 руб. требования истца подлежат удовлетворению, так как с учетом обращения истца ранее за вынесением судебного приказа, срок на обращение с иском в суд истцом за данный период не пропущен.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности, соответственно, с ответчика подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10073,81 руб., сумма основного долга в размере 105915,99 руб., иных требований истцом при подаче настоящего иска не заявлялось. Суд же рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги 20000 рублей, госпошлины 11198 рублей, почтовые расходы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Редут» и ООО «ФИО5 Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось анализ представленных документов, подготовка иска, расчета, подача документов в суд, представление интересов в судебных заседаниях, представлен платежный документ о перечислении денежных средств (л.д. 45-47).
Ответчик возражал против размера суммы на юридические расходы, просил снизить сумму до 5000 руб.
Гражданское процессуальное законодательство не содержит исчерпывающего перечня доказательств, которые следует прикладывать к заявлению о возмещении судебных расходов, чтобы подтвердить факт их несения, а также их размер, оценка доказательствам дается судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. По этой причине к заявлению можно приложить любые имеющиеся у заявителя на руках документальные доказательства, а именно: соглашения (договоры) об оказании юридических услуг, акты об оказании таких услуг и о передаче денежных средств за их оказание, а также различные квитанции и другие платежные документы, подтверждающие факт уплаты определенной суммы заявителем.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Разрешение названного вопроса, решение по которому вступило в законную силу, производится судом первой инстанции в форме определения (ст. 104 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Заявитель просит суд взыскать в его пользу денежные средства за юридические услуги в общем размере 20000 рублей, уплаченных представителю. Представителем истца подготовлен иск, содержащий расчет взыскиваемых сумм (л.д.5-9).
С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем истца работы, учитывая фактическое время, необходимое для подготовки представителем выполненных работ и документов, принимая во внимание категорию гражданского дела, оценив объективно весь объем работы представителя по данному делу, суд считает определить разумными расходы на оплату юридических услуг представителя в общем размере 10000 рублей, оснований для взыскания большей суммы суд не находит, при этом с учетом удовлетворенных требований (33,34%) с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3334 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11197,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3733,40 рублей.
Стороной истца также заявлены требования о взыскании почтовых расходов (без указания взыскиваемой суммы), несение которых подтверждено представленными документами (л.д.12) на общую сумму 204 руб., соответственно, с ответчика подлежат взысканию частично почтовые расходы в размере 68,01 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН 1659180290) задолженность по кредитному соглашению № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 115989 (сто пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек, из которых: 105915 (сто пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 99 копеек – основной долг, 10073 (десять тысяч семьдесят три) рубля 81 копейка – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общем размере 7135 (семь тысяч сто тридцать пять) рублей 41 копейка.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Эннс
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято: 20.05.2026 года.