РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бизнес перспективы» к Беликину Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бизнес перспективы» обратилось в суд с иском к Беликину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 10.04.2025 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «Бизнес перспективы» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 18.07.2015 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Беликиным В.Е. Кредитный договор являются действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» передало ООО ПКО «Бизнес перспективы» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от 10.04.2025 года. Согласно договору уступки прав (требований) Беликин В.Е. имеет задолженность в размере 554917 рублей 62 копейки, что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № от 10.04.2025 года.
Задолженность на дату подачи иска составляет 492746 рублей 93 копейки, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 381100 рублей; процентов в размере 173817 рублей 62 копейки.
Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность в размере 490000 рублей, расходы по уплате государственной в размере 14750 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Бизнес перспективы» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д.76), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Беликин В.Е. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д.76). В материалы дела представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.77-78).
Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРИР», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.76).
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1).
Судом установлено, что 18.07.2015 года между ПАО КБ УБРиР и Беликиным В.Е. был заключен кредитный договор № (л.д.20-21).
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Беликину В.Е. предоставлен кредит на сумму 381100 рублей на срок 120 месяцев под 25% годовых.
Между сторонами согласован график погашения задолженности (л.д.13).
В нарушение своих договорных обязательств Беликин В.Е. ненадлежащим образом осуществлял внесение денежных средств, вследствие чего образовалась задолженность.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26.06.2017 года ПАО «КБ УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого ООО «М.Б.А. Финанс» перешли права требования по кредитному договору № (л.д.17-18).
10.04.2025 года ООО «М.Б.А. Финанс» и ООО ПКО «Бизнес перспективы» заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно условиям которого ООО ПКО «Бизнес перспективы» перешли права требования по кредитному договору № (л.д.14-15, 16,24,25)
ООО ПКО «Бизнес перспективы» в адрес ответчика направлено уведомление, в которых сообщалось о заключённом договоре уступки прав требований а также содержалось предложение о заключении соглашения о погашении задолженности. Срок установлен до 07.05.2025 года (л.д.27).
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 554917 рублей 62 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 381100 рублей, проценты по кредиту – 173817 рублей 62 копейки (л.д. 45-46).
Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска такого пропуска.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу ч.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».
В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В абзаце втором данной статьи закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Соответственно, уступка права требования по указанному выше кредитному договору ООО ПКО «Бизнес перспективы» не является основанием для изменения срока исковой давности.
Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно графику платежей по кредитному договору дата последнего платежа определена 18.07.2025 года (л.д.13 оборот)
За судебной защитой к мировому судье ООО ПКО «Бизнес перспективы» обратилось 02.09.2025 года (согласно почтовому штампу на конверте).
17.09.2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен на основании возражений должника 07.11.2025 года (л.д.58,62).
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Период, в течение которого осуществлялась судебная защита прав взыскателя по кредитному договору, составляет 64 дня.
В районный суд с исковым заявлением ООО ПКО «Бизнес перспективы» обратилось 31.03.2026 года.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности, которая образовалась за период после 01.02.2023 года. По требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 01.02.2023 года, срок исковой давности истек.
Согласно графику платежей, за период 18.02.2023 года по 18.07.2025 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 264464 рубля 08 копеек.
Как следует из выписки по лицевому счету Беликина В.Е. в период с 10.04.2025 года по 30.03.2026 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 62170 рублей 69 копеек.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика пользу истца с учетом срока исковой давности составляет 202293 рубля 39 копеек (264464 рубля 08 копеек - 62170 рублей 69 копеек = 202293 рубля 39 копеек).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ООО ПКО «Бизнес перспективы»» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7375 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2026 года (л.д.28).
При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 7375 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2025 года (л.д.7).
В соответствии с пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина в размере 7375 рублей, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету при уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска.
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6047 рублей 50 копеек (14750 рублей?41% (процент удовлетворенных требований истца)=6047 рублей 50 копеек, уплаченной истцом в соответствии с правилами п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Беликина Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Бизнес перспективы» (ИНН 6670505449) сумму задолженности по кредитному договору в размере 202293 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6047 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года