ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Эдуарда Станиславовича к Купичу Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Э.С. обратился в суд с иском к Купичу Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что 03.09.2022 года в период времени с 12-14 час. до 12-25 час. ФИО3 от Купича Д.А. поступило предложение совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего отцу истца ФИО5, на что ФИО3 дал согласие. Далее действуя согласно распределенными между ними ролями, реализуя свой преступный умесел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, 03.09.2022 года в период времени с 12-14 час. до 12-25 час. ФИО3 и Купич Д.А. прибыли к дому № по <адрес>, где представились ФИО5 сотрудниками газовой службы и, получив от него разрешение, прошли внутрь домовладения. После этого ФИО3 и Купич Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно ранее разработанному плану, где ФИО3 отвлекал ФИО5 и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность Купича Д.А., который в это время убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, прошел в помещение спальной комнаты домовладения, где, подойдя к прикроватной тумбочке, из хранящегося тм пластикового контейнера забрал, тем самым похитил, денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенными денежными средствами ФИО3 и Купич Д.А. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 80000 рублей.
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23.01.2024 года № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04.12.2025 года №1-346/2025 Купич Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Никитин Э.С. признан представителем потерпевшего.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмщения причиненного ущерба 80000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.65), в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо доказать наличие факта причинения убытков, противоправного поведения лица (его действие или бездействие, вины, неисполнения возложенных на него обязательств), причинно-следственной связи между понесенными убытками или неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размер убытков.
В соответствии ч.4 ст.61 ГПКРФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23.01.2024 года № Барбашин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (л.д.40-43).
Приговор вступил в законную силу 08.02.2024 года.
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04.12.2025 года №1-346/2025 Купич Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (л.д.35-39).
Приговор вступил в законную силу 20.12.2025 года.
Приговорами суда установлено, что 03.09.2022 года в период времени с 12-14 час. до 12-25 час. ФИО3 от Купича Д.А. поступило предложение совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего отцу истца ФИО5, на что ФИО3 дал согласие. Далее действуя согласно распределенными между ними ролями, реализуя свой преступный умесел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, 03.09.2022 года в период времени с 12-14 час. до 12-25 час. ФИО3 и Купич Д.А. прибыли к дому <адрес> края, где представились ФИО5 сотрудниками газовой службы и, получив от него разрешение, прошли внутрь домовладения. После этого ФИО3 и Купич Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно ранее разработанному плану, где ФИО3 отвлекал ФИО5 и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность Купича Д.А., который в это время убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, прошел в помещение спальной комнаты домовладения, где, подойдя к прикроватной тумбочке, из хранящегося тм пластикового контейнера забрал, тем самым похитил, денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенными денежными средствами ФИО3 и Купич Д.А. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 80000 рублей.
В связи со смертью ФИО5 Никитин Э.С. признан представителем потерпевшего.
Таким образом, материалами дела подтверждается причинение истцу действиями ответчика материального ущерба на сумму 80000 рублей.
Доказательств возмещения причиненного ущерба полностью или в части ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, в соответствии со ст.1064 ГК РФ Купич Д.А. обязан возместить Никитину Э.С. причиненные убытки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с Купича Д.А. подлежат взысканию в доход бюджета г.Омска государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Купича Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Никитина Эдуарда Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения причиненного ущерба 80000 рублей.
Взыскать с Купича Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета г.Омска государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года