ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 был заключен договор страхования наземного транспорта №, в соответствии с которым было застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное выше транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении пп. 9.10 ПДД РФ, является ФИО1 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, получило механические повреждения, собственник обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, составляет 234 317, 90 руб., что подтверждается документами станции технического обслуживания транспортного средства ООО «ПСК АВТО». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в размере 234 317, 90 руб., перечислив денежные средства на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 234 317, 90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 030 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, он стоял на светофоре, ждал, когда загорится зеленый сигнал. Услышал визг тормозов, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, вышел из машины, увидел, что произошло ДТП. Вызвали сотрудников ДПС, парень, который был за рулем, звонил своему другу, говорил, что он не собственник, что надо приехать, т.к. автомобиль не его. Сотрудники ДПС приехали, начали оформлять ДТП. Водитель предлагал возместить ущерб, который было причинен его автомобилю, предлагал оплатить 50 000 руб. за ремонт, но он не согласился. Сотрудникам ДПС он сказал, что отказали тормоза, на что сотрудники пояснили, что в таком случае заберут автомобиль на экспертизу, от чего водитель отказался. Оформили постановление в отношении второго участника и все разъехались, спора по вине в совершении ДТП нет.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), 5 имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.
В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность.
Согласно статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, и транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО5, собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО3
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.
Автомобиль был передан для осуществления ремонта в ООО «ПСК Авто», которым страховщику выставлен счет № ОМС0079971 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости ремонта в размере 234 317, 90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ремонтных работ подписан соответствующий акт выполненных работ по договору/заказу-наряду № №ОМС_СЗ_25_0071926 от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление АО «Альфастрахование» денежных средств в счет оплаты страхового возмещения на счет ООО «ПСК Авто Плюс».
Поскольку направленная ответчику претензия о необходимости возмещения причиненного ущерба была оставлена без удовлетворения, АО «Альфастрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в общей сумме 234 317, 90 руб. в порядке суброгации.
Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право требования в порядке суброгации страховщика о возмещении ущерба к лицу, виновному в совершении ДТП и не застраховавшему свою гражданскую ответственность обоснованным.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 030 руб., которая была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 234 317, 90 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 030 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2026.
Судья Н.А. Шевцова