РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
10 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Осуществить поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Возложить обязанность на ООО ПКО «Югория» (ИНН 8601038645) произвести возврат ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) денежных средств в размере 22054,15 руб., удержанных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий дело № 2-2050/2026
УИД № 55RS0007-01-2025-004758-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ПО№ о предоставления должнику кредита в размере 220 000руб., по условиям которого банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом и размере, в срокии на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 80 509, 61руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. На основании изложенного, ООО ПКО «Югория» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 509, 61руб., из которых: 206537,16 руб. - 1/4 от общей суммы основного долга, равной 51 634,29 руб., 115501,27 руб. - 1/4 от суммы процентов за пользование кредитом, равной 28 875,32 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Югория» участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
Пр. ответчика – ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «ОТП Банк» было подано заявление на оформление кредита, заключен кредитный договор № ПО№ согласно которому ответчику предоставлен кредит на общую сумму 220 000 рублей на срок 60 месяцев.
Из заявления – анкеты следует, что клиент ознакомлен и полностью согласен с выбранными тарифом и условиям (тарифы и условия предоставления АО «ОТП Банк» физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе, утвержденные Банком в установленном порядке) и обязуется их выполнять.
Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «ОТП Банк» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Договор считается заключеннымс даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении соответствующего договора является действия банка, указанные в соответствующих главах/статьях названных условий и в предложении клиента.
Заключение клиентом договора означает принятие клиентом названных условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.
Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на открытый расчетныйсчет на имя ФИО1, о чем ответчик была ознакомлена при подписании заявления-оферты.
Следовательно, банком условия кредитного договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочки платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Югория», право требования взыскания кредитной задолженности ФИО1 перешло от банка к ООО «ПКО «Югория», что подтверждается актом приема-передачи прав требования. ФИО1 было направлено соответствующее уведомление об уступке права требования.
Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № ПО№ и справке о размере задолженности по кредиту, представленными ООО «ПКО «Югория», задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 509, 61руб., из которых: 206537,16 руб. - 1/4 от общей суммы основного долга, равной 51 634,29 руб., 115501,27 руб. - 1/4 от суммы процентов за пользование кредитом, равной 28 875,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.
В возражение против заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценивая соответствующие доводы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между ФИО1 в АО «ОТП Банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, в рамках рассматриваемого спора истцом заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, о нарушении своих прав в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору кредитору во всяком случае было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период начался с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Правопреемник банка обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя более двух лет после окончания срока исковой давности), соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление подано ООО ПКО «Югория» в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ).
То есть право на судебную защиту ООО ПКО «Югория» реализовано за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности (по основному обязательству).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат.
Вместе с тем, ответчиком по делу заявлено о повороте исполнения заочного решения №, возврате удержанной денежной суммы.
Согласно представленной по запросу суда ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 046751496, выданному по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ЮЮЮ ПКО «Югория» суммы задолженности 84509,61 руб., с должника удержано и перечислено взыскателю 22054,15 руб.:
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 755,61 руб.,
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 695,09 руб.,
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 0,68 руб.,
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5577,20 руб.,
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21,67руб.,
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6,91 руб.,
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13634,40 руб.,
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 606,98 руб.,
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 755,61 руб.
Согласно положениям статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Таким образом, поворот исполнения отмененного судебного акта подлежит рассмотрению судом, которому передано дело на рассмотрение.
В приведенной связи, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, имеются основания осуществить поворот исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО ПКО «Югория» о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности, возложить обязанность на ООО ПКО «Югория» произвести возврат ФИО1 денежных средств в размере 22054,15 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Осуществить поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Возложить обязанность на ООО ПКО «Югория» (ИНН 8601038645) произвести возврат ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) денежных средств в размере 22054,15 руб., удержанных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.