РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на транспортное средство, установил:
ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №-ДПН, в соответствии с которым ответчику банком предоставлены в кредит денежные средства в размере 407 955 руб. на срок 60 месяцев с даты заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 20,987 % годовых, на приобретение автомобиля (359 000 руб.), оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенного между заемщиком и страховщиком (48 955 руб.). Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля марки: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN - №, 2016 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>.Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе. По результатам ознакомления с условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписанияиндивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом договор по кредитной программе «ДИЛЕР ПЛЮС» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцента (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору №-ДПН исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита в размере 407 955 руб. на текущий счет заемщика №. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, установленные графиком внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ФИО1 на основании заключенного между ФИО1 и ООО «ПЕКИН МОТОРС» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес> оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается актом приема-передачи автомобиля - приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 759 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенным акциями, новым фирменным наименованием банка постановлено считать ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». На основании статьи 58 Гражданского кодекса РФ к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешли все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки требований (цессии) № с переходом к ООО «ФинТраст» права требования взыскания задолженности со ФИО1 по кредитному договору №-ДПН.
На основании изложенного, ООО «ФинТраст» просило взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору в размере 241 310,23 руб., компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 613,10 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN - №, 2016 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В порядке ст. 40 ГПК РФ с учетом характера спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФИО2, затем ФИО3, являющийся в настоящее время собственником заложенного транспортного средства.
Протокольным определением ФИО2 исключен из числа соответчиков, поскольку не является собственником автомобиля, переданного ФИО1 в залог в обеспечение исполнения обязательств банку.
В судебном заседании представитель истца ООО «ФинТраст» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В представленном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ранее заявлял об участии в судебном заседании посредством ВКС, в дальнейшем пояснил, что поскольку судами <адрес>, указанными в письменном ходатайстве об организации ВКС, неоднократно было отказано в ВКС, на своем участии посредством ВКС не настаивает. Просил учесть представленные в дело письменные пояснения, согласно которым ФИО6 является добросовестным приобретателем автомобиля, на момент покупки автомобиля ответчик проверял его, автомобиль под арестом не значился.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №-ДПН, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 409 955 руб. на срок 60 месяцев с даты заключения настоящего договора, с уплатой ежемесячно 11 143,01 руб. (количество платежей - 60), а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 21 % годовых.
Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора - кредит предоставляется банком ФИО1 на следующие цели: 359 000 руб. на покупку транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN - №, 2016 года выпуска, модель и № двигателя - <данные изъяты> руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщиком ФИО1 предоставляется кредитору обеспечение в виде залога указанного выше транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пекин Моторс» в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи (л.д. 17), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство, бывшее в употреблении, с пробегом и износом: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN - №, 2016 года выпуска, модель и № двигателя - <данные изъяты> автомобиль передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 359 000 руб. перечислены банком на счет ООО «Пекин МОТОРС», что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банк подано заявление о замене предмета залога (л.д. 23-25), согласно которому ФИО1 взамен переданного банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN - №, 2016 года выпуска, модель и № двигателя - <данные изъяты>, передается автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN - №, 2016 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>.
Как было указано выше, банком условия кредитного договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалось нарушение сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом.
Положениями пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита(основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.
Пунктом 14 Индивидуальных условий установлено, что заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс»и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
График погашения по кредиту заемщик получил (л.д. 13), равно как и ознакомился и был полностью согласен с общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждается подписями ФИО1 в графике платежей, кредитном договоре, совершенными им собственноручно.
Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская нарушение сроков возврата кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком ФИО1 не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. Факт заключения названного выше кредитного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком ФИО1 не оспаривался.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным и стороной ответчика не опровергнутым.
Согласно расчету задолженности, представленному банком, и справке о размере задолженности по кредиту, задолженность ФИО7 по указанному кредитному договору составляет 241 310,23 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 194 006,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 47 303,85 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенным акциями, новым фирменным наименованием банка постановлено считать ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
На основании статьи 58 Гражданского кодекса РФ к АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» перешли все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки требований (цессии) №_4, в соответствии с условиями которого к ООО «ФинТраст» перешло право требования взыскания задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускалось нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит требование ООО «ФинТраст» о взыскании названной выше суммы задолженности в размере 241 310,23 руб. (в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 194 006,38 руб., проценты за пользование кредитом - 47 303,85 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Оценивая доводы иска в указанной части, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в часть первую ГК РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 указанного Федерального закона, названный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения ГК РФ (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.
С учетом даты возникновения спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ), к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге».
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
По правилам статьи 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN - №, 2016 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>
Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 759 000 руб.
По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация уведомления № о залоге движимого имущества (транспортного средства) - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN - №, 2016 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, залогодателем указана ФИО1, залогодержателем - ПАО «Плюс Банк».
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).
В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).
Из представленного ответа на запрос суда из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, является ФИО3
Как указано выше, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.
В силу пункта 2 статьи 351 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности при отчуждении заложенного имущества без согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
На момент возникновения обязательств ФИО1 перед банком действовала редакция статьи 352 ГК РФ, в силу которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата.
Согласно пунктам 1-3 ст. 103.1 Основ законодательства РФо нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ (п. 1).
В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений озалоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.reestr-zalogov.ru.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Согласно материалам дела, на момент приобретения ФИО3 спорного автомобиля (16.11.20214) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уже имелись сведения о регистрации уведомления о возникновении залога (залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN - №, 2016 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, уведомление №, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем - ПАО «Плюс Банк»).
Сведения размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет и являются открытыми для ознакомления.
С учетом того, что сведения о наличии залога в отношении приобретаемого автомобиля, размещенные в сети интернет в общем доступе, которым ФИО3 объективно мог располагать на момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, содержали данные о том, что данный автомобиль передан в залог ПАО «Плюс Банк» в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, данных о том, что при заключении договора купли-продажи ФИО3 были предприняты все необходимые и достаточные меры к проверке автомобиля по реестру залогов и не было сведений о наличии залога, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения залога в отношении спорного транспортного средства.
Доводы ответчика ФИО6 о том, что на момент приобретения им были приняты исчерпывающие меры по проверке автомобиля, и арестов в отношении автомобиля не имелось, суд полагает несостоятельными, поскольку залог автомобиля не означает автоматически установление в отношении такого автомобиля ареста.
В нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который находится в открытом доступе, на момент покупки автомобиля ФИО3 сведения о залоге в отношении спорного автомобиля <данные изъяты>, VIN - №, уже имелись.
В связи с изложенным, требование ООО «ФинТраст» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN - №, 2016 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении кредитного договора сторонами было оговорено, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 759 000 руб., иных данных о рыночной стоимости указанного транспортного средства в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы в целях установления стоимости транспортного средства, как предмета залога, ответчиками заявлено не было.
С учетом периода просрочки, размера задолженности ФИО1 в совокупности со стоимостью предмета залога, суд не усматривает по настоящему делу предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная стоимость имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
В качестве способа реализации суд считает необходимым определить публичные торги. Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде ФИО1, к которой были предъявлены требования об обращении взыскания на автомобиль, собственником спорного автомобиля не являлась, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, как предмет залога, к ФИО1 следует отказать в полном объеме.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 613,10 руб. (л.д. 7).
Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 613,10 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору), с ФИО3 – в размере 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ФинТраст» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ООО «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) сумму задолженности по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк», в размере 241 310,23 руб. (в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 194 006,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 47 303,85 руб.), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 613,10 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN - №, 2016 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.
Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026.
Судья Н.А. Шевцова