РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боркина Дмитрия Вячеславовича к ГУФССП РФ по Омской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Боркин Д.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчиком распространены недостоверные сведения на сайте «Госуслуг» в отношении истца. Так, в личном кабинете должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ размещено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где судебным приставом-исполнителем указан Боркин Д.В., что водит в заблуждении должника.
Боркин Д.В. не является сотрудником ГУФССП по Омской области. Истец указывает, что поскольку он указан в качестве судебного пристава-исполнителя, должник неоднократно ему звонил, чтобы уточнить информацию по исполнительному производству. Кроме того, на имя истца должником направлялась почтовая корреспонденция, которую истец как добропорядочный гражданин пытался получить и выяснить, где эта корреспонденция. Истцом на это затрачено время. Полагает, что по вине сотрудников ГУФССП России по Омской области опубликована недостоверная информация, нарушающая права истца, которая порочит его честь и достоинство, деловую репутацию. Истец указывает, что не несет ответственности за сотрудников ГУФССП России по Омской области.
В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред. Указывает на переживания, дискомфорт, нарушение сна. Из-за действий ответчика истца пришлось тратить время на поиск почтового отделения, в которое была направлена почтовая корреспонденция, выслушивать недовольства должника. Настаивает, что из-за переживаний не может осуществлять поиск работы. Размер компенсации морального вреда оценивает в 500000 рублей.
На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, разместить актуальную информацию на «Госуслугах», в том числе направить должнику соответствующие документы, письменно принести извинения, актуализировать информацию о действующих сотрудниках и средствах связи с ними; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец Боркин Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика участие не принимал, извещен надлежащим образом (л.д.73). В материалы дела представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым полагают, что требования удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств распространения информации об истце. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств моральных страданий.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу положений ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с положениями ст.152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления, судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.9 указанного Постановления пленума в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Из п.14 Постановления от 15.11.2022 года №33 следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16 Постановления от 15.11.2022 года №33).
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 24-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судом установлено, что 20.05.2025 года на основании приказа ФССП России №-лс ФИО1 назначен с 01.06.2020 года в отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 г.Омска на должность судебного пристава-исполнителя (л.д.16).
На основании приказа ФССП России от 23.05.2025 года №-лс расторгнут контракт и уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в Главном управлении ФССП России по Омской области старший литейная внутренней службы Боркин Д.В. судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО г.Омска №1 г.Омска, 31.05.2025 года по истечении срока действия срочного контракта (л.д.17).
28.10.2024 года в ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области от <адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3(л.д.28-29).
30.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области Боркиным Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3
Обращаясь в суд с иском, Боркин Д.В. настаивал, что ГУФССП России по Омской области неправомерно размещена информация об истец, как о судебном приставе-исполнителе по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 В связи с наличием данной информации, должник ФИО3 истцу постоянно звонит, направляет в его адрес почтовые корреспонденцию. Истец считает, что ГУФССП России распространяется информация, порочащая честь и достоинство, деловую репутацию истца, поскольку судебным приставом-исполнителем он больше не является.
Разрешая требования Боркина Д.В. о защите чести и достоинства, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства распространения ГУФССП России по Омской области в отношении Боркина Д.В. сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, суду не представлены.
Из сведений, размещенных в личном кабинете должника ФИО3 и на сайте ФССП России, следует, что указан рабочий номер телефона судебного-пристава исполнителя Боркина Д.В., а также адрес ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области: г.Омск, ул.1-я Затонская, д.17. При этом, указанные выше исполнительные производства возбуждены в период осуществления истцом трудовой деятельности в ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области.
Также на сайте ФССП РФ размещена информация об исполнительных производствах в отношении ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве судебного пристава-исполнителя указан Боркин Д.В., указан рабочий номер телефона 24-37-55 (л.д.91).
Таким образом, указание на сайте ФССП России информации о судебном приставе-исполнителе Боркине Д.В. в рамках возбужденных исполнительных производствах не может свидетельствовать недостоверности предоставленной информации при наличии факта работы Боркина Д.В. в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО-1 г.Омска ГУФССП РФ по Омской области.
Также в материалах дела отсутствует доказательства распространения ответчиком личных данных Боркина Д.В., в частности личного мобильного телефона и адреса его проживания, должнику ФИО3
В материалах исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 имеются сведения только о рабочем номере телефона Боркина Д.В., а также об адресе нахождения ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области.
Доказательств обратного суду не представлено.
Более того, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием обязательного условия – факта распространения порочащих сведений. Так, изложение информации на сайте не может являться распространением сведений, поскольку она представлена для ознакомительных целей, а также для информирования должника о способах связи с судебным приставом-исполнителем.
Доказательства, подтверждающие распространение ГУФССП России по Омской области порочащих сведений об истце при иных обстоятельствах, суду не представлены.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Боркина Дмитрия Вячеславовича к ГУФССП РФ по Омской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года