ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Вольскому Павлу Сергеевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Е.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вольскому Павлу Сергеевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работала у ответчика в должности уборщика производственных помещений по адресу: <адрес>. Трудовые отношения с работодателем должным образом оформлены не были, трудовой договор не выдавался, с приказом о приеме на работу ее никто не знакомил, запись в трудовую книжку не вносили. Заработная плата выплачивалась посредством переведения денежных средств на банковскую карту один раз в месяц. С работодателем была достигнута договоренность о размере заработной платы – 20 000 рублей. Однако за период с октября 2025 года по 22 января 2026 года заработную плату ей не выплатили. Просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в должности уборщика производственных и служебных помещений, взыскать недополученную заработную плату за период с октября 2025 года по январь 2026 года с учетом количества отработанных дней в размере 61 159 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Макарова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в должности уборщика производственных помещений по адресу: <адрес>, работает длительное время. Клининговые компании меняются, а она совместно с коллегой, продолжают работать в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области». Когда в январе 2025 года на объект заступил ответчик, с ними трудовой договор не заключили. Достигли в устной форме договоренности о выплате заработной платы в размере 20 000 рублей, срок выплаты 1 раз в месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Для перечисления заработной платы, предоставила реквизиты для банковской карты. График работы был с понедельника по пятницу, выходные дни суббота и воскресенье. Время работы было обозначено утренние часы. Инвентарь для работы и ветошь, также выдавал ответчик. Спустя полгода работы появились задержка в выплате зарплаты. При общении с менеджером ответчика, он ссылался на отсутствие денежных средств у заказчика. Когда в декабре после очередных обещаний не выплатили зарплату, она на работу не вышла, предупредив об этом менеджера. В связи с чем, в декабре 2025 года ею было отработано 10 дней, в январе 2026 года – 9 дней (с 12 января). С учетом количества рабочих дней, задолженность по заработной плате составила 61 159 рублей. Просила также взыскать компенсацию морального вреда, поскольку из-за нарушений сроков выплаты заработной платы, она фактически осталась без средств к существованию, более того, в тот период времени у нее сильно болел супруг, который находился на стационарном лечении, поэтому ей очень нужны были денежные средства, на которые она рассчитывала для оплаты оперативного лечения супруга. Дополнила, что днем окончания трудового договора является 22.01.2026 – последний рабочий день в январе.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Вольский П.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, посредством направления почтового извещения по адресу, указанному в ЕГРИП, причину неявки не сообщил, представителя не направил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
На основании ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 61 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 статьи 67.1 ТК РФ).
Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
При этом поскольку наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Из материалов дела следует, что Вольский П.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 318554300043200). Основным видом деятельности ИП Вольского П.В. является деятельность по изучению общественного мнения, одним из дополнительных видов деятельности – деятельность по общей уборке зданий, по очистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.
Выступая стороной по договору об оказании услуг по уборке зданий и территорий объектов, заключенного с ФКУ «Центр Хозяйственного и Сервисного обеспечения УМВД России по Омской области», ИП Вольский П.С. обязался оказать обозначенные услуги в установленный договором срок.
По условиям договора, исполнитель (ИП Вольский П.С.) имеет право привлекать к оказанию услуг соисполнителей.
Срок оказания услуг с 28.01.2025 по 01.06.2025. На период с 28.05.2025 по 31.01.2026 действие контракта было продлено. Приложением к договору определено, что при ежедневной уборке помещений с 07-00 часов до 18-00 часов, исполнитель должен обеспечить на объектах нахождение достаточного количества технического персонала компании исполнителя, необходимого для поддержания уровня чистоты на объекте.
С января 2025 года у ИП Вольского П.С. выполняла работу Макарова Е.Г.
По данным ИФНС России и ОСФР по Омской области, в отношении Макаровой Е.Г. сведений о налоговых и страховых отчислениях ИП Вольским П.С. не предоставлялись.
Однако в ходе судебного следствия Макарова Е.Г. указала, что осуществляла именно трудовую деятельность у ИП Вольского П.С. в должности уборщика производственных и служебных помещений в период с января 2025 года по январь 2026 года включительно.
Разрешая заявленные требования в части признания отношений трудовыми, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленной в материалы дела выписки по счету дебетовой карты на имя Макаровой Е.Г.. за спорный период времени, от имени Павла Сергеевича В. на счет истца 26.03.2025, 21.04.2025, 22.05.2025, 01.07.2025, 10.08.2025, 09.09.2025, 18.10.2025, 12.11.2025 поступали денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 11-18). Таким образом, за период работы с января по сентябрь 2025 года, ответчиком выплата заработной платы была произведена в полном объеме.
Осуществление истцом работы у ИП Вольского П.С., по мнению суда следует в том числе из служебной записки на имя врио начальника автохозяйства ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Омской области», поданной заведующей хозяйством Нугертаевой А.К 28.07.2025, из которой следует о необходимости получения разрешения на вход на территорию автохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, для оказания услуг по уборке внутренней территории (служебные и технические помещения) ИП Вольского П.С. в соответствии с контрактом от 28.01.2025, уборщице Макаровой Е.Г. с 07 часов утра.
Подтверждает по мнению суда факт работы у ИП Вольского П.С., а также наличие задолженности по заработной плате представленная истцом переписка в мессенджере с менеджером ответчика о необходимости выплаты ей заработной платы за отработанный период.
Осуществление трудовых функций в должности уборщика производственных и служебных помещений в судебном заседании подтвердила свидетель Нугертаева А.К., которая показала, что работает заведующей хозяйством в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» длительное время. Истец знакома ей с 2022 года, поскольку работает под ее контролем в должности уборщика производственных помещений. В январе 2025 года для уборки территории был заключен контракт с ИП Вольским П.С. Спустя 2 месяца работы, ИП Вольский начал задерживать работникам зарплату, обращения к менеджеру Олегу результатов не приносили. Сначала задержки были незначительные, с октября 2025 года зарплату перестали выплачивать совсем. Из-за задолженности по зарплате, в декабре 2025 года истец прекратила убирать территорию, в январе 2026 года отработала только 9 дней. Время работы было установлено с 07-00 до 10-00 часов ежедневно, суббота и воскресенье – выходные дни. Весь необходимый инвентарь по контракту должен был предоставлять ответчик, однако с момента задержек зарплаты, перестали доставлять инвентарь и моющие средства. Из-за нарушения условий контракта и при подписании актов выполненных работ, ею работа принималась, но в актах указывались многочисленные нарушения. Однако претензий к работникам она не имела, в их услугах нуждалась. Дополнила, что ИП Вольский не произвел выплату заработной платы не только истцу, но и остальным работникам автохозяйства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работала у ИП Вольского дворником совместно с супругом по <адрес>. Трудовой договор с ними заключен не был. Зарплата поступала на карту, однако с лета 2025 года денежные средства ответчик выплачивать перестал всем работникам. До настоящего времени зарплату ей не выплатили.
Показания данных свидетелей принимаются судом во внимание в качестве доказательств осуществления трудовой деятельности истца.
Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между сторонами подтвержден и сомнений не вызывает. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что в данном случае имело место заключение именно трудового договора, а не гражданско-правового договора с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).
Бремя доказывания отсутствия трудовых правоотношений лежит на ответчике.
При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что Вольский П.С. осуществляет на постоянной основе предпринимательскую деятельность по уборке помещений, имеет несколько объектов.
Допуск истца к выполнению трудовых обязанностей был предоставлен ответчиком на продолжительный период времени, для выполнения определенной работы по определенной трудовой функции (уборщик), именно ответчик обеспечивал истца необходимым инвентарем для уборки, на что указала истец и допрошенный в судебном заседании свидетель, а также именно ответчик обозначал ежедневное время начала и окончания уборки, предоставлял выходные дни. Кроме того, не оспорен ответчиком и размер заработной платы, о котором стороны договорились, и выплата которой происходила на протяжении всего периода работы истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ответчиком и истцом фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец фактически была допущена 28 января 2025 (дата заключения контракта) к исполнению обязанностей уборщика производственных помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, с графиком работы 5/2, с установлением времени работы с 07-00 час. до 10-00 час., трудовые отношения прекращены 22.01.2026. За период работы истцу выплачивалась заработная плата.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132).
Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на расчетный счет работника, указанный в шапке трудового договора, либо иным, не запрещенным законодательством способом (п. 4.2).
В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным произвести расчет задолженности по заработной плате Макаровой Е.Г. исходя из достигнутой между сторонами договоренности о размере заработной платы в сумме 20 000 рублей в месяц.
Согласно выписке по счету карты Макаровой Е.Г., за спорный период времени с 26.03.2025 по 12.11.2025 на счет поступали денежные средства в размере 20 000 рублей.
Следовательно, за спорный период времени (с февраля 2025 года по октябрь 2025 года) в качестве выплаты заработной платы поступило 160 000 рублей.
В судебном заседании истец указала, что ответчиком не была оплачена заработная плата за октябрь 2025 года и ноябрь 2025 года в полном размере, т.е. по 20 000 рублей. В декабре 2025 года истец отработала 10 рабочих дней, в январе 2026 года – 9 рабочих дней. Следовательно, за декабрь 2025 и январь 2026 выплата заработной платы пропорционально отработанному количеству дней составит 13333 рублей за 10 дней и 7826 рублей за 9 дней соответственно. Таким образом, поскольку иных доказательств задолженности не представлено, суд исходит из доказанного со стороны ответчика факта выплаты заработной платы истцу в достигнутой договоренности – 20 000 рублей.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об отсутствии задолженности перед истцом по выплате заработной плате, как и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате истца с октября 2025 года по январь 2026 года в размере 61 159 рублей.
Истцом также заявлены требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу абзаца 14 части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя при прекращении трудового договора, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП Вольского П.С. в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей за требования о взыскании задолженности по заработной плате; 3 000 рублей – за требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаровой Е.Г. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Макаровой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и индивидуальным предпринимателем Вольским Павлом Сергеевичем (ОГРНИП 318554300043200) с 28 января 2025 года по 22 января 2026 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вольского Павла Сергеевича (ОГРНИП 318554300043200) в пользу Макаровой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 61 159 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вольского Павла Сергеевича (ОГРНИП 318554300043200) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Филимонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.