РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска Киница Л.И., Шаровой Н.П., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Анастасии Витальевны, Юрченко Александра Юрьевича к ООО «Итеко России» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко А.В., Юрченко А.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Итеко России» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что истцы являются супругами. ФИО1 является <данные изъяты>, в октябре 2025 года, находясь в краткосрочном отпуске, приехал к супруге и своим близким, проживающим в <адрес>. 20.10.2025 года брат истца Юрченко А.Ю. – ФИО5 отвозил истцов в р.<адрес>.
Около 14:00 на 586 км трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового транспортного средства «КАМАЗ М1945» г/н № в составе полуприцепа «ТОНАР9888» г/н № под управлением ФИО12, транспортного средства Kio Rio г/н № под управлением ФИО5, транспортного средства Lifan г/н № под управлением ФИО13
Согласно материалам административного расследования водитель транспортного средства «КАМАЗ М1945» г/н № в составе полуприцепа «ТОНАР9888» г/н № ФИО12 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди стоящим транспортными средствами Lifan г/н №, Kio Rio г/н №, в котором находились истцы в качестве пассажиров.
Транспортное средство «КАМАЗ М1945» г/н № принадлежит ООО «Интеко России».
В результате дорожно-транспортного происшествия водителям и пассажирам легковых автомобилей причинен вред здоровью, потерпевшие были госпитализированы бригадами скорой помощи.
В момент аварии Юрченко А.В. располагалась на заднем сидении транспортного средства Kio Rio г/н №, являлась несовершеннолетней и находилась на ранней стадии беременности.
Согласно заключению эксперта № от 27.02.2026 года Юрченко А.В. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни при развитии угрожающего жизни состояния или наступления смерти в виде повреждений – <данные изъяты>.
Юрченко А.В находилась на стационарном лечении в БУЗОО «ГДКБ-3» с 20.10.2025 года по 07.11.2025 года, из которых первые 7 дней в реанимационном отделении. В период нахождения в стационаре ей были проведены две операции.
После выписки из БУЗОО «ГДКБ-3» ввиду продолжающихся недомоганий и болей, стрессового напряжения после дорожно-транспортного происшествия потерпевшая была вынуждена обратиться за медицинской помощью, в связи с чем была госпитализирована в БУЗОО «Колосовская ЦРБ», где находилась на стационарном лечении с 20.11.2025 года по 22.11.2025 года.
После выписки из БУЗОО «ГДКБ-3» в результате полученных травм истец не могла себя обслуживать самостоятельно в быту, уход за ней, в том числе гигиенический, осуществлял ее муж Юрченко А.Ю., который для этих целей был вынужден продлить свой отпуск, что вызывало у нее чувство собственной беспомощности, физического и душевного дискомфорта и, как следствие, являлось дополнительным источником нравственных переживаний.
После наступления частичного улучшения и отъезда мужа длительное время была вынуждена ходить сначала с помощью костылей, а до настоящего времени с тростью, поскольку испытывает болевые ощущения при нагрузке на травмированную ногу, двигательная подвижность которой полностью не восстановилась, что существенно ограничивает её свободу передвижений и нарушает привычный образ жизни.
Истец по настоящее время продолжает ощущать боли в ноге, проходит реабилитацию в связи с полученной травмой.
В виду отсутствия по месту постоянного проживания в <адрес> условий, необходимых для проведения лечебно-восстановительных процедур, ФИО1 была вынуждена арендовать квартиру в <адрес> по пер.Барнаульский, которая в настоящее время является ее местом жительства.
Будучи беременной на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 испытывает моральные и нравственные страдания, до настоящего времени полностью не оправилась в психологическом плане, т.к. переживает, что проведенное после дорожно-транспортного происшествия лечение может негативным образом сказаться на дальнейшем течении беременности и здоровье ребенка, поскольку в период нахождения в стационаре ей неоднократно проводилась рентгенография и применялся общий наркоз.
Также от полученных в аварии ссадин лица на лбу остались шрамы, которые истец, являясь молодой девушкой, вынуждена маскировать, что причиняет ей дополнительные переживания по поводу внешности.
Кроме того, Юрченко А.В. испытывала переживания за состояние здоровья своих близких - мужа и его брата, также получивших травмы в этом дорожно-транспортном происшествии.
С учетом приведенных обстоятельств и длящемся расстройстве здоровья после полученных травм Юрченко А.В. оценивает причиненный ей моральный вред со стороны собственника автомобиля «КАМАЗ М1945» г/н № ООО «Итеко России» в размере 1500000 рублей.
При изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия травмы получил истец Юрченко А.Ю. Согласно заключению эксперта №967/5 от 08.12.2025 года Юрченко А.Ю. был причинен средний степени тяжести вред здоровью.
В результате полученных повреждений Юрченко А.Ю. длительное время испытывал сильные болевые ощущения в области полученных ран и головную боль в результате сотрясения головного мозга. Перелом челюсти не позволял полноценно питаться, любой прием пищи был сопряжен с сильной болью и дискомфортом, ограничивало привычный рацион, что причиняло истцу физические и нравственные страдания.
Также в результате дорожно-транспортного происшествия им была получена рваная рана 8х2 см, которая после ушивания и заживления оставила неизгладимый шрам, явно видимый на лице.
Кроме того, в результате данного ДТП тяжелые травмы получила его супруга, Юрченко А.В., которая на тот момент была беременна их общим ребенком.
Согласно заключению эксперта № от 27.02.2026 года полученные ею травмы не только причинили вред непосредственно здоровью, но и угрожали жизни ее и ребенка, что, помимо собственных страданий, вызывало обоснованный страх и за их жизни и дальнейшее благополучие.
Таким образом, виновными действиями водителя автомобиля «КАМАЗ» ФИО6, принадлежащего ООО «Итеко России», истцу был причинен вред здоровью, им перенесены физические и нравственные страдания, что повлекло причинение ему морального вреда.
Исходя из этого, Юрченко А.Ю. оценивает причиненный ему моральный вред со стороны собственника автомобиля «КАМАЗ М1945» г/н № ООО «Итеко России» в размере 750000 рублей.
Размер заявленных истцами компенсаций также обусловлен тем, что до настоящего времени водитель ФИО6 и ООО «Итеко России» на связь с потерпевшими не выходили, состоянием здоровья не интересовались, каких-либо действий по оказанию им посильной помощи в лечении, компенсации причиненного вреда не предлагали.
На основании изложенного, просили взыскать с ООО «Итеко России» в пользу Юрченко А.В. компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей; в пользу Юрченко А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей.
В судебном заседании истцы Юрченко А.В., Юрченко А.Ю. участия не принимали, извещены надлежащим образом (л.д.164).
В судебном заседании представитель истцов Краморов Е.Г., действующий на основании доверенности (л.д.7), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании, проводимом путем ВКС, представители ответчика Дергунов П.В., Гуряшина О.А., действующие по доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, полагали размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Указывали на тот факт, что расследование по факту ДТП ведется по настоящее время. Вопрос о возбуждении уголовного дела до настоящего времени не разрешен.
Помощник прокурора ЦАО г.Омска Шарова Н.П. полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Абзацем 1 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
При этом суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3.ст.1083 ГК РФ).
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (п. 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
Таким образом, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений о их применении, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.10.2025 года на 586 км а/д Тюмень-Омск примерно в 13 часов 00 минут ФИО12, управляя транспортным средством «КАМАЗ М1945» г/н № в составе полуприцепа «ТОНАР9888» г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортными средствами Kio Rio г/н №, Lifan г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.9).
В ходе проведения указанной проверки органами следствия установлено следующее.
Из объяснений ФИО5, данных 24.11.2025 года в ходе предварительного расследования следует, что 20.10.2025 года он ехал с семьей в р.<адрес>, управлял транспортным средствам Kio Rio г/н №, остановился на светофоре на красный сигнал за автомобилем Lifan г/н №. После чего в них сзади въехал «КАМАЗ М1945» г/н №, от удара его отбросило на впереди стоящую машину Lifan г/н №. Это произошло на 586 км. а<данные изъяты>, перекресток на «Политотдел». С ним находился ФИО2 (брат), ФИО1 (его жена). После ДТП их увезли в город в БУЗОО «БСМП» (л.д.49).
Согласно объяснениям ФИО12, данным 20.10.2025 года, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности водителя в ООО «Итеко России». На транспортном средстве «КАМАЗ М1945» г/н № в составе полуприцепа «ТОНАР9888» г/н № осуществляет грузоперевозки. 20.10.2025 года около 09:00 час. был на загрузке в г.Омске. В 10:42 час. в полуприцеп загрузили масло автомобильное в бочках. После погрузки он поехал по маршруту Омск-Нижний Новгород. Во время следования по дороге <адрес> он отвлёкся, поскольку у него упал телефон, который он стал поднимать с пола, при этом опустил глаза, и в этот момент не уследил за дорогой, но это было несколько секунд. Затем он поднял глаза и увидел, что впереди движущиеся автомобили тормозят. При этом на сигналы светофора он не посмотрел. После того, как он увидел, что впереди идущие автомобили начинают тормозить, он также начал экстренно тормозить, но, поскольку расстояние между автомобилями было маленькое, столкновения избежать не удалось. Автомобиль ФИО12 врезался в автомобиль черного цвета, который в свою очередь врезался в автомобиль белого цвета. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО12 не оспаривал, полагал себя виновным. Указывал, что он не выдержал безопасную дистанцию и отвлекся от дороги (л.д.51).
Согласно медицинской карте вызова скорой помощи БУЗОО «Любинская ЦРБ» Юрченко А.Ю. обращался 20.10.2025 года в 14.41 часов, жалобы на головную боль, боль в челюсти слева, шеи слева. Пояснил, что было ДТП, пассажир. <данные изъяты>.
Согласно медицинской карте БУЗОО ГК «БСМП №1» Юрченко А.Ю. госпитализирован 20.10.2025 года в 15:44 часов, при первичном осмотре <данные изъяты>
Из медкарты дневного стационара № БУЗОО ГК «БСМП №1» следует, что Юрченко А.Ю. обращался 21.10.2025 года в 17:46 часов, при осмотре челюстно-лицевым хирургом <данные изъяты>
Из медицинской карты дневного стационара № из БУЗОО ГК «БСМП № 1» следует, что Юрченко А.Ю. госпитализирован 23.10.2025 года в 17:29 часов, при первичном осмотре хирургом жалобы <данные изъяты>.
Согласно выводам заключения эксперта № БУЗОО «БСМЭ» от 08.12.2025 года у Юрченко А.Ю. <данные изъяты> (л.д.12-13).
Согласно медицинской карте вызова скорой помощи БУЗОО «Любинская ЦРБ» Юрченко А.В. обращалась 20.10.2025 года в 14:00 часов, <данные изъяты>
Согласно медицинской карте дневного стационара БУЗОО «Городская детская клиническая больница №3» Юрченко А.В. госпитализирована 20.10.2025 года в 16:32 часов. Жалобы при первичном осмотре <данные изъяты>
Согласно медицинской карте дневного стационара БУЗОО «Колосовская ЦРБ» Юрченко А.В. госпитализирована 20.11.2025 года в 10:50 часов, жалобы <данные изъяты>
Согласно выводам экспертного заключения № БУЗОО «БСМЭ» повреждения у Юрченко А.В. в виде: <данные изъяты> (л.д.14-15).
Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Юрченко А.В., средней тяжести вред здоровью Юрченко А.Ю., получены в результате ДТП, произошедшего 20.10.2025 года на 586 км. а/д <адрес> примерно в 13 часов 00 минут с участием транспортного средства «КАМАЗ М1945» г/н № в составе полуприцепа «ТОНАР9888» г/н № под управлением ФИО12, что является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД России по Омской области «КАМАЗ М1945» г/н № в составе полуприцепа «ТОНАР9888» г/н № принадлежит ООО «Итеко России» (л.д.182-183).
Сторонами не оспаривалось и из объяснений ФИО12 следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО10 состоял в трудовых отношениях с ООО «Итеко России» и выполнял свои трудовые обязанности на транспортном средстве, принадлежащем работодателю.
Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО10 исполнял свои трудовые обязанности, в момент причинения вреда здоровью истцам источник повышенной опасности принадлежал его работодателю, суд приходит к выводу о возложении ответственности за вред, причиненный здоровью Юрченко А.В., Юрченко А.Ю. на владельца источников повышенной опасности - ООО «Итеко России».
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно абзацу 1 пункта 25 постановления от 15 ноября 2022 года №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления от 15 ноября 2022 года №33).
Как указано в абзаце 1 пункта 27 постановления от 15 ноября 2022 года №33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления от 15 ноября 2022 года №33).
В соответствии с пунктом 30 постановления от 15 ноября 2022 года №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца Юрченко А.В. компенсации морального вреда, суд отмечает, что оценка характера и степени причиненного физическому лицу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
Судом принимается во внимание степень причиненного вреда здоровью истца (тяжкий вред здоровью), множественность и характер повреждений, опасность их для жизни (<данные изъяты>), длительность повреждения здоровья, проведение операции, которая выполнена 01.11.2025 года - <данные изъяты>. После операции выписана 07.11.2025 года, нахождение в момент аварии в состоянии беременности.
Также суд учитывает характер перенесенных Юрченко А.В. физических и нравственных страданий, наличие последствий для истца в виде невозможности вести привычный для него активный образ жизни (истец передвигалась на костылях, в настоящее время передвигается с тростью), а также тот факт, что истец продолжает испытывать болевые ощущения при ходьбе, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.
При изложенных обстоятельствах, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 450000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к владельцу транспортного средства.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца Юрченко А.Ю. компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень причиненного вреда здоровью истца (средней тяжести вред здоровью), множественность и характер повреждений (<данные изъяты>), длительность повреждения здоровья, наличие повреждений на лице.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 200000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к владельцу транспортного средства.
Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Итеко России» (ИНН 5250056647) в пользу Юрченко Анастасии Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.
Взыскать с ООО «Итеко России» (ИНН 5250056647) в пользу Юрченко Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Взыскать с ООО «Итеко России» (ИНН 5250056647) в доход бюджета г.Омска государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года