РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных издержек, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов на 45 километре автодороги Сыропятское - Кормиловка - Калачинск (на территории <адрес>) водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО10, допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 Постановлением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами всех категорий на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь действующим законом «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещения с требованием организовать восстановительный ремонт автомобиля. До настоящего времени направление на СТО, соответствующую требованиям Закона об ОСАГО, не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия со следующими требованиями: прошу выдать направление на ремонт моего автомобиля или произвести выплату страхового возмещения без учета износа на запасные части, произвести выплату убытков, сумме, достаточной для осуществления восстановительного ремонта ТС, выплатить законную неустойку, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы по предоставленным ранее реквизитам. Ответ на данную претензию в адрес истца не поступал. ДД.ММ.ГГГГ истцу от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступил денежный перевод в размере 55 680 руб. Из разъяснений, которые дала страховая компания впоследствии службе финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ ею была осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 64 000 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ), истцу перечислено 55 680 руб., что подтверждается платежным поручением №. При этом страховая компания произвела удержание НДФЛ в сумме 8 320 руб. Не согласившись с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с вышеуказанными требованиями. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-20738/5010-003 заявленные требования были частично удовлетворены, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальных требований было отказано. На момент подачи настоящего иска в суд денежные средства по решению финансового уполномоченного истцу не поступили. С данным решением сторона истца не согласна. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 15 Закона об ОСАГО. Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Поскольку страховщиком обязательства по выдаче потерпевшему направления на ремонт нарушены, страховая компания должна компенсировать убытки, причиненные истцу вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Ренессанс Страхование» своих обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля, причём размер этих убытков не ограничивается лимитом ответственности, предусмотренного ст. 7 Закона об ОСАГО, т.к. убытки не являются страховой суммой, рассчитанной по единой методике. Таким образом, ПАО «Ренессанс Страхование», не исполнившее своё обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, должно возместить истцу стоимость такого ремонта. По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлен расчет стоимости восстановительного ремонта по Единой методике. Согласно калькуляции ООО «Оценка Нами» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составил 646 222 руб. 83 коп. В соответствии с экспертным заключением №, подготовленным ИП ФИО5, материальный ущерб, возникший при ДТП, составил 966 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта составляет 2 683 800 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства - 1 500 000 руб. Стоимость годных остатков 533 500 руб. Согласно расчету по Единой методике, полная гибель транспортного средства не наступила. Следовательно, в случае организации ремонта страховщиком, доплата потерпевшего составила бы 646 222 руб. 83 коп. - 400 000 руб. = 246 222 руб. 83 коп. и подлежит взысканию с виновника. Размер убытков, подлежащих взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», составляет 320 277,17 руб. (966 500 руб. (страховое возмещение) - 246 222,83 руб. (доплата, подлежащая взысканию с виновника)). Стоимость подготовки экспертного заключения составила 19 000 руб. Кроме того, понесены затраты на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 12 000 руб. Согласно абз. 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, ввиду несоблюдения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требований Закона об ОСАГО расчет неустойки осуществляется в размере 1% от надлежащего страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике (400 000 руб.), за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств (выплаты убытков) и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб. х 1 % х137 дней = 548 000 руб., но в общей сложности и с учетом лимита и выплаченной в добровольном порядке неустойки в размере 64 000 руб. составляет 336 000 руб. В случае неисполнения страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего, у последнего возникает право требовать взыскать неустойку и штраф. Согласно экспертному заключению, произведенному страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа составляет 646 222 руб. 83 коп., с учетом лимита страхового возмещения расчет штрафа выглядит следующим образом: 400 000 руб. х 50% = 200 000 руб. Также, ввиду недобросовестного исполнения страховой компанией своих обязанностей, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 руб. При подаче искового заявления истцом также были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб. По договору оказания юридической помощи истцу были оказаны услуги по изучению материалов дела, представленных заказчиком, консультирование по вопросам, касающимся взыскания ущерба, сбор документации, необходимой для подготовки досудебной претензии и искового заявления, включая выезды в ОГИБДД УМВД по <адрес> и Кормиловский районный суд <адрес>, досудебная (претензионная) работа. Также был проведён дополнительный анализ собранных документов, юридическая оценка собранных доказательств, составление искового заявления, формирование пакета документов для подачи искового заявления в суд, участие представителя во судебных заседаниях первой инстанции. Данные действия юриста являются существенными временными затратами и неразрывно связаны с представительством доверителя в судебном заседании. Фактически стоимость юридических услуг в соответствии с договором между ФИО6 и ФИО1 составляет 65 000 руб., что в несколько раз меньше минимальной стоимости услуг в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты <адрес>, что не является неразумной завышенной стоимостью юридических услуг, а в полной мере соответствует объёму, времени и качеству предоставляемых услуг.
На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с надлежащего ответчика: в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 566 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате за подготовку акта экспертного исследования 19 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 65 000 руб., расходы по оплате за эвакуатор - 12 000 руб. В случае признания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим ответчиком, дополнительно к п. 1 взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 336 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., а также штраф по Закону о Защите прав потребителей в размере 50 % от суммы страхового возмещения.
Истец в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Уточнил, что поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что 100 000 руб., которые получила истец, это была неустойка в порядке исполнения решения финансового уполномоченного, с ответчика - страховой компании подлежит взысканию сумма неустойки в размере 236 000 руб. Также не согласен с возражениями ответчика о том, что стоимость расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб. является завышенной, поскольку спор не является простым, им, как представителем истца, осуществлялось сопровождение истца на всех стадиях, неоднократно пришлось обращаться в офис страховой компании, он не является специалистом по данной категории дел, имеется неоднозначная судебная практика.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № №.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов на 45 километре автодороги Сыропятское - Кормиловка - Калачинск (на территории <адрес>) водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО10, допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1
Постановлением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами всех категорий на срок 1 год 6 месяцев.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО - полис серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО6 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заявлении представителем истца была выбрана форма осуществления страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
По инициативе страховой компании подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 646 222 руб. 83 коп., с учетом износа - 517 700 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила представителя истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на транспортное средство, пострадавшее в результате ДТП.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила представителя ФИО8 о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Запрошенные документы были предоставлены заявителем в страховую компанию.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы с приложением экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о выплате неустойки и об отсутствии оснований для удовлетворения иных заявленных требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком на счет ФИО1 была перечислена сумма неустойки в размере 55 680 руб. и дополнительно с исчисленной суммы неустойки удержана сумма НДФЛ в размере 8 320 руб., то есть всего размере неустойки составил 64 000 руб.
Полагая указанные действия страховщика необоснованными, ФИО1 обратилась в АНО «СОДФУ».
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-20738/5010-003 заявленные ФИО1 требования были удовлетворены, в пользу ФИО1 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы было отказано.
Во исполнение решения на счет ФИО1 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ перечислено 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Финансового уполномоченного исполнено в срок, установленный Федеральным законом № 123-ФЗ.
Полагая данное решение о частичном удовлетворении заявленных требований необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывала, что страховщиком были нарушены требования закона об ОСАГО, поскольку в одностороннем порядке произведена замена формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА страховщика на выплату страхового возмещения в денежной форме без заключения соответствующего соглашения. При этом, поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, со страховщика и лица, признанного виновным в совершении ДТП, подлежат взысканию в пользу истца убытки, причиненные последнему в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по договору ОСАГО и причинением ущерба в ДТП.
Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).
В силу действующих требований Закона об ОСАГО приоритетной формой является именно организация страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства, а выплата страхового возмещения возможна только в случае заключения соглашения между страховой компанией и потерпевшим о выплате страхового возмещения в денежной форме.
Из содержания поданного в страховую компанию заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, заполняя заявление о страховом возмещении, не выбрала форму осуществления страхового возмещения, в связи с чем в силу закона на страховой компании лежала обязанность организовать ремонт автомобиля истца.
В силу установленного правового регулирования в случае организации восстановительного ремонта заключается соглашение, по которому обязанность по оплате ремонта в рамках договора ОСАГО возлагается на страховщика, а на истца может быть возложена только обязанность по осуществлению доплаты, если таковая необходима.
В пп. «ж» п. 16.1 Закона об ОСАГО указаны случаи, когда допускается выплата страхового возмещения в денежной форме, в том числе, при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 38, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Соглашения, отвечающего требованиям закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ, предусматривающего все соответствующие существенные условия (включая сумму выплаты, указание на урегулирование страхового случая посредством осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме) между истцом и страховой компанией подписано не было, в связи с чем правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в денежном выражении у ответчика не имелось.
В рассматриваемом случае предусмотренных выше оснований для осуществления страхового возмещения именно в денежной форме у страховщика не имелось, поскольку соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме между страховщиком и потерпевшим, которое бы отвечало требованиям Закона об ОСАГО, не заключалось, требование об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ответчиком не исполнено, ремонт автомобиля не организован.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволяющих страховщику заключить договор со СТОА, соответствующего требованиям Закона об ОСАГО, а равно доказательств невозможности организовать и выполнить ремонт автомобиля истца в рамках обязательств по договору ОСАГО в материалы дела стороной ответчика не представлено.
К аналогичным выводам пришел и финансовый уполномоченный при рассмотрении заявления истца, установив факт нарушения прав истца действиями страховщика, не организовавшего в установленный Законом об ОСАГО срок ремонт автомобиля истца, изложенное явилось основанием для взыскания в пользу истца неустойку.
С учетом изложенного и поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не был организован ремонт автомобиля истца, суд приходит к выводу о нарушении действиями страховщика прав истца, на последнего должна быть возложена обязанность по возмещению убытков, причиненным ненадлежащим исполнением обязательства по договору ОСАГО.
Согласно калькуляции, подготовленной по инициативе страховой компании №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 646 222,83 руб., с учетом износа – 517 700 руб.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части составляет 2 683 800 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет 1 500 000 руб., стоимость остатков транспортного средства, годных к дальнейшему использованию, составляет 533 500 руб., соответственно, размер ущерба составляет 966 500 руб. (1 500 000 руб. - 533 500 руб.).
При рассмотрении обращения истца по инициативе АНО «СодФУ» экспертное исследование не назначалось.
В ходе рассмотрения настоящего спора выводы эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанной по правилам Единой методики, а также в части определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с Методическими рекомендациями, не оспаривались. Ддоказательств, опровергающих указанные выводы, представлено не было, соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статей 12, 56 ГПК РФ ни стороной истца, ни стороной ответчика не заявлялось, хотя такая обязанность надлежащим образом была разъяснена судом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и в ходе рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что страховщиком не был организован ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, на сумму 400 000 руб. (в пределах установленного Федеральным законом об ОСАГО лимита ответственности страховщика).
С учетом изложенного, принимая тот факт, что истцу страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., при этом общая стоимость ремонта по Единой методике составляет без учета износа 646 222,83 руб. (согласно калькуляции страховщика), то есть в рамках Закона об ОСАГО страховщиком не организован ремонт стоимостью по Единой методике 646 222,83 руб., а стоимость ущерба, рассчитанная по Методическим рекомендациям, составляет 966 500 руб., с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма убытков в размере 320 277,17 руб. (966 500 руб. - 646 222,83 руб.).
С ФИО2, как лица, признанного виновным в совершении ДТП, подлежат взысканию денежные средства в сумме, которую истец должна была самостоятельно доплатить на СТОА страховщика в случае надлежащей организации последним восстановительного ремонта по Закону об ОСАГО, в размере 246 222,83 руб. (646 222,83 руб. - 400 000 руб.) + 12 000 руб. (стоимость услуг эвакуатора, которая не была компенсирована страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО, соответственно, является убытками истца, которые подлежат взысканию с лица виновного в совершении ДТП.
Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не было осуществлено страховое возмещение в надлежащей форме - не организован восстановительный ремонт автомобиля истца на сумму 400 000 руб. (по правилам Единой методики Банка России в пределах лимита ответственности страховщика), размер штрафа по правилам статьи 16.1 Закона об ОСАГО в таком случае должен определяться, исходя из надлежащего размера неосуществленного страхового возмещения, а не из взыскиваемой настоящим решением суммы разницы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Соответственно, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. ((400 000 руб. х 50%).
Взыскание неустойки и её размер установлен положениями ст. 12 Закона об ОСАГО.
Так, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный данным Федеральным законом (то есть в пределах 400 000 руб.).
Как было указано выше, заявление о страховом возмещении было подано истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила представителя ФИО1 о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на транспортное средство, поврежденное в результате ДТП.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила представителя заявителя о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Запрошенные документы были предоставлены в страховую компанию.
В соответствии с пунктом 7.15 Правил ОСАГО потерпевший или представитель потерпевшего (выгодоприобретатель) (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) предоставляет с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
7.15.1. документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).
7.15.2. Согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.
7.15.3. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.
7.15.4. Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено Российской Федерации об административных законодательством правонарушениях.
7.15.5. Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
7.15.6. Иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами ДД.ММ.ГГГГ.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым пятым пункта 8.8, абзацами вторым четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами ДД.ММ.ГГГГ.2.6 пункта 9.2 Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).
В соответствии с пунктами 9.2 и 9.2.1 Правил ОСАГО потерпевший при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, предоставляет страховщику: для транспортных средств свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (при наличии), паспорт транспортного средства (при наличии) и документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; для иного имущества документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
В соответствии с пунктом 7.16 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.
Представление страховщику документов, предусмотренных пунктом 7.15 Правил ОСАГО, по выбору потерпевшего может осуществляться в виде электронных документов и (или) электронных копий.
В соответствии с пунктом 9.3 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов либо их заверенные копии.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункту 7.19 Правил ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
В срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая компания не уведомила истца о недостающих и (или) неправильно оформленных документах и не приостановила исполнение своего обязательства, в связи с чем обязательство должно было быть исполнено страховщиком в предусмотренный законом 20-дневный срок.
Заявление в страховую компанию было подано представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по правилам Закона об ОСАГО 20-дневный срок для исполнения обязательств по договору ОСАГО истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленным в иске периодом, 138 дней) составляет 400 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 138 дней = 552 000 руб., однако общий размер неустойки не может превышать установленный законом лимит).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу выплатило неустойку в размере 64 000 руб. и 100 000 руб. (в порядке исполнения решения финансового уполномоченного), соответственно, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 236 000 руб. (400 000 руб. - 64 000 руб. - 100 000 руб.).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
С учетом обстоятельств спора, характера нарушения прав истца в результате действий ответчика, продолжительности срока нарушения (обязательства страховщика должны были быть исполнены надлежащим образом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, настоящий спор разрешен по существу ДД.ММ.ГГГГ), а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные исковые требования были судом признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме, для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта - ИП ФИО5, в пользу истца с ответчиков в равных долях в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта подлежат взысканию денежные средства в размере 19 000 руб., то ест по 9 500 руб. с каждого из ответчиков.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
Истцом заявлены требования к двоим ответчикам – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2
При пропорциональном исчислении следует исходить не из числа удовлетворённых исковых требований по категориям заявленных, в том числе, имущественным требованиям, а из объема удовлетворенных требований по каждому из ответчиков и по отношению к общему размеру заявленных имущественных исковых требований.
Таким образом, для правильного исчисления подлежащих ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя изначально подлежит определению, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разумный размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом отдельно по требованиям к каждому из ответчиков, и затем по размеру расходов по требованиям имущественного характера с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по каждому из ответчиков.
В дело представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика, по условиям которого исполнитель оказывает услуги, перечисленные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные услуги. Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в связи с представлением его интересов по вопросу о компенсации причиненных его транспортному средству механических повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ: консультирование по вопросам, касающимся в страховую компанию и взыскания ущерба; написание досудебной претензии в страховую компанию; подготовка документации и написание обращения в службу финансового уполномоченного, написание искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции независимо от количества судебных заседаний.
В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 65 000 руб., денежные средства в размере 65 000 руб. в полном объеме переданы истцом представителю, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95)
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с истцом была согласована общая стоимость оплаты юридических услуг, какого-либо распределения по стоимости требований по каждому из ответчиков (к страховой компании и к виновнику в ДТП) не обсуждалось.
Разрешая заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание факт удовлетворения требований истца, характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество затраченного представителем истца времени на ведение дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг по представлению интересов стороны истца, необходимость соблюдения требований о соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов (претензия в страховую компанию, обращение в службу финансового уполномоченного, исковое заявление), участие представителя истца в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и тот факт, что указанные судебные заседания длительными не являлись.
С учетом изложенного, требований разумности, степени сложности спора, суд полагает обоснованными расходы истца по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., из которых стоимость юридических услуг по требованиям к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 30 000 руб. (поскольку по требованиям к страховой компании законом предусмотрен обязательный досудебный порядок, чего не предусмотрено для требований к физическим лицам), стоимость оплаты юридических услуг к ответчику ФИО2 – 10 000 руб. Данные суммы чрезмерными с учетом обстоятельств спора и степени его сложности не являются, оснований для их снижения, как о том просит ответчик, суд не усматривает.
С учетом изложенного, в пользу истца с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 руб. (из которых: 10 000 руб. - в связи с оказанием юридических услуг на обязательной досудебной стадии, 20 000 руб. на стадии судебного разбирательства (10 000 руб. - по имущественным требованиям и 10 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда), с ФИО2 в размере 10 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат в связи с завышенным их размером.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 125 ?руб. (16 125 руб. - в связи с удовлетворением имущественных требований о взыскании убытков и 3 000 руб. в связи с удовлетворением требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) убытки в размере 320 277,17 руб., неустойку в размере 236 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 9 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 246 222,83 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора 12 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 9 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 19 125 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026.
Судья Н.А. Шевцова