РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального административного округа города Омска в защиту прав, свобод и законных интересов Юрченко М.Н. к ООО «МостоСтрой-Омск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурора Центрального административного округа города Омска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Юрченко М.Н. с иском к ООО «МостоСтрой-Омск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. На основании трудового договора от 01.12.2021 № Юрченко М.Н. был принят на работу в ООО «МостоСтрой-Омск» в строительно-монтажное управление на должность производителя работ. Указывает, что до настоящего времени Юрченко М.Н. не выплачена заработная плата в размере 162 002,71 руб. за период с ноябрь 2025 года январь 2026 года. Полагает, что поскольку ответчиком допущено нарушение имущественных прав работника на своевременное получение заработной, с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Юрченко М.Н. сумму задолженности по заработной плате в размере 162 002,71 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора ЦАО г.Омска Пинчук О.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в связи с поступившим в Прокуратуру ЦАО г.Омска обращением Юрченко М.Н. была проведена проверка, по результатам которой выявлены отдельные нарушения закона при начислении и выплате заработной платы работникам ООО «МостоСтрой-Омск». В настоящее время задолженность перед работником не погашена.
Истец Юрченко М.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «МостоСтрой-Омск» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика - ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года, поступило заявление, в котором она исковые требования признала частично. Согласилась с расчетом истца в части размера задолженности по выплате заработной платы, однако просила снизить сумму компенсации морального вреда, указав, что она чрезмерно завышена (л.д. 24).
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статья 2 ТК РФ предусматривает возможность обеспечения прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основным принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор между работодателем и работником, заключенный ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 16 ТК РФ).
В силу положений ст. 16, 56 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который представляет собой - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Работодатель в свою очередь обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы (абз. 3 ст. 136 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (абз. 9 ст. 136 ТК РФ).
Положениями ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2021 между ООО «МостоСтрой-Омск» и Юрченко М.Н. заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого работник принимается в строительно-монтажное управление на должность производителя работ. Договор заключен на определенный срок: с «01» декабря 2021 г., объект «Строительство обхода г.Толяти с мостовым переходом через реку Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай» (этапы 2,3,4,5) (п. 1.5 договора). Работник обязан преступить к работе с 01.12.2021 (л.д.7-9).
Разделом 4 трудового договора установлены оплата труда и социальные гарантии: работнику устанавливается оклад в соответствии со штатным расписанием – 9 000 руб. в месяц. Доплата за вредные условия труда 4%. Вахтовая надбавка 100 рублей в сутки. Доплаты (приработок) согласно Положению об оплате труда работников ООО «МостоСтрой-Омск», с которым работник ознакомлен до подписания настоящего трудового (пункт 4.2 трудового договора).
Согласно пункту 4.3 трудового договора заработная плата выплачивается 2 раз в месяц: не позднее 14 и 28 числа каждого месяца путем перечисления через банк на дебетовые каты Сбербанка России либо другие банки в системе действующих банкоматов.
Приказом № л/с от 30.01.2026 трудовой договор от 01.12.2021 № расторгнут в связи с истечением срока его действия, дата увольнения указана 30.01.2026 (л.д. 10).
Не получив полного расчета при увольнении, Юрченко М.Н. обратилась в Прокуратуру Центрального АО г.Омска.
По результатам проведенной Прокуратурой Центрального АО г.Омска проверки установлено, что задолженность ООО «МостоСтрой-Омска перед Юрченко М.Н. за период с ноября 2025 по январь 2026 гг. составляет 162 002, 71 руб.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом природы и характера спорных правоотношений обязанность опровергнуть доводы истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате (при не согласии с иском) возлагается на ответчика, как на работодателя и экономически более сильную сторону.
Между тем, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме либо в ином размере, чем заявлен истцом, суду не представлено, напротив представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности перед Юрченко М.Н. в размере 162 002,71 рублей и согласился с представленным истцом расчетом.
Проверяя доводы исковой стороны о размере задолженности, судом приняты во внимание сведения, отраженные в справке работодателя о задолженности по заработной плате за период с ноября 2025 по январь 2026 гг. на сумму 162 002,71 рублей. Указанный размер задолженности соотносится с данными о заработной плате Юрченко М.Н., отраженными в сведениях о доходах за 2025 г., а также информации работодателя по задолженности по заработной плате перед работниками ООО «МостоСтрой-Омск». Из указанной информации также следует, что задолженность перед истцом образовалась за период с ноября 2025 года по январь 2026 года.
Проверив расчет истца с учетом вышеизложенных документов, суд находит его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 162 002,71 руб.
Истцом также заявлены требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу абзаца 14 части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В обоснование доводов о компенсации морального вреда истцом указано на нарушение имущественных прав Юрченко М.Н. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работнику.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя при прекращении трудового договора, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по спорам, связанным с оплатой труда.
По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет города с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит, применительно к настоящему спору, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, 8 860 рублей (5 860 рублей за требования имущественного характера; 3 000 рублей – за требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Центрального административного округа города Омска в защиту прав, свобод и законных интересов Юрченко М.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостоСтрой-Омск» (ОГРН №) в пользу Юрченко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по заработной плате в размере 162 002,71 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостоСтрой-Омск» (ОГРН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 8 860 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Филимонова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.