РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении убытков по страховому случаю в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ТТТ №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Хавал, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 на <адрес> пахарь в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Хавал г/н №, не выдержала необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Мерседес, г/н №, в результате чего, допустила столкновение в данным транспортным средством. Своими действиями ответчик нарушила п. 9.10 ПДД, кроме того, ответчик оставила место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес г/н № ФИО6, транспортному средству которого в результате ДТП были причинены механические повреждения, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Потерпевший с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес, г/н №, составила 237600 рублей. АО «АльфаСтрахование» признало заявленное ФИО6 событие страховым и перечислило последнему страховое возмещение в размере 237600 руб. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки по страховому случаю в размере 237600 руб., судебные расходы на уплату госпошлины 8128 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении убытков по страховому случаю в порядке регресса, заочным решением суда исковые требования удовлетворены полностью.
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 250 том 1).
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований, просила отказать удовлетворении иска, оспаривала размер взыскиваемых сумм и свою вину в ДТП. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснила суду, что она действительно покинула место ДТП, но ДТП произошло по вине ФИО6, который неожиданно выехал на проезжую часть с прилегающей территории, в связи с чем, она не успела затормозить, считает, что ее вина отсутствует, либо составляет 50% (л.д.157 оборот том 1).
В судебном заседании третье лицо ФИО6 полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, виновником ДТП считает ФИО2
В судебном заседании третьи лица САО «ВСК» и АО «АльфаСтрахование» участие не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.247, 248 том 1).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ч., двигаясь в районе <адрес> пахарь в <адрес>, управляла транспортным средством Хавал, г/н №, в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, допустила столкновение с транспортным средством Мерседес, г/н №, после чего, оставила место ДТП, участником которого являлась.
При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5 ПДД РФ).
Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (п. 2.6.1 ПДД РФ).
Действия ФИО2 суд квалифицировал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
По правилам ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
По правилам ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ТТТ №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Хавал, г/н №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес, г/н №, ФИО6, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Потерпевший с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование».
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес, г/н №, определенного на основании экспертного заключения №, составила 237600 руб.
АО «АльфаСтрахование» признало заявленное ФИО6 событие страховым и перечислило последнему страховое возмещение в размере 237600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 237600 руб. в счет возмещения убытков.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
При этом, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилями. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Ответчик, не согласившись с обстоятельствами ДТП и размером взыскиваемого ущерба, заявила ходатайство на значении судебной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1) Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, г/н № в связи с полученными механическими повреждениями в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Хавал г/н № с учетом применения положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и по среднерыночным ценам по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ (с учетом и без учета износа на заменяемые запасные части)?
2) Каков механизм развития данного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Мерседес, г/н № и автомобиля Хавал г/н №, в данной дорожной ситуации какими требованиями ПДД РФ с технической точки зрения должны были руководствоваться водители транспортных средств Хавейл, г/н № и Мерседес Бенц, г/н № - участники ДТП и в чьих действиях с технической точки зрения усматриваются несоответствия ПДД РФ?
Согласно выводам судебного эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, г/н № по Единой методике без учета износа составила 412369 руб., с учетом износа – 237859 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, г/н № на дату ДТП без учета износа составила 706631 руб., с учетом износа 205087 руб.
По второму вопросу: определить механизм развития ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при котором произошло столкновение автомобилей Хавал, г/н № и Мерседес, г/н № экспертным путем не представляется возможным. Определить с технической точки зрения, какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться водители транспортных средств Хавейл, г/н № и Мерседес, г/н № – участники ДТП и в чьих действиях с технической точки зрения усматривается несоответствия ПДД РФ не представляется возможным.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Частью 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы ИП ФИО5, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство является допустимым, поскольку эксперт, выполнивший данную экспертизу, имеет необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются мотивированными, последовательными и подробными.
Лицами, участвующими в деле выводы эксперта не оспаривались, ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы, не заявлялись, оснований не доверять выводам эксперта у сума не имеется.
Юридически значимым обстоятельством для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО является установление виновных действий ответчика, выразившихся в уклонении от ответственности или нарушении им правил дорожного движения в виде умышленного оставления места ДТП.
Поскольку понятие "скрылось" подразумевает исключительно умышленные действия лица, то по смыслу указанной нормы права данное основание для возникновения регрессного требования возникает в том случае, когда участник дорожно-транспортного происшествия оставил место его совершения с целью скрыть свое участие в этом дорожно-транспортном происшествии или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема реального ущерба.
Установленное действующим законодательством право регресса реализуется не безусловно, а при наличии совокупности обстоятельств для формирования оснований для регрессного требования.
Таким образом, необходимо установить, были ли совершены данным участником дорожно-транспортного происшествия какие-либо действия, свидетельствующие о его намерении уйти от ответственности, намеренно ли данным лицом не были выполнены требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правила дорожного движения Российской Федерации.
Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения.
Как установлено материалами дела, ответчик покинула место ДТП, о чем пояснила в судебном заседании и не отрицала данный факт, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось, факт того, что ответчиком предпринимались меры для оформления ДТП без сотрудников ГИБДД или разрешения сложившейся ситуации (как указывал ответчик – она ехала за ветеринаром для собаки, которая заболела) в материалы дела не предоставлено. Эксперт же при подготовки заключения указывал, что показания обоих участников ДТП являются противоречивыми, при этом, второй участник ДТП оставался на месте и вызвал сотрудников ГИБДД для фиксирования факта и принятия мер административного реагирования, ответчик же, покинув место ДТП, лишила себя возможности доказывания своей невиновности в произошедшем ДТП, предоставлении возражений, участия при составлении схемы ДТП. Также суд отмечает, что в материалах административного дела имеется протокол и схема ДТП, которые ответчиком при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались, возражений на данные документы не предоставлялись. Имеющиеся в материалах дела данные о локализации механических повреждений транспортных средств истца и ответчика также свидетельствуют о виновности ФИО2 в произошедшем столкновении транспортных средств, иного же она не доказала.
Доводы ответчика о том, что у ответчика был полис КАСКО, не имеют юридического значения, так как истец просит возместить сумму ущерба в рамках договора ОСАГО.
Доводы ответчика относительно размера взыскиваемой суммы по результатам экспертизы – 205087 руб., также подлежат отклонению, поскольку между ФИО6 и страховой компанией было заключено соглашение о выплате страхового возмещения рассчитанного по Единой методике в размере 237600 руб. (с учетом износа), в рамках договора ОСАГО и не является завышенной, а сумма 205087 руб. (с учетом износа) рассчитана судебным экспертом по среднерыночным ценам на дату ДТП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Иного в материалы дела не представлено и не доказано.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 237600 руб. за каждый день, начиная с даты вступления судебного решения в законную силу и до момента фактической уплаты задолженности в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Указанное требование подлежит удовлетворению, а доводы ответчика о неправомерности взыскания процентов судом отклоняются как необоснованные.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 8128 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении убытков по страховому случаю в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) убытки в размере 237600 (двести тридцать семь тысяч шестьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8128 (восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 237600 (двести тридцать семь тысяч шестьсот) рублей за каждый день, начиная с даты вступления судебного решения в законную силу и до дня фактической уплаты задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Эннс
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято: 10.06.2026 года.