РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в общую совместную собственность в установленный договором срок. Согласно п.2.1. Договора цена договора составила 6382632 рубля.
Денежные средства в размере 6382632 рубля были перечислены застройщику. Таким образом, участники долевого строительства исполнили свои обязательства по оплате стоимости объекта в полном объеме.
Согласно п.5.1. договора застройщик обязался после ввода объекта в эксплуатацию передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии исполнения дольщиком обязанности по оплате цены договора в полном объеме.
В установленный договором срок обязательство не было исполнено застройщиком, квартира была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения договора на 324 дня. По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 299558,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили на электронный адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры истцам.
ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299558,20 руб.
Неисполнение претензионных требований истцов ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку срок для добровольного исполнения требований истцов истек ДД.ММ.ГГГГ, истцы полагают возможным взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ. Согласно данной норме в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 615,53 руб.
Просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 299558,20 рублей, по 149779,10 рублей в пользу каждого истца. Взыскать с ответчика проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ на сумму 299558,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615,53 руб. по 307,76 рублей в пользу каждого истца. Взыскать с ответчика в пользу истцов за неисполнение требования проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 299558,20 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300000 рублей по 150000 рублей в пользу каждого истца. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В период рассмотрения дела судом истцы уточнили исковые требования. (л.д. 60-62), просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 299558,20 рублей, по 149779,10 рублей в пользу каждого истца. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, по 150000 рублей в пользу каждого истца. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В заявлении об уточнении исковых требований (л.д.92-93) истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 301033,85 руб. по 150516,92 рубля в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей по 50000 рублей в пользу каждого истца. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания (л.д.105-107), участия в судебном заседании не принимали.
Представитель истцов по доверенности (л.д.10) ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования в последней редакции (л.д.92-93) поддержала. Дополнила, что неустойка заявлена истцами с учетом периода моратория, ставку в расчете применили на дату фактического исполнения обязательства. Однако, реальная задержка передачи квартиры практически на год. Истцы переживали из-за задержки передачи квартиры, за время задержки выросли цены на строительные материалы, истцы планировали рождение ребенка, в связи с чем, ими и покупалось жилье. ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию, но квартиру передали 13 февраля. Просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме.
Ответчик ООО СЗ «Эталон-Омск», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания (л.д.104), участия в судебном заседании не принимал. Из представленных письменных возражений ответчика следует, что ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленную к взысканию неустойку. Считает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, считает, что нужно применить ставку 7,5%, просит так же снизить заявленную к взысканию истцом компенсацию морального вреда, считает, что компенсация морального вреда истцом не обоснована. Просит снизить неустойку и компенсацию морального вреда с учетом критериев соразмерности и сопоставлении с убытками, которые бы истец понес при аренде квартиры в период просрочки. В удовлетворении остальной части требований отказать. Просит также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Заслушав доводы стороны истца, оценив доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из объяснений стороны истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в общую совместную собственность в установленный договором срок. Согласно п.2.1. Договора цена договора составила 6382632 рубля.
Денежные средства в размере 6382632 рубля были перечислены застройщику. Таким образом, участники долевого строительства исполнили свои обязательства по оплате стоимости объекта в полном объеме.
Согласно п.5.1. договора застройщик обязался после ввода объекта в эксплуатацию передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии исполнения дольщиком обязанности по оплате цены договора в полном объеме.
В установленный договором срок обязательство не было исполнено застройщиком, квартира была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения договора.
Кроме того, в связи с увеличением площади объекта долевого строительства на 0,3 кв.м. дольщиками произведена доплата денежных средств в размере 31441 рубль 54 копейки в счет стоимости передаваемого объекта долевого строительства, что подтверждается квитанцией об оплате АО «ТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31441,54 руб.
Стоимость передаваемого объекта долевого строительства на момент подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составила 6414073 рубля 54 копейки.
В соответствии с пунктом 5.1 застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20)
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ответчика выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи квартиры (л.д.42).
Из представленных департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по судебному запросу документов (л.д.67-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Эталон-Омск» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «Эталон-Омск», законченный строительством объект капитального строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением №.
Согласно акут приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» передал по договору ФИО4 и ФИО5 <адрес> общей площадью 58,60 кв.м.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.
В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений может быть определен с даты ввода Комплекса в эксплуатацию.
Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Из отзыва ответчика следует, что стороной ответчика не оспаривается факт нарушения срока передачи квартиры истице.
Соответственно, нарушение срока исполнения обязательства ответчиком, действительно, лишало возможности истицу как участника долевого строительства приступить к эксплуатации жилого помещения в виде его ремонта и проживания.
Таким образом, обоснованными являются требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что в данный период ранее установленный мораторий уже не действовал, соответственно, за данный период исковые требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение положений статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанного критерия производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлен факт нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исковые требования о взыскании суд признает правомерными.
Основываясь на положениях статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд поставил на обсуждение ходатайство ответчика о применении к заявленному размеру неустойки ст. 333 ГК РФ и снижении заявленной неустойки.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом, как отметил Конституционный Суд в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день такого срока.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, проверка соответствия указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, стоимость объекта долевого строительства и его целевое назначение – для личного проживания истицы, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка за 44 дня в размере 301033,85 руб. по своему размеру является завышенной и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и определяет размер неустойки за заявленный истцом период в размере 250000 рублей, по 125000 рублей в пользу каждого из истцов. Данная сумма неустойки обеспечивает баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате конкретного нарушения.
В возражениях на исковое заявление ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения до окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – в настоящий момент до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, данный период уже истек.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, право на получение неустойки с ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено вышеуказанным постановлением Правительства РФ.
Положениями гражданского процессуального законодательства РФ предусмотрен самостоятельный порядок рассмотрения заявления об отсрочке иди рассрочке исполнения решения суда, в связи с чем, оснований для предоставления отсрочки ответчику в рамках настоящего гражданского дела не имеется.
При этом, ответчик не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в рамках стадии исполнения решения суда. При наличии у него оснований для отсрочки исполнения решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вину. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Отсутствие своей вины по данному делу ответчик не доказал, истцом требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, признав установленным факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая, при этом, продолжительный период времени нарушения ответчиком договорного обязательства по фактической передачи ей объекта долевого строительства, принимая во внимание, что дом сдан ответчиком также не своевременно, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, периода нарушений прав истца, глубины нравственных страданий истца, которая безусловно переживала из-за беспричинного длительного ожидания как окончания строительства, так и непосредственной передачи ей квартиры. Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с взысканием с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в сумме по 10000 рублей, в остальной части оснований для взыскания заявленной компенсации морального вреда суд не находит.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13500 рублей по 6750 рублей в пользу каждого из истцов. (270000 х 5 % = 13500: 2 = 6750).
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11500 рублей (3000 рублей - компенсация морального вреда + 8500 рублей от взысканной суммы неустойки =11500 рублей).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» (ИНН 5501271610, ОГРН 1215500012452) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гола рождения (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей – по 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей – по 10000 (десять тысяч) рублей в пользу каждого, штраф в общем размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей по 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» (ИНН 5501271610, ОГРН 1215500012452) в бюджет государственную пошлину в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Эннс
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято: 24 июня 2026 г.