ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Заика Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Заика С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 03.04.2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заика С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3314056 рублей 90 копеек путем перечисления денежных средств на счет заемщика, срок возврата займа - 03.04.2037 года, процентная ставка на дату заключения договора - 11,9% годовых, с 01.07.2020 года - 9,99% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для погашения остатка основного долга по первоначальному кредитному договору. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается ЕГРН.
Права Банка по договору как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно закладной на недвижимое имущество зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.
Банк направил ответчику 04.02.2026 года уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.04.2020 года в размере 2896707 рублей 09 копеек, в том числе: по кредиту - 2798207 рублей 53 копейки, по процентам – 95846 рублей 10 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1649 рублей 53 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1003 рубля 93 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 9,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 03.04.2020 года с учетом его фактического погашения, за период с 12.03.2026 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7360000 рублей; взыскать возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 63967 рублей.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д.253), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Заика С.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.253).
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 03.04.2020 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и заика С.А. заключен кредитный договор № (л.д.55-57).
Из индивидуальных условий следует, что первоначальный кредитный договор – кредитный договор № от 02.09.2016 года, заключенный между Банк ВТБ 24 и Заика С.А.; первоначальный кредитный договор № – кредитный договор № от 15.03.2019 года, заключенный между ПАО «Почта Банк» и Заика С.А.; счет – банковский счет № в ПАО «Банк Уралсиб», открытый на имя Заика С.А.
Согласно индивидуальным условиям кредитования Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3314056 рублей 90 копеек, срок возврата кредита – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 204-ого календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором. Процентная ставка на дату заключения договора – 12,99% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно) в котором зарегистрирована ипотека. С первого числа месяца, в котором зарегистрирована ипотека, уровень процентной ставки снижается на два процентных пункта при условии предоставления документов, свидетельствующих о полном погашении задолженности по первоначальному кредиту №1, первоначальному кредиту №2. Кроме того, стороны пришли к соглашению, что на период страхования заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика действующая процентная ставка снижается на один процентный пункт.
Из искового заявления следует, что заемщику с 01.07.2020 года установлена процентная ставка по кредиту в размере 9,99% годовых.
В соответствии с пунктом 1.2.8 договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 38188 рублей.
Кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет не позднее 2 рабочих дня, считая с даты подписания заемщиком заявления на выдачу кредита (раздел 1.3 договора).
Согласно дополнительному соглашению от 12.08.2020 года к кредитному договору №-№,погашение кредита осуществляется со счета № (л.д.28)
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил 03.04.2020 года, предоставив ответчику денежные средства в размере 3314056 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-13).
В соответствии с пунктом 1.2.5 предметом ипотеки является переданное в залог кредитору в силу договора (с даты государственной регистрации ипотеки) недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, имеющая общую площадь 102,5 кв.м, кадастровый №, расположенная на 2 этаже 3-этажного дома.
Изучив текст указанного выше кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.
В силу положений пункта 1.2.7.1.1 договора заемщик обязан осуществить все действия для оформления закладной.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврата суммы долга выступает залог (выдана закладная), оформленная в соответствии с кредитным договором № от 03.04.2020 года в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком Заика С.А., 09.06.2020 года на указанную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком действия с даты предоставления денежных средств по последнее число 204-ого календарного месяца (обе даты включительно). Таким образом, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в установленном порядке зарегистрированы сторонами в Управлении Росреестра по Омской области.
В судебном заседании установлено, что заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с неоднократными нарушениями Банк направил ответчику уведомление от 04.02.2026 года об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требования без удовлетворения.
Из расчета истца следует, что по состоянию на 11.03.2026 года задолженность по указанному выше кредитному договору составила 2896707 рублей 09 копеек, в том числе: по кредиту - 2798207 рублей 53 копейки, по процентам – 95846 рублей 10 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1649 рублей 53 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1003 рубля 93 копейки.
Суд, проверив расчет, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного кредита (основного долга) и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Одновременно с задолженностью по основному долгу и процентам Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1649 рублей 53 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1003 рубля 93 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.5.3 общих условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 6% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
По правилам ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (не менее ключевой ставки Банка России).
С учетом суммы неисполненного обязательства, длительности его неисполнения, суд полагает, что взыскание неустойки в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствует требованиям законодательства. Оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
В связи с чем с Заика С.А. в пользу истца полежат взысканию: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1649 рублей 53 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 1003 рубля 93 копейки.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из ставки 9,99% с 12.03.2026 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Согласно ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из ставки 9,99% с 12.03.2026 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
В соответствии со статьей 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно статье 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврата суммы долга выступает залог, оформленный в соответствии с кредитным договором № от 03.04.2020 года в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В силу положений 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из анализа вышеприведенных положений следует, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт ненадлежащего неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты, совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям истца судом не установлена, то требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По правилам статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Обратившись в суд с данным иском, истец просил об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога сумму в размере 7360000 рублей.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости прав собственности на недвижимое имущество рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 9200000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Судом указанный отчет принимается как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в его правильности, а также беспристрастности и объективности оценщика у суда не имеется. С учетом изложенного, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества принять во внимание указанный отчет.
На основании изложенного начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с которой начинаются торги, следует определить сумму в размере 7360000 рублей, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.
В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить – реализацию с публичных торгов.
Денежная сумма, полученная от реализации предмета ипотеки, подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору кредитования.
Истцом, кроме того, заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно, расходов по оплате услуг по оценке - 1800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 63967 рублей.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным издержкам.
Понесенные истцом расходы на оплату отчета № об оценке рыночной стоимости прав собственности на недвижимое имущество в размере 1800 рублей подлежат взысканию со Заика С.А., поскольку связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально и признаются судом обоснованными.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 63967 рублей согласно платежному поручению от 30.03.2026 года № (л.д.14).
В соответствии с правилами, установленными статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 63967 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Заика Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору №-№ от 03.04.2020 года в размере 2896707 рублей 09 копеек (в том числе: по кредиту - 2798207 рублей 53 копейки, по процентам – 95846 рублей 10 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1649 рублей 53 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1003 рубля 93 копейки), расходы на составление отчета в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63967 рублей.
Взыскать с Заика Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) проценты за пользование кредитом исходя из ставки 9,99% с 12.03.2026 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Заика Светлане Алексеевне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7360000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.