ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ширшову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Плюс Банк» (ранее - ОАО «Плюс Банк»/ОАО «Омск-Банк») и Ширшов А.Н. заключили кредитный договор № от 15.01.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 31400 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
ПАО «Плюс Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессий) № от 15.05.2020 года, в соответствии с которым и согласно Приложению № к договору уступки прав, право требования по кредитному договору №-ОВ от 15.01.2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму.
На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.
23.10.2023 года изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
ООО ПКО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО ПКО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.
Сведения о регистрации ООО ПКО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.
Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от 15.01.2013 года существует на момент подачи данного заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме.
С 15.05.2020 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 85 рублей и по состоянию текущую дату задолженность составляет 170684 рубля 60 копеек.
До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 16.05.2020 года (после уступки прав) по 12.02.2026 года подлежат уплате в размере 14396 рублей 53 копейки.
За период с 16.05.2020 года по 12.02.2026 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 14396 рублей 53 копейки.
На основании изложенного просит взыскать с Ширшова А.Н. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №-ОВ от 15.01.2013 года в сумме 170684 рубля 60 копеек; взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 16.05.2020 года по 12.02.2026 года в размере 14396 рублей 53 копейки, взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.05.2020 года по 12.02.2026 года в размере 14396 рублей 53 копейки; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5190 рублей; взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 64 рублей 80 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 136 рублей 64 копейки, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 136 рублей 64 копейки, всего в сумме: 338 рублей 08 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще (том 2 л.д.171). В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ширшов А.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще (том 2 л.д.171).
Представитель третьего лица АО «АТБ» (правопреемник ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д.171).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.434 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что Ширшов А.Н. 15.01.2013 года обратился в ОАО «Плюс Банк» с заявлением №-№ на заключение договора банковского счета и выдачу банковской карты, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 31400 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.8-11).
Своим заявлением заемщик присоединился к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц с использованием банковских карт ОАО «Плюс Банк» и Правил обслуживания физических лиц в рамках продукта «Свободный резерв «VIP» в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.
В заявлении содержится просьба заемщика открыть банковский счет для не связанных с предпринимательской деятельностью расчетов с использованием банковской карты, выдать ему банковскую карту, и осуществлять расходные операции со счета, не смотря на отсутствие денежных средств.
Согласно заявлению размер минимального платежа по кредиту будет составлять сумму начисленных за расчетный месяц процентов за пользование кредитом, комиссий Банка и 10% от размера основного долга – все значения принимаются равными по состоянию на первое число текущего месяца, процентная ставка 17% годовых, срок 1 год, следующий за датой акцепта заявления Банком с возможностью неоднократной пролонгации на каждый последующий 1 календарный год, полная стоимость кредита 18,15% годовых.
Заявление является офертой на заключение договора банковского счета и выдачу банковской карты ОАО «Плюс Банк».
Применительно к ст.435 ГК РФ анкета-заявление на получение кредита является адресованным банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.
Таким образом, суд полагает, что договор о кредитной карте между Ширшовым А.Н. и ОАО «Плюс Банк» заключен в надлежащей форме.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчиком факт предоставления денежных средств не оспаривался.
Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед кредитором, равно как и отсутствия задолженности либо иного ее размера ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора уступки прав 15.05.2020 года) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
ПАО «Плюс Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессий) № от 15.05.2020 года, в соответствии с которым и согласно Приложению № к договору уступки прав, право требования по кредитному договору № от 15.01.2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 170684 рубля 60 копеек.
На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Таким образом, права требования по кредитному договору №-ОВ от 15.01.2013 года, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и Ширшовым А.Н., перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Из анализа положений п.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Поводом для обращения ООО «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению кредитного долга, перешедшего к нему по договору уступки прав требований.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на дату уступки 15.05.2020 года составляет 170684 рубля 60 копеек, в том числе: по основному долгу – 21251 рубль 45 копеек, по процентам за пользование кредитом – 16907 рублей 04 копейки; сумма задолженности по штрафам (пени, неустойки) – 132526 рублей 11 копеек (том 2 л.д.150).
14.07.2020 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика Ширшова А.Н. задолженности по кредитному договору № от 15.01.2013 года в размере 170684 рубля 60 копеек (том 2 л.д.163-164).
17.07.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в указанном размере (том 2 л.д.166).
07.08.2025 года должник Ширшов А.Н. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании которых судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 12.08.2025 года (том 2 л.д.167,168-169).
Как указывает истец, с 15.05.2020 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 85 рублей, по состоянию на текущую дату задолженность составляет 170599 рублей 60 копеек.
Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Ширшовым А.Н. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от 15.01.2013 года, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 170599 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по ст.809 ГК РФ, за период с 16.05.2020 года (после даты уступки прав) по 12.02.2026 года в размере 14396 рублей 53 копейки, а также сумма процентов за период с 16.05.2020 года (после даты уступки прав) по 12.02.2026 года в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 14396 рублей 53 копейки, также истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Разрешая требования истца в данной части, суд основывается на следующем.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В договоре уступки прав требования № от 15.05.2020 года, заключенном между ПАО «Плюс Банк» и истцом, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №-ОВ от 15.01.2013 года в отношении должника Ширшова А.Н., указано, что цессионарию переходят права требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга); права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени при наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах; права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных кредитных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении № к договору и другие связанные с требованиями права).
При этом цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, а также право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
При таких обстоятельствах суд полагает, что действия нового кредитора по начислению процентов на задолженность по правилам ст.809 ГК РФ являются неправомерными, поскольку право начисления процентов за пользование кредитом принадлежало первоначальному кредитору и на основании договора уступки цессионарию не перешло.
Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за период с 16.05.2020 года по 12.02.2026 года, в размере 14396 рублей 53 копейки надлежит отказать.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает следующее.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Истцом начислены проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере 14396 рублей 53 копейки. Расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен, оснований для перерасчета у суда не имеется.
Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Учитывая, что кредитором с 15.05.2020 года является ООО «ПКО «СААБ», с момента уступки прав требования по настоящее время должником Ширшовым А.Н. обязательство по погашению возникшей задолженности по кредитному договору №-ОВ от 15.01.2013 года не исполнялось, данные действия приводят к нарушению прав истца на получение денежных средств, начисление таких процентов предусмотрено законом, а не договором, то суд полагает, что требование истца о взыскании процентов в размере 14396 рублей 53 копейки, начисленных в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ на остаток суммы задолженности за период с 16.05.2020 года по 12.02.2026 года, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5190 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2026 года (л.д.7 том 1).
С учетом процессуального результата разрешения спора (частичного удовлетворения исковых требований) по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5190 рубля, уплаченной истцом в соответствии с правилами п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Данные расходы подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований (93%) в размере 4826 рублей 70 копеек.
Также истцом понесены почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 338 рублей 08 копеек. Данные расходы подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований (93%) в размере 314 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ширшова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору № от 15.01.2013 года в размере 170599 рублей 60 копеек, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 16.05.2020 года по 12.02.2026 года в размере 14396 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4826 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек.
Взыскать с Ширшова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты, начисленные в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ на остаток суммы задолженности за период с 22.05.2026 года до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.