РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., секретаре судебного заседания Ермола А.С., с участием помощника прокурора К.Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.М.А. к Ф.Н.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
В.М.А. обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Ф.Н.В. указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности В.М.А. – в виде ? доли и Ф.В.Б. в виде – ? доли.
В квартире зарегистрированы истец В.М.А., третье лицо Ф.В.Б. и ее несовершеннолетние дети И.М.А. и И.С.А. Фактически в квартире проживает Ф.Н.В., который незаконно вселился в качестве члена семьи Ф.В.Б.
Своего согласия на вселение ответчика истец не давала. С ответчиком сложились неприязненные и конфликтные отношения, в досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным.
Просит выселить Ф.Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец В.М.А. участия не принимала, уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца Г.С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что истец не проживает в спорной квартире длительное время. Ранее и сейчас проживает по <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало ей, в настоящее время квартира принадлежит ее сыну. По решению суда В.М.А. была вселена в спорное жилое помещение, но не проживает, так как нет для нее свободного места. Бремя содержание квартиры истец не несет, так как не разделены лицевые счета, но истица готова возместить ? часть понесенных расходов на содержание жилого помещения.
Ответчик Ф.Н.В. иск не признал. Пояснил, что был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и с его согласия. Истец в квартире не проживает около 20 лет, содержанием жилого помещения никогда не занималась, оплату коммунальных платежей не вносит. В.М.А. не заинтересована проживать в квартире. Споры по жилому помещению возникли из-за разногласий по стоимости доли, принадлежащей истцу. Он вселился в жилое помещение со своей семьей, дети хоть и не его, но он занимается их воспитанием и содержанием. Младшая дочь называет его папой, старшая по имени. Он сделал в квартире ремонт, занимается ее благоустройством. Вместе с супругой живут одной семьей уже 5 лет, ранее проживали на <адрес>, но там однокомнатная квартира и им в ней тесно. У него в собственности есть ? доля в квартире, которая находится в <адрес>, в ней проживают его родители. Первый иск был о вселении и предоставлении ключей, затем иск о выселении его. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, не намеренна проживать в квартире, даже если он будет выселен, его проживание в квартире никак не нарушает права истца.
Третье лицо Ф.В.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ее мать состоит в браке с К.С.А., который приходится ей отчимом. Мать с отчимом проживали в спорной квартире все время, в ДД.ММ.ГГГГ году отчим подарил ей ? доли указанного жилого помещения, и она вселилась в квартиру своей семьей. Оплату коммунальных платежей производит она с супругом. В.М.А. никогда в этой квартире не видела. У В.М.А. есть собственная трехкомнатная квартира, которую она подарила своему сыну уже в ходе судебных разбирательств. Жить в спорной квартире у В.М.А. намерений нет, хотела выкупить у них свою долю, но не договорились по стоимости.
Выслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> принадлежала по праву общей долевой собственности истцу В.М.А. (в ? доле) и ответчику К.С.А. (в ? долях) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В собственности В.М.А. находится ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. В.М.А. зарегистрирована проживающей по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. подарил И.В.Б. ? долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Ивчук (после регистрации брака Ф.) В.Б. и Ф.Н.В.
В собственности И. (К., Ф.) В.Б. находится ? долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также ? доля в праве на квартиру по адресу <адрес>. Ф.В.Б. была зарегистрирована проживающей по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего зарегистрировалась по адресу <адрес>.
Ф.Н.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> площадью 44,3 кв.м.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 39,4 кв.м. состоит из двух комнат: № площадью 17 кв.м. и № площадью 9,2 кв.м., а также мест общего пользования: кухни площадью 5,7 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., шкафа площадью 0,9 кв.м. Вход в комнату № через комнату №.
Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают Ф.В.Б., ее дочери И.С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., И.М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной квартире без регистрации проживает супруг Ф.Н.В. – Ф.Н.В.
По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как видно из материалов дела, ответчик вселен в спорную квартиру с согласия собственника Ф.В.Б., как член ее семьи. Ф.Н.В., Ф.В.Б. и двое несовершеннолетних детей Ф.В.Б. проживают в спорном жилом помещении одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ года, ведут общее хозяйство, занимаются содержанием жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги.
В.М.А. в спорном жилом помещении не проживает более двадцати лет, содержанием жилого помещения никогда не занималась, оплату коммунальных платежей не производит.
ДД.ММ.ГГГГ по иску В.М.А. Центральным районным судом г.Омска было принято решение о ее вселении в указанную квартиру. После решения суда В.М.А. в жилое помещение так и не вселилась. Фактически продолжает проживать в квартире, которая ранее принадлежала ей, в настоящее время находится в собственности сына.
ДД.ММ.ГГГГ В.М.А. в адрес Ф.Н.В. направила претензию об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку ее согласия на его вселение получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию Ф.Н.В. отказался выселяться из жилого помещения, сославшись на ст. 10 ГК РФ.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Таким образом, по смыслу приведенных норм, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одного сособственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
По данному делу установлено, что Ф.В.Б. имеет в собственности большую долю жилого помещения, с момента его приобретения использует жилое помещение для постоянного проживания своей семьи, несет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, при этом В.М.А. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, после решения суда в квартиру не вселилась, имеет право пользования иным жилым помещением, в связи с чем, проживание в квартире Ф.Н.В. никаким образом не нарушает права истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление В.М.А. к Ф.Н.В. о выселении, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С.Марченко
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2026.