ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрекаль Олега Федоровича к Багдасарян Теймене Кареновне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 30.04.2025 года между Багдасарян Т.К. и Стрекаль О.Ф. был заключен договор займа от 30.04.2025 года.
Согласно п.1.1 договора займа от 30.04.2025 года Стрекаль О.Ф. передает Багдасарян Т.К. в заем денежные средства в сумме 300000 рублей, а заемщик обязуется принять и возвратить такую же сумму займа в срок, определенный п.3.1 настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных настоящим договором.
В силу п.1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 4% в месяц и подлежат выплате заемщиком займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.
В соответствии с п.2.2 договора заемщик вправе возвратить полученный по договору денежный заем досрочно в любое время с момента получения суммы займа. При этом вся сумма займа, а также проценты по займу должны быть возвращены не позднее 30.04.2026 года.
Аналогичное условие содержится и в п.3.1 договора, где указано, что заем предоставляется заемщику сроком на один год, т.е. в день истечения указанного срока, а именно 30.04.2026 года сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.
В силу п.2.1 договора во исполнение настоящего договора заем предоставляется заемщику наличными денежными средствами на руки в день заключения настоящего договора, а именно 30.04.2025 года. С момента передачи денежных средств заемщику последний делает об этом собственноручную отметку в настоящем договоре.
Так, Багдасарян Т.К. на тексте договора займа от 30.04.2025 года собственноручно указала: «деньги получены полностью».
Однако, с 01.08.2025 года Багдасарян Т.К. не исполняет обязанность по погашению ежемесячных процентов на сумму займа.
В связи с неисполнением Багдасарян Т.К. обязательств истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов по договору займа от 30.04.2025 года в суммарном размере 380142 рубля (300000 рублей – основной долг, 80142 рубля 86 копеек – проценты за пользование займом) в течение 30 дней с момента заявления настоящего требования. Срок исполнения обязательств по договору истек 23.03.2026 года. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Размер процентов за пользование суммой займа за период с 01.08.2025 года по 01.04.2026 года по ставке 4% в месяц составляет 96400 рублей.
Согласно п.5.1 договора займа от 30.04.2025 года в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.
Размер процентов за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 24.03.2026 года по 01.04.2026 год составляет 2700 рублей.
Дополнительно между Багдасарян Т.К. и Стрекаль О.Ф. заключен договор о залоге транспортного средства от 30.04.2025 года.
Согласно договору залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Багдасарян Т.К. перед Стрекаль О.Ф. в соответствии с условиями договора займа, заключенного между последними 30.04.2025 года, залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль: марка, модель ТС: Citroen C4, г/н №, VIN: №, 2012 года изготовления, цвет белый, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора от 26.04.2025 года, совершенного в простой письменной форме, ПТС № от 14.05.2021.
В соответствии с п.1 договора залога залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа от 30.04.2025 года получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Аналогичные условия относительно обеспечения займа залогом содержатся и в п.2.4 договора займа от 30.04.2025 года.
В силу п.3 договора залога по соглашению сторон предмет залога оценивается в 400000 рублей.
Как указано в п.4 договора залога настоящим договором установлено обеспечение всех обязательств Багдасарян Т.К. перед Стрекаль О.Ф., которые возникли или возникнут в будущем из договора займа, заключенного между сторонами 30.04.2025 года.
Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору займа от 30.04.2025 года в размере 300000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 30.04.2025 года за период с 01.08.2025 года по 01.04.2026 года в размере 96400 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 30.04.2025 года в размере 4% в месяц, начиная с 02.04.2026 года по день фактического исполнения обязательства; сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору займа от 30.04.2025 года за период с 24.03.2026 года по 01.04.2026 года в размере 2700 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства по договору займа от 30.04.2025 года в размере 0,1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2026 года по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15478 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: Citroen C4, г/н №, VIN: №, 2012 года изготовления, цвет белый, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора от 26.04.2025 года, совершенного в простой письменной форме, ПТС № от 14.05.2021, путем продажи с публичных торгов.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д.45).
Представитель истца по доверенности (л.д.36) Стрекаль О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Багдасарян Т.К. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.45).
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст.420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст.307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.334.1 ГК РФ).
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно положениям ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст.341 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 30.04.2025 года между Багдасарян Т.К. и Стрекаль О.Ф. был заключен договор займа от 30.04.2025 года (л.д.46).
Согласно п.1.1 договора займа от 30.04.2025 года Стрекаль О.Ф. передает Багдасарян Т.К. в заем денежные средства в сумме 300000 рублей, а заемщик обязуется принять и возвратить такую же сумму займа в срок, определенный п.3.1 настоящего договора, или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных настоящим договором.
В силу п.1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 4% в месяц и подлежат выплате заемщиком займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.
В соответствии с п.2.2 договора заемщик вправе возвратить полученный по договору денежный заем досрочно в любое время с момента получения суммы займа. При этом вся сумма займа, а также проценты по займу должны быть возвращены не позднее 30.04.2026 года.
Аналогичное условие содержится и в п.3.1 договора, где указано, что заем предоставляется заемщику сроком на один год, т.е. в день истечения указанного срока, а именно 30.04.2026 года сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.
В силу п.2.1 договора во исполнение настоящего договора заем предоставляется заемщику наличными денежными средствами на руки в день заключения настоящего договора, а именно 30.04.2025 года. С момента передачи денежных средств заемщику последний делает об этом собственноручную отметку в настоящем договоре.
Багдасарян Т.К. на тексте договора займа от 30.04.2025 года собственноручно указала: «деньги получены полностью».
Кроме того, между Багдасарян Т.К. и Стрекаль О.Ф. заключен договор о залоге транспортного средства от 30.04.2025 года (л.д.47).
Согласно договору залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Багдасарян Т.К. перед Стрекаль О.Ф. в соответствии с условиями договора займа, заключенного между последними 30.04.2025 года, залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль: марка, модель ТС: Citroen C4, г/н №, VIN: №, 2012 года изготовления, цвет белый, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора от 26.04.2025 года, совершенного в простой письменной форме, ПТС № от 14.05.2021 года.
В соответствии с п.1 договора залога залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа от 30.04.2025 года получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Аналогичные условия относительно обеспечения займа залогом содержатся и в п.2.4 договора займа от 30.04.2025 года.
В силу п.3 договора залога по соглашению сторон предмет залога оценивается в 400000 рублей.
Как указано в п.4 договора залога настоящим договором установлено обеспечение всех обязательств Багдасарян Т.К. перед Стрекаль О.Ф., которые возникли или возникнут в будущем из договора займа, заключенного между сторонами 30.04.2025 года.
Указанный договор о залоге транспортного средства от 30.04.2025 года был зарегистрирован нотариусом Койло Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 30.04.2025 года, регистрационный номер – № (л.д.15-17).
В согласованный сторонами срок (30.04.2026 года) сумма займа в полном объеме с начисленными процентами возвращена не была.
Согласно расчету истца сумма задолженности Багдасарян Т.К. по договору займа составляет 300000 рублей – основной долг, размер процентов за пользование суммой займа за период с 01.08.2025 года по 01.04.2026 года по ставке 4 % в месяц составляет 96400 рублей.
Проверив расчет истца, суд находит его верным и не подлежащим перерасчету.
Требование ответчика о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 4% в месяц до момента фактического исполнения обязательства, с учетом положений п.3. ст.809 ГК РФ суд также находит подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.5.1 договора займа от 30.04.2025 года в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно расчету истца размер процентов (неустойки) за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 24.03.2026 года по 01.04.2026 года составляет 2700 рублей.
Суд полагает, что расчет неустойки истцом произведен верно, оснований для снижения неустойки в рассматриваемом случае суд не усматривает, соответственно, требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из того, что в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, поскольку он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений ст.ст.809 - 811 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,1% за каждый день от несвоевременно выплаченной суммы займа за период с 02.04.2026 года по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
П.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п.п.12, 14 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляются на публичных торгах в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Залог возник на основании договора, условия договора о залоге согласованы сторонами, стороной ответчика не оспаривались.
Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области транспортное средство: Citroen C4, г/н №, VIN: №, 2012 года изготовления, цвет белый принадлежит Багдасарян Т.К.
Соответственно, Багдасарян Т.К. является надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), а также учитывая, что в отношении спорного имущества наличие иных договоров залога судом не установлено, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В качестве способа реализации предмета залога определяется его продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на оплату услуги представителя в размере 30000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 17.02.2026 года (л.д.23,24,25).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.
Учитывая категорию спора, сложность дела, а также степень участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является обосованным.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 25478 рублей, что подтверждается в материалы дела платёжными документами.
На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом процессуального результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25478 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Багдасарян Теймене Кареновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Стрекаль Олега Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, сумму задолженности по договору займа от 30.04.2025 года в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.08.2025 года по 01.04.2026 года в размере 96400 рублей, неустойку за период с 24.03.2026 года по 01.04.2026 года в размере 2700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25478 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Взыскать с Багдасарян Теймене Кареновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Стрекаль Олега Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проценты за пользование суммой займа в размере 4% в месяц на сумму фактического остатка основного долга по договору займа от 30.04.2025 года с 02.04.2026 года по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Багдасарян Теймене Кареновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Стрекаль Олега Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы займа по договору займа от 30.04.2025 года за каждый день просрочки с 02.04.2026 года по дату фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: Citroen C4, г/н №, VIN: №, 2012 года изготовления, цвет белый, принадлежащее Багдасарян Теймене Кареновне, определив способ реализации – путем проведения публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года