РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трансойл» к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за нежилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Трансойл» обратилось в суд с названным иском, указав, что обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение № площадью 41,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 11.02.2022 постановлением Администрации г. Омска от 04.03.2022 № 117-п многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 29.01.2025 по делу № 2-626/2025 Администрацию г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска обязали принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме.
ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» проведена оценка рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно отчету № итоговая стоимость возмещения за нежилое помещение составила 5 831 182 руб.
Принудительное изъятие нежилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Истец просил определить и взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу истца выкупную стоимость нежилого помещения № площадью 41,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 831 182 руб.; взыскать с ответчика расходы по проведению оценки в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
В последующем по результатам судебной экспертизы истец требования уточнил, просил определить и взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу истца выкупную стоимость нежилого помещения № площадью 41,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 973 806 руб.; взыскать с ответчика расходы по проведению оценки в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Решением Центрального районного суда г.Омска от 04.09.2025г. исковые требования ООО «Трансойл» были удовлетворены полностью. Апелляционным определением Омского областного суда от 17.12.2025г. решение Центрального районного суда оставлено без изменения. 24.03.2026 Восьмой кассационный суд решение Центрального районного суда г.Омска от 04.09.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.12.2025г. отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной экспертизы ООО «ОМЭКС» представитель ООО «Трансойл» Р.В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил просил взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в пользу ООО «Трансойл» выкупную стоимость нежилого помещения 1П в размере 3 375 234 руб., расходы по оплате госпошлины 20000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы 25000 руб. в ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», расходы по проведению судебной экспертизы 25000 руб. в ООО «ОМЭКС». Ссылаясь на положения ст. 443, 444 ГПК РФ просил приобщить платежные документы подтверждающие исполнение решения суда от 04.09.2025г. о взыскании с ответчика выкупной стоимости и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по доверенности Ж.Е.Б. иск не признала по доводам письменных возражений (л.д.240 т.2). В судебном заседании пояснила, что департамент имущественных отношений ненадлежащий ответчик. Дополнила, что решение Центрального районного суда г.Омска от 04.09.2025 исполнено департаментом, право собственности истца на нежилое помещение не прекращено.
Представитель Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «Трансойл» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, площадью 41,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 11.02.2022 постановлением Администрации г. Омска от 04.03.2022 № 117-п многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 29.01.2025 по делу № 2-626/2025 удовлетворены требования прокурора Советского АО г. Омска, Администрацию г. Омска и департамент жилищной политики Администрации г. Омска обязали принять меры к расселению граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме.
До настоящего времени многоквартирный дом не расселен.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ч. 10 статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Ч. 2 статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В ст. 56.8. ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных статьей. Согласно п. 2 статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.
В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Данные положения статей также подлежат применению по аналогии и к нежилым помещениям.
Из указанного следует, что решение вопроса о выкупе помещения, либо предоставлении взамен изымаемого помещения другого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Многоквартирный <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017, в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года расселению не подлежит. Мероприятия по переселению департаментом не осуществлялись, соглашение о выкупе помещения с истцом не заключалось.
Согласно заключению межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, техническое состояние дома оценивается как аварийное, дом непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу.
В соответствии с техническим отчетом по результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес> № ООО «Аналитика» физический износ здания составляет 72%. На момент проведения обследования здания техническое состояние указанного многоквартирного дома оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасности обрушения. Систематические протечки кровли, затопление части здания вследствие тушения пожара, неработоспособность системы вентиляции и иные недостатки эксплуатационного характера усугубили техническое состояние несущих конструкций. В здании наблюдаются признаки полного биологического разрушения деревянных несущих элементов в подавляющей части перекрытий.
Согласно акту осмотра здания ООО «Аналитика», подготовленному в 2025 году, в ходе проведения осмотра было установлено, что при фактическом техническом состоянии здания существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие внезапного разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Нахождение людей внутри помещений здания опасно и представляет угрозу жизни. При невыполнении противоаварийных мероприятий требуется незамедлительное расселение жильцов дома.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных исковых требований.
По заданию истца ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» подготовлен отчет об оценке №, в соответствии с которым рыночная стоимость недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 41,4 кв.м по адресу: <адрес> составляет 4 415 220 руб., стоимость доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме – 395 075 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 318 879 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально общей площади объекта оценки - 335 635 руб., размер убытков, причиненных правообладателю, в связи с изъятием жилого помещения земельного участка составляет 94 468 руб. (л.д. 32 - 107).
На основании ходатайства представителя департамента имущественных отношений Администрации г.Омска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».
Из содержания экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м, с учетом рыночной стоимости доли собственника в общем имуществе (246 734 руб.) и рыночной стоимости доли собственника в земельном участке (316 886 руб.) составляет 2 348 000 руб., размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием помещения и земельного участка, составляет 207 909 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 417 816 руб.
Истец с заключением ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» согласился и уточнил исковые требования.
Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ была определена выкупная стоимость нежилого помещения в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3973806 руб.
Апелляционным определением Омского областного суда от 17.12.2025г. решение Центрального районного суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Восьмой кассационный суд решение Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.12.2025г. отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, вопрос о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт был сформулирован исходя из объема работ по капитальному ремонту на дату приватизации первого жилого помещения.
Определением Центрального районного суда г.Омска от 28.05.2026г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОМЭКС».
Согласно выводам заключения экспертов №-РО рыночная стоимость нежилого помещения № в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, а также рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально размеру доли собственника спорного нежилого помещения в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 2110 000 руб. (рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 261640 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома (кроме земельного участка) не определено, так как собственник нежилого помещения не использует места общего пользования дома). Стоимость затрат необходимых на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости, оформление договора купли-продажи нежилого помещения, государственная пошлина составляет 127000 руб. Размер компенсации, полагающейся истцу за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, исходя из объема работ по капитальному ремонту на дату приватизации первого жилого помещения – 15.02.1994г. – с учетом ВСН 58-88 (р) (утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) и в пределах перечня инженерных систем и конструктивных элементов, предусмотренного ч.1 ст. 166 ЖК РФ, определенный в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 1 138 234 руб.
Итого выкупная стоимость нежилого помещения составляет 3 375 234 руб.
В судебном заседании сторона истца выводы экспертного заключения не оспаривала, в соответствии с выводами судебной экспертизы исковые требования уточнила.
Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Проанализировав представленные доказательства об оценке выкупной стоимости, суд полагает, что при определении размера возмещения за нежилое помещение, принадлежащее истцу, следует принять во внимание результаты судебной экспертизы, которые суд полагает достоверными, обоснованными и мотивированными.
Поскольку между департаментом имущественных отношений Администрацией г. Омска и собственником спорного нежилого помещения до настоящего времени во внесудебном порядке не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, следовательно, обращение в суд с настоящим иском является обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными п.п. 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (ч. 4 ст. 63 ЗК РФ).
Принимая за основу результаты экспертного заключения ООО «ОМЭКС», суд учитывает отсутствие доказательств со стороны ответчика иной стоимости изымаемого имущества.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме и в праве на земельный участок, убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) в размере 3 375 234 руб.
Рассматривая заявленные требования, суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, исходя из его компетенции в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011. Так, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска осуществляет мероприятия по изъятию для муниципальных нужд земельных участков в связи с признанием расположенных на таких земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также помещений в указанных домах, заключает соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, подписывает акты-приема передачи к указанным соглашениям.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме подлежит взысканию в его пользу.(л.д. 3 т.1).
В связи с удовлетворением заявленных требований по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «Центр оценки и экспертизы «Альтернатива» по определению размера выкупной стоимости, понесенные в связи с обращением в суд, в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате услуг ООО «ОМЭКС» по определению размера выкупной стоимости в сумме 25 000 руб., которые были размещены истцом на депозитном счете УСД для проведения судебной экспертизы. (л.д.16 т.1л.д.253 т.2).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», несение расходов по оплате экспертизы было возложено на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.
Стоимость работ по проведению экспертизы составила 25 000 руб. и подлежит возмещению за счет ответчика.
Учитывая изложенное, в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» следует взыскать расходы по оплате экспертизы с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в размере 25 000 руб.
Стоимость услуг экспертных работ выполненных ООО «ОМЭКС» составила 58700 руб. Поскольку истцом на депозите УСД было размещено только 25000 руб., оставшаяся сумма 33700 руб. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с частью 1 статьи 444 названного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В судебном заседании установлено, что решение Центрального районного суда г.Омска от 04.09.2025г. о взыскании с департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в пользу ООО «Трансойл» выкупной стоимости нежилого помещения в размере 3973806 руб., судебных расходов в размере 45000 руб. (госпошлина 20000 руб. + 25000 руб. расходы по проведению экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива») исполнено, что подтверждается платежными документами. Также исполнено решение суда от 04.09.2025г. в части взыскания с департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в пользу ООО «КЦ «АКМБ» расходов на экспертизу в сумме 25000 руб. (т.3 л.д. ).
В этой связи решение суда в части взыскания с департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в пользу ООО «Трансойл» выкупной стоимости в размере 3 375 234 руб., расходов по оплате госпошлины 20000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» 25000 руб. является исполненным. Также является исполненным решение в части взыскания с департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» 25 000 рублей.
Кроме того, подлежит повороту исполнение решения от 04.09.2025 путем взыскания с ООО «Трансойл» в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Омска 598572 руб. (3973 806 – 3 375 234).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 3 375 234 рублей.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН: 5508001003) в пользу ООО «Трансойл» (ИНН: 7816228080), возмещение за изымаемое для муниципальных нужд нежилое помещение 1П, расположенное по адресу: <адрес> (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), в общем размере 3 375 234 рублей, расходы по оплате госпошлины 20000 руб., расходы по подготовке отчета ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» в сумме 25000 рублей.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «АКМБ» (ИНН 5501085999) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Признать обязательства в указанной части департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска исполненными.
Произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г.Омска от 04.09.2025 года №2-328/2025. Взыскать с ООО «Трансойл» (ИНН: 7816228080) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН: 5508001003) - 598 572 рублей.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН: 5508001003) в пользу ООО «Трансойл» (ИНН: 7816228080) расходы по проведению судебной экспертизы ООО «ОМЭКС» в сумме 25000 рублей.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 33700 рублей.
Прекратить право собственности ООО «Трансойл» на принадлежащее ему нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 41,4 кв.м, после выплаты в его пользу возмещения за указанное нежилое помещение (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) в вышеуказанной присужденной сумме.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на нежилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.С.Марченко
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026г.