ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Жигадло Александру Валерьевичу о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд к Жигадло А.В. с иском о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты. В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2022 года от ФИО3, действующего на основании доверенности, в интересах ФИО5, ФИО6 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 поступило заявление в адрес АО «АльфаСтрахование» об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2021 года. Согласно приговору Первомайского районного суда г.Омска от 03.06.2022 года по делу № вред здоровью потерпевших причинен в результате действий Жигадло А.В. при управлении источником повышенной опасности. Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационных выплатах, однако не представил полный пакет документов, подтверждающих право на компенсационные выплаты и размер причиненного ущерба. Выявленные АО «АльфаСтрахование» недостатки потерпевшими не были устранены, а необходимые документы не представлены.
После чего ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшим.
Решением Советского районного суда г.Омска в пользу ФИО5, ФИО6 взысканы компенсационные выплаты в общем размере 162750 рублей.
08.02.2023 года ФИО5 перечислены денежные средства в размере 87422 рубля 50 копеек, из которых 27750 рублей - компенсационная выплата.
08.02.2023 года ФИО6 перечислены денежные средства в размере 388111 рублей, из которых 135000 рублей - компенсационная выплата.
Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании в его пользу компенсационной выплаты в размере 162750 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Жигадло А.В. в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 162750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5883 рубля.
В судебном заседании представитель истца РСА участия не принимал, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела (л.д.120). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.8).
Ответчик Жигадло А.В. судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.120-122), о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и возражений не представлено.
В отсутствие возражений стороны истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г.Омска от 03.06.2022 года Жигадло А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно приговору Первомайского районного суда г.Омска от 03.06.2022 года №, 04.11.2021 года около 11 часов 50 минут Жигадло А.В., управляя личным технически исправным автомобилем «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № зарегистрированным на ФИО7, двигаясь в сложных дорожных условиях (мерзлая проезжая часть), приближаясь к участку изгиба проезжей части вправо, расположенному в районе <адрес> <адрес>, перед которым для его направления движения установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающий максимальную скорость движения транспортных средств до 40 км/ч., превышая разрешенную на данном участке дороги скорость – 50 км/ч., проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял мер к снижению скорости для обеспечения безопасности проезда сложного участка дороги и осуществлению постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, вследствие чего при движении по изгибу дороги вправо, выполняя не безопасный маневр, допустил смещение управляемого им автомобиля влево и выезд его на полосу встречного движения, где на расстоянии 8,5 м до угла дома <адрес> допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении, в соответствии с требованиями ПДД РФ, автомобилем – грузовым фургоном «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 В результате столкновения автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № сместился на правый по ходу его движения тротуар, где произошел наезд последним на пешеходов ФИО4, ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытой неосложненной травмы грудного отдела позвоночника, которая проявлялась: стабильными компрессионными переломами тел 1-5-го и 8-го грудных позвонков первой степени; закрытого перелома правой лучевой кости в средней трети диафиза, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем Жигадло А.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п.8.1 при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. А также требований запрещающего дорожного знака (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) 3.24 «Ограничение максимальной скорости – 40 км/ч» - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Из заявления, направленного в адрес РСА следует, что полис автогражданской ответственности у Жигадло А.В. отсутствовал.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По правилам статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно пп.«г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты), при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В соответствии с пп.«а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.
Решением Советского районного суда г.Омска от 21.12.2022 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 взыскана компенсационная выплата в размере 27750 рублей, штраф 13875 рублей, неустойка за период с 02.10.2022 года по 21.12.2022 года в размере 22200 рублей; в пользу ФИО5 взыскана неустойка за период с 22.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, при этом общий размер неустойки, включая взысканную неустойку в размере 22200 рублей, не может превышать 500000 рублей; судебные расходы 10000 рублей. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, взыскана компенсационная выплата в размере 135000 рублей, штраф 67500 рублей, неустойка за период с 02.10.2022 года по 21.12.2022 года в размере 108000 рублей; неустойка за период с 22.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, при этом общий размер неустойки, включая взысканную неустойку в размере 108000 рублей, не может превышать 500000 рублей; судебные расходы 11461 рублей.
08.02.2023 года ФИО5 перечислены денежные средства в размере 87422 рубля 50 копеек, из которых 27750 рублей - компенсационная выплата, что подтверждается платежным поручением №.
08.02.2023 года ФИО6 перечислены денежные средства в размере 388111 рублей, из которых 135000 рублей - компенсационная выплата, что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на момент происшествия риск гражданской ответственности Жигадло А.В. не был застрахован по полису ОСАГО, суд приходит к выводу, что что у РСА возникло обязательство осуществить компенсационную выплату в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии со ст.20 Федерального закона от 25.04.2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, суд применительно к положениям ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что надлежащим ответчиком является именно Жигадло А.В., как непосредственный причинитель вреда.
При таких обстоятельствах у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, поскольку его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. При этом, определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом процессуального результата разрешения спора истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5883 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Жигадло Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) компенсационную выплату в размере 162750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5883 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года