РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.В. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
С.Е.В. обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>
Постановлением Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора Советского административного округа города Омска о незамедлительном расселении <адрес>.
До настоящего времени со стороны Администрации г.Омска в лице Департамента жилищной политики не предпринималось никаких действий по выкупу жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью, проживающих в непригодном для проживания доме, что нарушает права истца.
Согласно отчету специалиста, рыночная стоимость квартиры, доли объектов недвижимости в праве собственности, убытки и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 3 481 927,00 рублей.
Просит суд взыскать с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в свою пользу выкупную стоимость за аварийное жилье в размере 3 481 927,00 руб., расходы по госпошлине 3000,00 руб., расходы по заключению специалиста 20000,00 руб., за составление доверенности 3200,00 руб.
В судебном заседании представитель истца Б.О.П. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Представитель департамента жилищной политики Администрации г.Омска Т.Т.В. иск не признала. Пояснила, что в рамках исполнения решения суда о незамедлительном расселении многоквартирного дома, истцу будет предоставлена выплата.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что С.Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м. Право собственности у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением межведомственной комиссии города Омска для оценки жилищных помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании данного заключения межведомственной комиссии г. Омска Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный дом по адресу: по адресу: <адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирных домов – до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Администрацию г.Омска, департамент жилищной политики Администрации г.Омска возложена обязанность принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 №117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах, финансирование которой будет осуществляться за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов.
Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в указанную региональную программу не был включен, поскольку был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок отселение физических и юридических лиц из спорного многоквартирного дома не осуществлено, до настоящего времени выкуп жилого помещения у собственника не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Верховный Суд РФ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Для определения размера возмещения за принадлежащее жилое помещение истец обратился к специалисту ООО "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива". Специалистом, оценщиком М.В.В. был подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с итоговыми выводами по данному заключению рыночная стоимость жилого помещения <адрес>, принадлежащей истцу, составляет 3 146 459,00 руб., в том числе стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок 111843,00 руб., доля в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество собственников МКД 116368,00 руб., затраты необходимые на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственная пошлина 94468,00 руб., определение величины компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома на дату первой приватизации первого жилого помещения 241000,00 руб. итого 3481927,00 руб. (т. 1 л.д.26-112).
Представитель ответчика согласился с выводами произведенной оценки, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.
На основании анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об определении выкупной цены указанного жилого помещения, в размере определенном оценщиком ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альтернатива» - 3481927,00 руб.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
За подготовку отчета специалиста ООО "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива"" № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила сумму в размере 20 000 руб. (т.1 л.д.10).
Данный отчет являлся необходимым для обращения в суд с иском и формирования цены иска, а также размера выкупной стоимости, положен в основу решения суда.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4).
Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, на оплату услуг по оценке подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг за составление нотариальной доверенности на представителя в сумме 3 200 рублей. (т.1 л.д.10).
В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в дело доверенность носит общий характер, поскольку выдана для представительства не только в судебном заседании по определению выкупной стоимости, но и в различных органах власти, учреждениях и организациях. В связи с чем расходы за оформление доверенности не могут быть признаны судебными издержками, поэтому не подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Определить выплату возмещения за изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 3481927,00 руб.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу С.Е.В. <данные изъяты> в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 3481927,00 руб.
Прекратить право собственности С.Е.В. на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в ее пользу возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на долю жилого помещения и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу С.Е.В. судебные расходы по оплате госпошлины 3000,00 руб., за экспертизу 20000,00 руб., в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Марченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.