РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в судебном заседании дело по иску СИВ к публичному акционерному обществу АКБ «Абсолют Банк», нотариусу ЗАГ о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
СИВ обратилась к ПАО АКБ «Абсолют Банк», нотариусу ЗАГ с указанным выше иском и, уточнив его входе судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 О.Г. было возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника СИВ Как следует из материалов исполнительного производства, производство было возбужденно на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №У№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ЗАГ Исполнительная надпись в свою очередь сделана на основании имевшейся у СИВ кредиторской задолженности перед АКБ «АбсолютБанк» (ПАО) по договору автокредита под залог транспортного средства №А от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию – основная сумма долга в размере 2 900 000 рублей, проценты в размере 309 626,02 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи, в размере 19 398,13 рублей. Однако, в соответствии с апелляционным определением ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанный кредитный договор был признан недействительной сделкой.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу предоставляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. На момент совершения исполнительной надписи нотариусом имелся судебный спор между СИВ и АКБ «Абсолют Банк» ПАО, дело находилось в ФИО2 областном суде и рассматривалось в порядке апелляционного судопроизводства, о чем банку было достоверно известно как стороне спора. Учитывая вышеизложенное, поскольку по своей правовой природе исполнительная надпись – это форма юридического оформления прав требования в целях принудительного взыскания именно бесспорной задолженности, то у нотариуса на момент совершения исполнительной надписи не имелось всех необходимых и достаточных оснований для ее совершения. Следовательно, исполнительная надпись нотариуса №У№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная нотариусом ЗАГ является недействительной в связи с наличием процессуальных нарушений при ее совершении, а именно отсутствием в полном объеме правовых оснований и условий, необходимых для ее совершения, в частности, отсутствие бесспорности требований взыскателя к должнику.
В связи, с чем истец просил суд признать исполнительную надпись нотариуса №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ЗАГ в отношении договора автокредита под залог транспортного средства №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СИВ и АКБ «Абсолют банк» (ПАО), недействительной, взыскать с АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в пользу СИВ денежные средства в сумме 20 408,38 рублей, взысканные с истца в рамках исполнительного производства №-ИП.
Истец СИВ и ее представитель на основании доверенности – БЯВ, в судебном заседании поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно представитель истца суду уточнил, что Восьмым кассационным судом решение ФИО2 областного суда оставлено без изменения. В связи, с чем просят исполнительную надпись отменить и взыскать с Банка необоснованно полученные им денежные средства, удержанные со счета истца в рамках исполнения исполнительной надписи нотариуса.
Ответчики ПАО АКБ «Абсолют Банк», нотариус ЗАГ, третье лицо ГУ ФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени извещены надлежаще, сведений об уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
По правилам статьи 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно статье 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между СИВ и ООО «Нова-Групп» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар – легковой автомобиль марки SWM G05 PRO, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
Согласно п. 3 договора цена автомобиля составляет 2 950 000 рублей, из которых: 50 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, 2 900 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара; указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт осмотра транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ СИВ в кассу ООО «Нова-Групп» внесено за счет собственных средств 50 000 рублей за автомобиль марки SWM G05 PRO, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
Так же из материалов дела следует, что между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и СИВ ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-А, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 900 000 рублей сроком на 96 месяцев под 31,100% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 82 208 рублей. Кредит предоставлен на оплату транспортного средства марки SWM G05 PRO, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 2 950 000 рублей (л.д. 84-87).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства, залоговая стоимость установлена в размере 90% от стоимости его приобретения и составляет 2 655 000 рублей.
В п. 14 договора указано, что СИВ ознакомлена с Общими условиями договора и согласна с ними. Также в договоре имеется отметка о согласии СИВ заключить договор и получить кредит на условиях, оговоренных индивидуальными условиями.
Для исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и банком на имя СИВ открыт текущий счет №. В заявлении на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ СИВ просила АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) перечислить 2 900 000 рублей со счета № ООО «Нова-Групп» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки SWM G05 PRO, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) перечислил на счет СИВ кредитные денежные средства в размере 2 900 000 рублей, затем денежные средства перечислены в счет оплаты за автомобиль марки SWM G05 PRO, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
Таким образом, Банк свои обязательства перед СИВ выполнил, перечислив денежные средства в сумме 2 900 000 рублей на указанный СИВ счет.
Разделом 10 Общих условий предоставления физическим лицам кредитов на приобретение транспортных средств и его залога, с которыми СИВ была ознакомлена до заключения кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору обшей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.
Как было установлено судом, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ЗАГ с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника (л.д. 82-83).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ЗАГ была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №У№, согласно которой в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с СИВ взыскана задолженность по кредитным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 229 024 рубля 15 копеек, из которых: 2 900 000 рублей – основной долг, 309 626 рублей 02 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной подписи в размере 19 398 рублей 13 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ЗАГ, возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении СИВ (л.д. 126-127) и обращено взыскание на денежные средства СИВ
Однако, как установил суд в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ СИВ обратилась в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с заявлением, в котором, указала, что ее обманули при оформлении автокредита, кредитный менеджер ввела ее в заблуждение относительно размера ежемесячного платежа, просила расторгнуть кредитный договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ и забрать у нее залоговый автомобиль в счет погашения долга.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) отказал СИВ в удовлетворении требований со ссылкой на то, что действия банка полностью соответствуют действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Поскольку АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) было отказано в расторжении кредитного договора, указывая, что при заключении кредитного договора в помещении ООО «Нова-Групп» ее не ознакомили с текстом договора, не согласовали его условия, она была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Нова-Групп» относительно существенного снижения процентной ставки и размера аннуитетного платежа, СИВ обратилась в суд с иском о признании кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства недействительными.
Апелляционным определением ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор под залог транспортного средства №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СИВ и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), признан недействительным.
Так же, указанным апелляционным определением признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СИВ и ООО «Нова-Групп», с ООО «Нова-Групп» в пользу СИВ взысканы денежные средства в размере 2 900 000 рублей путем их зачисления на текущий банковский счет СИВ №, открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) для погашения кредитной задолженности перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по кредитному договору под залог транспортного средства №-А.
Согласно официальным данным с сайта Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба АКБ «Абсолют Банк» ПАО без удовлетворения.
Таким образом, как установил суд на сегодняшний день кредитный договор №-А, заключенный между СИВ и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), на основании которого совершена исполнительная надпись нотариусом ЗАГ №№ в отношении СИВ, признан судом недействительным, а стороны договора приведены в первоначальное состояние, в том числе, Банку возвращены кредитные средства, ранее перечислены на указанный СИВ счет ООО «Нова-групп», которые были взысканы нотариусом ЗАГ с СИВ в пользу Банка.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
В ст. 91 Основ указаны условия совершения исполнительной надписи, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данный вывод суда основан также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о том, что наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью.
Обращаясь с требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса, СИВ ссылается на то, что требования Банка на момент его обращения не были бесспорными.
Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Действительно как следует из материалов дела на момент обращения Банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 районном суде ФИО2 <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску СИВ к АКБ «Абсолют-Банк» (ПАО), ООО «Нова-Групп» о признании договора автокредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой. Таким образом, заявленное Банком требование о взыскании задолженности, на момент обращения Банка к нотариусу не являлось бесспорным.
Более того, как указал суд выше договор кредита под залог транспортного средства №А от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого нотариусом ЗАГ совершена исполнительная надпись, на сегодняшний день признан недействительным и банку возвращена сумма кредитных средств в размере 2 900 000 рублей, соответственно оснований для повторного взыскания данной суммы с СИВ у Банка не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, а исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, поскольку выдана на основании признанного недействительным кредитного договора.
Так же, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ПАО АКБ «Абсолют Банк» в пользу СИВ денежных средств по следующим основаниям.
Как указал суд выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ЗАГ, возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении СИВ (л.д. 126-127) и обращено взыскание на денежные средства СИВ
В рамках возбужденного исполнительного производства с СИВ были удержаны и перечислены в пользу взыскателя ПАО АКБ «Абсолют Банк» денежные средства в сумме 20 407 рублей 38 копеек, что подтверждается материалами представленного по запросу суда исполнительного производства, в том числе, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д.123-141).
Однако, как указал суд выше исполнительская надпись, совершенная нотариусом нотариального округа <адрес> ЗАГ, зарегистрированная в реестре У-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой возбужденно данное исполнительное производство подлежит отмене, так как апелляционным определением ФИО2 областного суда кредитный договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СИВ и АКБ «Абсолют банк» (ПАО) признан недействительным и на счет Банка перечислены кредитные средства предоставленные по данному договору СИВ в сумме 2 900 000 рублей. В связи с чем, повторное удержание с СИВ указанных денежных средств является необоснованным и противоречащим закону и как следствие порождает неосновательное обогащение Банка.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из положений статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
По общему правилу распределения бремени доказывания, предусмотренному статьей 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца, возлагается на истца.
Ответчик, в свою очередь, должен доказать либо отсутствие неосновательного обогащения на его стороне за счет истца, либо отсутствие оснований для возврата полученного, как неосновательного обогащения, поскольку, в частности, истец, требующий возврата денежных средств, знал о том, что денежные средства переданы им приобретателю во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности.
Таким образом, на основании изложенного, поскольку Банком не были представлены суду доказательства отсутствие оснований для возврата полученных денежных средств с СИВ, с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 20 408 рублей 38 копеек, удержанные с истца в рамках исполнительного производства №-ИП и перечисленные на счет взыскателя – АПК «Абсолют-Банк» (ПАО).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СИВ – удовлетворить.
Отменить исполнительскую надпись, совершенную нотариусом нотариального округа <адрес> ЗАГ, зарегистрированную в реестре У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с СИВ задолженности по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СИВ и АКБ «Абсолют банк» (ПАО).
Взыскать с публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» (ИНН №) в пользу СИВ (паспорт № денежные средства в сумме 20 408 рублей 38 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Судья В.В. Бредгауэр
Решение в полной мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ