ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Скороход О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Рестант» к Шитину Максиму Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Рестант» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований, указано, что 14.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ № о взыскании с Шитина М.П. в пользу АО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 114 883, 64 руб. 02.10.2024 года мировым судьей судебного участка №95 в Центральном судебном районе г. Омска вынесено определение, которым произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО ПКО «Рестант» по гражданскому делу № в отношении Шитина М.П. Таким образом, надлежащим взыскателем по гражданскому делу №, в том числе по исполнительным документам, выданным в рамках этого дела, является ООО ПКО «Рестант». На основании Судебного приказа № от 14.12.2021 в ОСП по ЦАО №1 г. Омска было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которое ведется по настоящее время. Между тем, Шитин М.П. обязательства по погашению задолженности исполнил частично. Следовательно, ООО ПКО «Рестант» вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитными денежными средствами. Так, у Шитина М.П. перед ООО ПКО «Рестант» образовалась задолженность за несвоевременное перечисление денежных средств по кредиту в сумме 69 787, 99 руб. за период с 14.12.2021 по 02.04.2026 (1571 дней). Просит взыскать с Шитина М.П. в пользу ООО ПКО «Рестант» просроченную задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 02.04.2026 (1571 дней) в размере 69 787, 99 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО "Рестант" участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шитин М.П. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела №, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п.п. 1, 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2020 между Шитиным М.П. и ПАО «МТС-Банк» заключен договора №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Шитина М.П. кредитную карту лимитом 100 000 рублей, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а Шитин М.П. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и погашать проценты от суммы использованной и непогашенной части кредита, а так же установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его Банку.
Однако, как установил суд, Шитин М.П., свои обязательства по договору не исполнял. В связи, с чем мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе г. Омска по делу № по заявлению ПАО «МТС-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Шитина М.П. был вынесен судебный приказ от 14.12.2021, которым взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.02.2020 за период с 1.06.2021 по 16.11.2021 в размере 113206,32 (из которых: 99993,68 руб.-задолженность по основному долгу, 13212,64- задолженность по процентам), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732,07 руб., всего 114938,39 руб.
В дальнейшем мировым судьей судебного участка №94 в Центральном судебном районе г. Омска по делу № по заявлению ООО «Уральский долговой центр «Рестант» о процессуальном правопреемстве было вынесено определение от 02.10.2024, которым произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «Уральский долговой центр «Рестант».
При вынесении определения судом было установлено, что ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности с Шитина М.П. по кредитному договору № от 01.02.2020 ООО «Уральский долговой центр «Рестант» на основании договора уступки прав (требований), а также установлено что, что в ОСП по ЦАО №1 г. Омска на исполнении находиться исполнительное производство № от 14.03.2022, возбужденное в отношении должника Шитова М.П. на основании судебного приказа № от 14.12.2021.
В подтверждении перехода прав (требований) истцом суду представлен договор уступки прав (требований) № от 28.07.2023 вместе с Приложением № 1 к договору.
Согласно п. 1.2 Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), права требования уплаты процентов за пользование кредитом, права требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с Законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4 настоящего Договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору с ответчика на основании заключенного договора уступки прав требования перешли к истцу.
В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на 23.04.2026, а также платежные поручения, согласно которым Шатин М.П. обязательства по погашению задолженности исполнял частями в течение длительного периода времени.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Альтернативного расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи, с чем с учетом требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 02.04.2026 (1571 день) подлежат удовлетворению в размере 69 787,99 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Рестант» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Рестант» (ИНН 6671071890, ОГРН 1176658038700) с Шитина Максима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) просроченную задолженность по кредитному договору № от 01.02.2020 по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 02.04.2026 в размере 69 787, 99 рубле, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Судья В.В. Бредгауэр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2026 года