РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска Киница Л.И., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котенко Виктора Петровича, Котенко Любови Михайловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Котенко В.П., Котенко Л.М. обратились в суд с названным иском, указав, что 26.05.2025 года около 10 часов 50 минут Лютиков В.П., управляя автомобилем Mersedes E230 г/н №, двигался в районе <адрес>, в нарушении п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял мер к остановке транспортного средства и допустил наезд на находящихся на проезжей части впереди по ходу движения транспортного средства истцов. В результате ДТП истцам причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 27.02.2026 года Лютиков B.II. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 37500 рублей.
Как следует из заключения эксперта №, составленного 22.09.2025 года, у Котенко В.П. согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: <данные изъяты>
Как следует из заключения эксперта №, составленного 14.10.2025 года, у Котенко Л.М. согласно представленной медицинской документации обнаружено повреждение <данные изъяты>
В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО10 в момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 14.01.2026 года истцы, через своего представителя обратились в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Заявление было подано через представителя РСА в г.Омске - АО «АльфаСтрахование», действующего на основании договора № от 24.05.2019 года
09.02.2026 года по требованию ответчика представителем истцов были донесены справки из лечебного учреждения: справка № в отношении Котенко В.П. и справка № в отношении Котенко Л.М.
Рассмотрев заявление, ответчик произвел Котенко В.П. компенсационную выплату в размере 250 рублей, ссылаясь на справку из лечебного учреждения №, в соответствии с которой у Котенко В.П. установлены <данные изъяты>. При этом, ответчиком не были учтены повреждения вреда здоровью, указанные в заключении эксперта №.
Заявление о компенсационной выплате Котенко Л.М. на момент подачи настоящего искового заявления осталось без удовлетворения в полном объеме.
С позицией ответчика истцы не согласны.
У истца Котенко В.П. согласно заключению эксперта № помимо других повреждений имеются повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У истца Котенко Л.М. согласно заключению эксперта № обнаружено повреждение <данные изъяты>
Истцы полагают, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в компенсационной выплате, поскольку истцы предоставили все необходимые документы для осуществления выплат в полном объеме.
Также истцы полагают, что в их пользу подлежит взысканию неустойка согласно расчету за период с 03.03.2026 года по 16.04.2026 года (на дату подачи искового заявления) от суммы 70000 рублей в пользу истца Котенко В.П. и от суммы 50000 рублей в пользу истца Котенко Л.М.
Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 30000 рублей в пользу каждого.
Помимо этого, для восстановления своего нарушенного права истцы были вынуждены нести судебные расходы. За услуги представителя по договору возмездного оказания юридических услуг каждым из истцов было уплачено ИП Маркову Л.Г. по 25000 рублей.
На основании изложенного просили взыскать с ответчика РСА в пользу истца Котенко В.П. компенсационную выплату в размере 70000 рублей; штраф в размере 35000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований истца; неустойку от суммы 70000 рублей из расчета 1% в день за период с 03.03.2026 года до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, но не более 500000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей. Взыскать с ответчика РСА в пользу истца Котенко Л.М. компенсационную выплату в размере 50000 рублей; штраф в размере 25000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований истца; неустойку от суммы 50000 рублей из расчета 1% в день за период с 03.03.2026 года до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, но не более 500000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании истцы Котенко В.П., Котенко Л.М. не участвовали, были извещены надлежаще (л.д. 170),
Представители истца Макаров Л.Г., Котенко Е.В., действующие на основании доверенности (л.д.15-18), исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третьего лица АО «АльфаСтрахование» Мишаткина А.Ю., действующая на основании доверенностей (л.д.218, 217), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д.171), согласно которым полагали, что РСА произвело выплату в полном объеме. Просили снизить размер неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.170).
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26.05.2026 года около 10 часов 50 минут ФИО10, управляя автомобилем Mersedes E230 г/н №, двигался в районе <адрес> <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял мер к остановке транспортного средства и допустил наезд на находящихся на проезжей части впереди по ходу движения транспортного средства пешеходов Котенко Л.М., Котенко В.П.
По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВЛ РФ по Омской области проводилось административное расследование, в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 26.02.2026 года по делу об административном правонарушении ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 37500 рублей (л.д.20-27).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Mersedes E230 г/н № на дату ДТП застрахована не была.
Согласно справке № Котенко В.П. обращался в приемное отделение БУЗОО «ГК БСМП №1» 26.05.2025 года в 13:13 час. Ему установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.41-42).
Согласно справке № Котенко Л.М. обращалась в приемное отделение БУЗОО «ГК БСМП №1» 26.05.2025 года в 13:13 час. Ей установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.43-44).
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № БУЗОО «КМХЦ» следует, что Котенко В.П. 05.06.2025 года <данные изъяты> (л.д.73).
Согласно медицинской карте Котенко Л.М. ООО «КДЦ «Ультрамед» <данные изъяты> (л.д.79-80).
Согласно медицинской карте Котенко В.П. ООО «КДЦ «Ультрамед» <данные изъяты> (л.д.82-84).
Факт причинения вреда здоровью истцам также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д.148-155).
Как следует из заключения эксперта №, составленного 22.09.2025 года, у Котенко В.П. согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения <данные изъяты> (л.д.28-34).
Как следует из заключения эксперта №, составленного 14.10.2025 года, у Котенко Л.М. согласно представленной медицинской документации обнаружено повреждение <данные изъяты> (л.д.35-40).
В связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью Котенко Л.М., Котенко В.П. в адрес РСА были направлены документы для компенсационной выплаты, а именно: заявление о страховой выплате; реквизиты для перечисления страхового возмещения; документ, удостоверяющий личность заявителя; генеральная доверенность с правом получения страхового возмещения; копия протокола об административном правонарушении; заключение медицинского учреждения с указанием характера полученных травм и увечий, диагноз, природа нетрудоспособности (л.д.172-182, 196-205).
После изучения поступивших документов ответчиком в адрес потерпевшего было направлено письмо от 23.01.2026 года, из содержания которого следует, что Котенко Л.М., Котенко В.П. необходимо предоставить заверенный в установленном порядке первичный выписной эпикриз (л.д.183, 206).
09.02.2026 года Котенко Л.М. была представлена справка №, выданная БУЗОО «ГК БСМП №1», Котенко В.П. была представлена справка №, выданная БУЗОО «ГК БСМП №1» (л.д.184-185,186, 207-208,209)
20.02.2026 года в адрес Котенко Л.М. направлено письмо, из которого следует, что ей необходимо предоставить медицинские справки, устанавливающие <данные изъяты>. Также обращено внимание на то, что в представленной справке <данные изъяты> (л.д.191).
26.02.2026 года РСА принято решение о компенсационной выплате №00051-26-2, согласно которому Котенко В.П. подлежит выплата в размере 250 рублей (л.д.210-211).
27.02.2026 года денежные средства перечислены Котенко В.П. (л.д.212).
19.03.2026 года от Котенко Л.М. поступила претензия, в которой она просила осуществить компенсационную выплату (л.д.192-193).
19.03.2026 года от Котенко В.П. поступила претензия, в которой он просил осуществить компенсационную выплату (л.д.213-215).
Согласно ответу представителя РСА от 19.03.2026 года компенсационная выплата Котенко В.П. была произведена на основании справки №. Согласно представленной справке диагностирован только <данные изъяты>. Компенсационная выплата в размере 250 рублей была перечислена истцу 27.02.2026 года. Оснований для доплаты не имеется. Для доплаты компенсационного возмещения необходимо предоставить медицинские документы, подтверждающие травмы, указанные в судебно-медицинском заключении (л.д.216).
Согласно ответу представителя РСА от 02.04.2026 года для удовлетворения требований Котенко Л.М. не имеется правовых оснований (л.д.195).
Обращаясь в суд с названным выше иском, истцы нарушение своих прав обосновывают неправомерным отказом РСА в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку при обращении к ответчику в рамках досудебного порядка урегулирования спора были представлены все медицинские документы, необходимые для определения и расчета компенсационной выплаты.
Устанавливая правовую основу разрешения спора, суд исходит из следующего.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяется Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно подп.«г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с Законом об ОСАГО создан Российский Союз Автостраховщиков (РСА). РСА действует в целях обеспечения взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования членами профессионального объединения страховщиков, куда страхователь может обратиться для проведения проверки деятельности страховой организации и принятия, при необходимости, мер к страховщику в соответствии с компетенцией РСА.
Согласно ст.19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Как указывалось ранее, в связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью Котенко Л.М., Котенко В.П. в адрес РСА были направлены документы для компенсационной выплаты, а именно: заявление о страховой выплате; реквизиты для перечисления страхового возмещения; документ, удостоверяющий личность заявителя; генеральная доверенность с правом получения страхового возмещения; копия протокола об административном правонарушении; заключение медицинского учреждения с указанием характера полученных травм и увечий, диагноз, природа нетрудоспособности (л.д.172-182, 196-205).
Впоследствии по запросу РСА 09.02.2026 года Котенко Л.М. была представлена справка №, выданная БУЗОО «ГК БСМП №1», Котенко В.П. была представлена справка №, выданная БУЗОО «ГК БСМП №1» (л.д.184-185,186, 207-208,209).
Компенсационная выплата Котенко Л.М. выплачена не была, Котенко В.П. определена компенсационная выплата в размере 250 рублей. Расчеты произведены без учета заключений экспертов БУЗОО «БСМЭ».
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и не оспаривается стороной ответчика, что виновным в ДТП, произошедшим 26.05.2025 года, в результате которого истцы получили телесные повреждения, является ФИО10, управлявший транспортным средством, действия ФИО10 состоят в причинно-следственной связи с ДТП и причинением Котенко Л.М., Котенко В.П. вреда здоровью. Истцы обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации (компенсационной выплате), однако им в этом было отказано, суд полагает, что истцы имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью.
В соответствии с правилом ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего производится согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
Стороной ответчика заключения эксперта № БУЗОО «БСМЭ» от 22.09.2025 года в отношении Котенко В.П., № БУЗОО «БСМЭ» от 14.10.2025 гогда в отношении Котенко Л.М. не оспаривались, ходатайства о назначении экспертизы от сторон не поступало.
В связи с чем суд полагает руководствоваться при определении размера компенсационной выплаты указанными выше заключениями.
Согласно постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» итоговый размер выплаты Котенко В.П. составляет 14% <данные изъяты>
Согласно постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» итоговый размер выплаты Котенко Л.М. составляет 10% (п.59 «Д»).
Следовательно, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу Котенко В.П. с РСА, составляет 70000 рублей (500000 руб. * 14%).
Следовательно, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу Котенко Л.М. с РСА, составляет 50000 рублей (500000 руб. * 10%).
В силу ч.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Истцы просят взыскать неустойку за период с 03.03.2026 года по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным.
При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Взыскание неустойки ограничено лимитом финансовой ответственности 500000 рублей.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу Котенко В.П. неустойку в размере 58100 рублей за период с 03.03.2026 года по 25.05.2026 года (70000 руб. х 83 дня х 1%).
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу Котенко Л.М.. неустойку в размере 41500 рублей за период с 03.03.2026 года по 25.05.2026 года (50000 руб. х 83 дня х 1%).
Также подлежат удовлетворению требования Котенко В.П. о взыскании в его пользу неустойки в размере 1% в день от суммы 70000 рублей с 26.05.2026 года, но не более 500000 рублей с учетом взысканной судом неустойки в размере 58100 рублей; требования Котенко Л.М. о взыскании в ее пользу неустойки в размере 1% в день от суммы 50000 рублей с 26.05.2026 года, но не более 500000 рублей с учетом взысканной судом неустойки в размере 41500 рублей.
Положениями п.3 ст.16.1. ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В связи с изложенным, учитывая положения п.81 вышеуказанного Постановления, с РСА в пользу Котенко В.П. подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составит 35000 рублей (70000 рублей х 50%), в пользу Котенко Л.М. - 25000 рублей (50000 рублей х 50%).
В возражениях на исковое заявление РСА заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст.333 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями п.85 названного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку исключительных обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали РСА проверить наличие оснований для компенсационной выплаты и произвести ее выплату, не имелось.
Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.
Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, то не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 этого Закона.
Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования к РСА о компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из договора возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика от 16.03.2026 года следует, что истцом Котенко В.П. понесены судебные расходы в размере 25000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16.03.2026 года (л.д.56-57,58).
Из договора возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика от 16.03.2026 года следует, что истцом Котенко Л.М. понесены судебные расходы в размере 25000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16.03.2026 года (л.д.59-60,61).
Принимая во внимание объем оказанной истцам правовой помощи (составление процессуальных документов, судебное представительство в судебных заседаниях, представление доказательств), учитывая категорию сложности гражданского дела, суд полагает, что присуждение в пользу истцов по 25000 рублей в пользу каждого, понесенных ими на оплату услуг представителя, является разумным и подлежим удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.103 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7588 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Котенко Виктора Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии в размере 70000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, неустойку за период с 03.03.2026 года по 25.05.2026 года в размере 58100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Котенко Виктора Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку в размере 1% в день от суммы 70000 рублей за каждый день просрочки с 26.05.2026 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более 441900 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Котенко Любови Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, неустойку за период с 03.03.2026 года по 25.05.2026 года в размере 41500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Котенко Любови Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку в размере 1% в день от суммы 50000 рублей за каждый день просрочки с 26.05.2026 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более 458500 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7588 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года