ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО6» к ЗНА о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО» «ФИО15» обратилось в суд в интересах АО «ФИО8» с вышеназванным исковым заявление, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на 138км м-<адрес> зарегистрировано ДТП с участием транспортных средств: автомобилем марки КамАЗ, г.н. №, под управлением ЗНА, и автомобилем марки KRONE SD платформа с тентом, г.н. №, собственником которого является ООО «Автодилер». Выгодоприобретатель обратился в АО «ФИО9» с заявлениям о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Основанием для обращения послужил договор страхования №KaskoCrg-107, заключенный с действующим законодательством РФ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 310 975,96 рублей. На основании договора страхования составлен акт о выплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик признал заявленное событие страховым, вследствие чего утверждена сумма к выплате в размере 310 975,96 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет выгодоприобретателя. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба – 310 975,96 рублей, судебные расходы, понесенные при оплате государственной пошлины при подаче иска – 10 274,40 рублей.
Представитель ООО ПКО «№», действующий в интересах истца АО «ФИО10», в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ЗНА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще по средствам почтовой связи по месту регистрации, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 138 км (137км+70м) федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» по вине водителя ЗНА, управлявшего автомобилем КамАЗ, г.н. А №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки KRONE SD платформа с тентом, г.н. №, принадлежащему ООО «Автодилер».
АО «ФИО11» признало данное событие страховым случаем и произвела осмотр транспортного средства (л.д. 14-15).
На основании акта о выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) АО «ФИО12» перечислило потерпевшей стороне в счет страхового возмещения 310 975 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Из приведенных норм права следует, что АО «ФИО13» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины ЗНА в причиненном ущербе.
В связи с тем, что факт виновности ЗНА в причинении ущерба имуществу ООО «Автолидер» по делу объективно установлен и подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗНА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10-12), и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, с учетом положений, закрепленных в приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации.
Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. Данный размер ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.
Кроме того, исковой стороной заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подачи иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10 274 рубля 40 копеек.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «ФИО14» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 310 975 рублей 96 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 274 рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Бредгауэр
Заочное решение в полной мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ