РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретарях судебного заседания Скороход О.С., Еремеевой Я.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальковской Валерии Александровны к Челединской Виктории Сергеевне, МЭО ГАИ по Омской области о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, о применении последствий недействительности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фальковская В.А. обратилась в суд с иском Челединской В.С., МЭО ГАИ по Омской области, Пьянкову С.Б. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, о применении последствий недействительности, в котором просила суд признать договор купли-продажи транспортного средства Ягуар XJ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN № между Фальковской В.А. и Челединской В.С. незаключенным, а сделку с момента ее совершения недействительной, применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в уполномоченном органе регистрационной записи о праве собственности на автомобиль марки Ягуар XJ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, за Челединской В.С. и восстановить регистрационную запись о праве собственности на указанный автомобиль за Фальковской В.А., возместить понесенные истцом судебные расходы. В обоснование заявленных требований указав, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истцу стало известно, что сотрудниками ГИБДД был зарегистрирован переход права собственности на принадлежащее ей транспортное средство Ягуар XJ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак № VIN №, на Челединскую В.С. Однако, она договор купли-продажи с Челединской не заключала и транспортное средство ей не передавала.
В дальнейшем на основании заявления Фальковской В.А. определением Центрального районного суда г. Омска от 17.07.2026 производство по делу по исковому заявлению Фальковской Валерии Александровны к Пьянкову Сергею Борисовичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, о применении последствий недействительности прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
В судебном заседании истец Фальковская В.А. и ее представитель на основании доверенности - Зайцева М.А., подержали заявленные и уточненные в ходе судебного разбирательства требования. Просили суд признать договор купли-продажи транспортного средства Ягуар XJ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN № между Фальковской В.А. и Челединской В.С. незаключенным, а сделку с момента ее совершения недействительной, применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в уполномоченном органе регистрационной записи о праве собственности на автомобиль марки Ягуар XJ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, за Челединской В.С. и восстановить регистрационную запись о праве собственности на указанный автомобиль за Фальковской В.А., поскольку договор купли-продажи с Челединской истец не заключала и транспортное средство ей не передавала. При этом, истец не оспаривала тот факт, что ключи от автомобиля, оригиналы СТС и ПТС, сам автомобиль были переданы Пьянкову С.Б. добровольно поскольку ему был автомобиль Ягуар продан.
Челендиская В.С. будучи извещенной надлежаще и своевременным образом по средствам почтовой связи путем направления судебной повестки по месту регистрации (адресу указанному исковой стороной в исковом заявлении), участие не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания от истца не поступало.
Представитель Челендинской В.С., на основании доверенности – Сербин Д.А. (л.д. 81), в судебном заседании поддержала свои письменные возражения на иск Фальковской В.А., просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо Фальковский А.В. в судебном заседании пояснил суду, что автомобиль Ягуар XJ, г.н. №, был зарегистрирован на супругу, фактически автомобилем пользовался, и он, и супруга. В июле прошлого года они с супругой решили поменять автопарк, в связи, с чем решили продать автомобиль Ягуар. Его знакомый ФИО12 познакомил его с ФИО4, с которым они договорились о купли-продажи транспортного средства. Так, при первой встречи он озвучил ФИО4 цену 1 800 000 рублей за автомобиль, ФИО4 решил подумать. Через некоторое время ФИО4 позвонил ему и сказал, что он согласен. Они встретились и договорились, что ФИО4 покупает автомобиль Ягуар XJ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, в рассрочку, деньги отдает в течение месяца. 30.07.2025 он передал ему автомобиль, документы на автомобиль, подлинники, которые находились в бардачке машины и ключи. Договорились, что ФИО4 рассчитается с ним до конца августа. Автомобиль он передал ФИО4 добровольно, поскольку тот купил его у него. При передачи транспортного средства присутствовал ФИО12 Денежные средства при передачи транспортного средства ФИО4 ему не передавал, договорились, что он рассчитается в течение месяца, путем перечисления денежных средств на счет супруги ФИО2 Однако, не рассчитался до настоящего времени. Он неоднократно звонил ФИО4, тот обещал рассчитаться, говорил, что ему должны привезти товар, как продаст его, он сразу рассчитается, потом ему должны были привезти из Германии. В правоохранительные органы по факту угона транспортного средства ФИО4 они с супругой не обращались. Писали заявления относительно Челединской В.С., так как она незаконно оформила транспортное средство на себя.
Иные участники процесса, будучи извещенными надлежаще и своевременно участие в судебном заседании не принимали.
Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО12, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Как было установлено судом в ходе судебного заседания истцу ранее на праве собственности принадлежал автомобиль Ягуар XJ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается представленной по запросу суда карточкой АМТС и страховыми полюсами, оформленными САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 52-55, 66, 67).
В настоящее время как следует из указанной карточки, с 08.08.2025 собственником указанного транспортного средства является Челединская В.С.
Из представленного по запросу суда договора, который послужил основанием для перехода права собственности транспортного средства Ягуар XJ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д. 68-69) следует, что право собственности за Челидинской В.С. на указанное транспортное средство зарегистрировано ОМВД России по Исилькульскому району на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного 01.08.2025 между Фальковской В.А. и Челединской В.С. При этом в указанном договоре указано, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 1 000 000 рублей получил полностью (п. 3 Договора).
Оспаривая указанный договор, Фальковская В.А. обратилась в суд с рассматриваемым иском, указывая, что транспортное средство она Челедиской В.С. не передавала, договор с ней не заключала, подпись в договоре не ее.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса
Исходя из п. 1 ст. 488 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей, согласно ст. 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из указанных норм следует, что поскольку транспортное средство является движимым имуществом, то право собственности у приобретателя возникает с момента передачи транспортного средства.
При этом, исходя из Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регистрация транспортного средства носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Как было установлено в судебном заседании и следует из искового заявления Фальковской В.А., 30.07.2025 истец посредствам своего супруга Фальковского А.В. добровольно передала покупателю ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Ягуар XJ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, а также подлинник паспорта транспортного средства, подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства Ягуар, ключи от автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании супруг Фальковской В.А., Фальковский А.В. суду подтвердил факт продажи транспортного средства ФИО4, с которым в устной форме они достигли соглашения о купле-продаже указанного выше транспортного средства с рассрочкой платежа. На основании данного соглашения Фальковский А.В. добровольно в присутствии свидетелей передал транспортное средство ФИО4, ключи от автомобиля, подлинник ПТС и СТС. В свою очередь, ФИО4 обязался оплатить приобретенный у Фальковских автомобиль в течение месяца частями.
Допрошенный судом свидетель ФИО12, присутствовавший при передаче транспортного средства в июле 2025 Фальковским ФИО4, подтвердил суду, что действительно в его присутствии Фальковский А.В. передал ФИО4 транспортное средство, ключи от него и документы на машину. Передал, поскольку ФИО4 купил у Фальковских данный автомобиль. При этом, ФИО4 обязался выплатить Фальковской стоимость транспортное средства в течение месяца путем перечисления денежных средства на карту Фальковской В.А. Так же, свидетель пояснил, что Фальковский и ФИО4 его знакомые, когда Фальковский решил продать свое транспортное средство Ягуар, а ФИО4 искал транспортное средство, чтобы его купить, он их познакомил и когда они договорились относительно продажи, Фалковский передал ФИО4 транспортное средство.
Исходя из ответа МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области на запрос суда Фальковская В.А. 29.07.2025 обратилась в органы ГИБДД с заявлением о сохранении гос.номера «Т №». После чего она получила новые таблички с номером «№» и СТС.
Как пояснил Фальковский А.В. в ходе судебного заседания, он на основании доверенности действительно обращался в указанный день в ГАИ с целью сохранения номера № за собой.
Данные обстоятельства так же свидетельствуют о намерении Фальковской В.А. продать транспортное средство.
Таким образом, проанализировав все показания сторон, свидетеля, материалы дела, суд приходит к выводам о том, что 30.07.2025 между Фальковской В.А. и ФИО4 был заключен в устной форме договор купли-продажи транспортного средства Ягуар XJ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, в соответствии с которым ФИО4 приобрел с момента передачи ему транспортного средства - 30.07.2025, право собственности на указанный автомобиль.
В свою очередь, отсутствие факта снятия транспортного средства с учета и регистрации его на нового собственника, ФИО4, не может свидетельствовать об обратном. Поскольку согласно указанным выше нормам закона право собственности на автомобиль возникает у нового собственника именно с момента передаче ему автомобиля и с указанного момента он имеет право владеть и распоряжаться им, в том числе управлять автомобилем в течение 10 дней без регистрации в органах ГАИ. Факт добровольной передачи указанного автомобиля Фальковской ФИО4 был подтвержден истцом в ходе судебного разбирательства. При этом, на вопрос суда исковая сторона подтвердила суду, что автомобиль ему был передан в связи с продажей транспортного средства.
В дальнейшем как установил суд, ФИО4 будучи владельцем транспортного средства Ягуар XJ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, совершенно на законных основаниях распорядился принадлежащим ему имуществом, продав его ответчику Челединской В.С., на основании представленного в регистрирующий орган договора купли-продажи.
Данный факт не опровергался представителем Челединской В.С. в ходе судебного разбирательства, который подтвердил суду факт заключения договора между ФИО4 и Челединской, указав, что представленный на регистрацию перехода права собственности договор купли-продажи, был составлен некорректно, по факту сделка заключалась между ФИО4 и Челединской В.С. Данные обстоятельства были подтверждены и истцом, которая указала в судебном заседании, что она непосредственно договор с Челединской В.С. не заключала.
В свою очередь, в дальнейшем, являясь собственником транспортного средства Ягуар XJ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, Челединская В.С. при заключении договора займа, в обеспечение заключила с ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» договор залога транспортного средства - Ягуар XJ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №.
В настоящее время транспортное средство Ягуар XJ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак В 596 РК 155, VIN №, является залогом, зарегистрированном в установленном законом порядке, залогодержателем является ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ».
Истцом в свою очередь, сделка между Фальковской В.А. и ФИО4, равно как и между ФИО4 и ФИО3, на сегодняшний день не оспаривается. Наоборот, на протяжении всего судебного процесса исковая сторона подтверждала факт добровольности передачи транспортного средства ФИО4 и отсутствие к нему каких-либо претензий, что было отражено истцом в заявлении о прекращении производства по делу в части ответчика ФИО4
Согласно пункту 1 статьи 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.
При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.
Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не может повлечь для ее стороны каких-либо юридических последствий.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор купли-продажи транспортного средства является реальным договором и считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества продавцом покупателю.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ реализация прав одним лицом не должна нарушать прав других лиц.
Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, поскольку суд достоверно установил в ходе судебного разбирательства, что автомобиль Ягуар выбыл из владения собственника Фальковской В.А. по ее воли (она добровольно предала транспортное средство вместе с ключами и подлинниками СТС и ПТС ФИО4), оснований для истребования данного имущества у добросовестного приобретателя автомобиля у суда не имеется.
В связи с чем, на основании выше изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных ею требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фальковской Валерии Александровне к Челединской Виктории Сергеевне, МЭО ГАИ по Омской области о признании договора купли-продажи транспортного средства Ягуар, 2011 года выпуска, государственный номер №, заключенного между Фальковской В.А. и Челединской В.С., недействительным, о применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Бредгауэр
Решение в полной мотивированной форме изготовлено 17 августа 2026