РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироненко Егора Олеговича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мироненко Е.О. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 08.02.2025 года истец, управляя транспортным средством Kia г/н №, совершил наезд на препятствие, а именно канализационный колодец (люк), в связи с чем причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству.
Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
11.11.2025 года представитель истца обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 года №837-П.
22.12.2025 года страховщик в ответ на заявление о страховом случае направила представителю истца письмо исх. №H-014GS25-000594 с уведомлением об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.
Страховщику от представителя истца поступило заявление от 30.12.2025 года с требованием о выплате страхового возмещения.
Страховщику от представителя истца поступило заявление от 11.01.2026 года с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки.
28.01.2026 года страховщик письмом уведомила представителя истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истец не согласен с действиями страховой компании.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика убытки в размере 56061 рубль 80 копеек; неустойку в размере 91941 рубль 35 копеек; неустойку до дня фактического исполнения обязательств, но не более 400000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф от суммы надлежащего возмещения ущерба; проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 91941 рубль 35 копеек с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать судебные расходы в размере 56202 рубля, из которых: оплата услуг представителя – 50000 рублей; 6000 рублей – расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения, почтовые расходы – 202 рубля 50 копеек.
Истец Мироненко Е.О. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д.60).
Представитель истца по доверенности (л.д.6) Хлызов И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности (л.д.82) Нугманова Э.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.62-64), согласно которым отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку данный случай не является страховым.
Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом (л.д.60).
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 08.02.2025 года истец, управляя транспортным средством Kia г/н №, совершил наезд на препятствие, а именно канализационный люк (л.д.12-13).
Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ № (л.д.66).
11.11.2025 года истец обратился к страховщику с заявлением о признании страховым случаем и производстве восстановительного ремонта (л.д.65).
28.11.2025 года составлен акт осмотра транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство истцом на осмотр не представлено (л.д.75-77).
22.12.2025 года страховщик в ответ на заявление о страховом случае направил истцу письмо исх. №H-014GS25-000594 с уведомлением об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (л.д.69).
16.12.2025 года истцом страховщику подано заявление о проведении осмотра транспортного средства (л.д.73).
26.12.2025 года истцу выдано направление на экспертизу (л.д.74)
10.01.2026 года истец в адрес страховщика направил претензию, в которой просил признать ДТП от 08.02.2025 года страховым случаем, организовать ремонт транспортного средства. В случае невозможности организации ремонта транспортного средства возместить сумму страхового возмещения (л.д.70).
11.01.2026 года истец в адрес страховщика направил претензию, в которой просил признать ДТП от 08.02.2025 года страховым случаем, организовать ремонт транспортного средства. В случае невозможности организации ремонта транспортного средства возместить сумму страхового возмещения, убытков, неустойки (л.д.71).
28.01.2026 года страховщик письмом уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.72).
Не согласившись с действиями страховщика, истец 17.02.2026 года обратился к финансовому уполномоченному (л.д.52).
Решением финансового уполномоченного от 26.03.2026 года №№ в удовлетворении требований истца отказано.
Обращаясь в суде с иском, истец настаивает, что ответчиком неправомерно отказано в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункту 1 статьи 14.1 Закон №40-ФЗ;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 08.02.2025 года истец, управляя транспортным средством, совершил наезд на препятствие, а именно канализационный колодец (люк), в связи с чем причинен вред принадлежащему Мироненко Е.О. транспортному средству. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Мироненко Е.О. события административного правонарушения (л.д.12).
В административном материале содержатся сведения: 1 водитель – Мироненко Е.О.; вместо 2 водителя указан «люк». Имеется указание на отсутствие нарушений ПДД (л.д.13).
Взаимодействие (столкновение) транспортного средства истца с иными транспортными средствами документами компетентных органов по факту ДТП не установлено.
Из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не было нарушено обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства Мироненко Е.О.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованном отказе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.
Кроме того, согласно ст. 932 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из представленного в материалы дела полиса ТТТ №, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Мироненко Е.А., следует, что истцом застрахована ответственность в соответствии обязательным страхованием гражданской ответственность владельцев транспортных средств.
Доказательств заключения договора страхования имущества страхователя – Мироненко Е.А. не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия стало наличие на участке дороги люка, наезд на который причинил имуществу истца ущерб, то на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба истцу.
При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о возмещении ущерба к лицу, ответственному за состояние дорожного покрытия на участке проезжей части, где произошло ДТП.
Таким образом, требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, то и не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мироненко Егора Олеговича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года