РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре Бреус Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «МаксиМед» о взыскании неустойки, штрафа, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «МаксиМед» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование указано, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично к ООО «Медицинский центр «МаксиМед» об отказе от договора, взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда, принят отказ ФИО1 от договора № от ДД.ММ.ГГГГ и от договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении медицинских услуг, заключенного с ООО «МЦ «МаксиМед», взысканы денежные средства в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и от договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении медицинских услуг в сумме 85 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф 92 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> изменено в части компенсации морального вреда, взыскано 200 000 рублей, штраф 42 500 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В рассмотренном споре истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки и штрафа на неустойку. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было принято к производству Центрального районного суда <адрес>, ответчику было известно о рассмотрении спора и требования истца в добровольном порядке исполнены не были. С учетом изложенного по истечении 10 дней со дня принятия иска к производству подлежит начислению неустойка в размере 3 % от суммы, уплаченной по договору за оказание услуг – 85 000 руб., поскольку ответчиком был нарушен срок удовлетворения требований о возврате денежных средств уплаченных по договору.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ООО «МЦ «МаксиМед» неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 3 % от суммы, подлежащей возмещению, в размере 85 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 42 500 руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя 44 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик после получения искового заявления мог с ней связаться для выплаты неустойки. В связи с тем, что данных действий не было произведено, просит полностью удовлетворить исковые требования, в том числе расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Представитель ответчика ООО «МЦ «МаксиМед» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что ответчик не возражал против выплаты неустойки добровольно, но поскольку истец не обращалась в ООО «МЦ «МаксиМед» с таким требованием, ответчик фактически был лишен возможности удовлетворить требования ФИО1 добровольно, не выплачивая при этом штраф. Ответчик указал о наличии претензий истца по выплате неустойки только из искового заявления. В случае, если истец в ходе судебного заседания предоставит реквизиты для выплаты неустойки, то денежные средства будут переведены на счет истца. Полагала, что в связи с тем, что истец не обратилась с претензией по выплате неустойки, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Просила также снизить размер судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МЦ «МаксиМед» заключен договор № о предоставлении медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать Заказчику медицинские услуги, а Заказчик их оплатить. Стоимость услуг составила 80 000 руб. Также между сторонами был заключен договор № о предоставлении медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 5 000 руб.
Из акта об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МЦ «МаксиМед» оказано 2 услуги на сумму 85000 руб.: Эндоскопический лифтинг лба (1 категория сложности) – 80 000 руб., пребывание в стационаре 1 сутки (2 категории) – 5 000 руб.
По условиям договора в клинике ООО «МЦ «МаксиМед» истцу была проведена операция – Эндоскопический лифтинг лба. По истечении времени заживления и реабилитации после операции истец обнаружила, что операция привела к эстетическим отклонениям внешнего вида лица, на лбу образовались рубцы. В ходе досудебного урегулирования спора истцу не удалось достичь с ответчиком какого-либо соглашения относительно способов устранения последствий некачественной пластической операции, приведшей к образованию дефектов лица, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Медицинский центр «МаксиМед» об отказе от договора, взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда. Гражданскому делу присвоен номер №.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО1 от договора № от ДД.ММ.ГГГГ и от договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении медицинских услуг, заключенного с ООО «МЦ «МаксиМед».
Взыскать с ООО «Медицинский центр «МаксиМед» (ОГРН 1065504013442, ИНН 5504111830) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5215 506960, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УФМС России по <адрес> в Центральном АО <адрес>, кп 550-007) денежные средства в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и от договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении медицинских услуг в сумме 85 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф 92 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Решение ФИО1 было обжаловано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера компенсации морального вреда и штрафа, взыскано с ответчика в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 200 000 рублей, штраф 42 500 рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что после подачи искового заявления к ООО «МЦ «МаксиМед» об отказе от договора, взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда и принятии искового заявления к производству, ответчик в добровольном порядке ее требования не исполнил, в связи с чем нарушил срок удовлетворения требований ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Указанное влечет взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, данные требования в ходе рассмотрения гражданского дела № заявлены не были, что не исключает возможности обращения в суд с такими требованиями в отдельном порядке.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В пункте 1 статьи 29 приведенного закона установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 31 приведенного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31).
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЦ «МаксиМед» ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 85 000 руб. в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству. Требования истца в данной части были удовлетворены судом, решение исполнено после обжалования в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя с ответчика ООО «МЦ «МаксиМед» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя, которая не может превышать цену договора, то есть в размере 85 000 рублей.
В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования о взыскании неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, с ответчика ООО «МЦ «МаксиМед» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 42 500 рублей.
Довод ответчика о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку истец ФИО1 не обращалась в ООО «МЦ «МаксиМед» с заявлением о выплате неустойки в досудебном порядке, тем самым лишив ответчика права на добровольное удовлетворение требований отклоняется, поскольку Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"). При этом, ответчик не был лишен возможности оплатить сумму неустойки после поступления искового заявления в Центральный районный суд <адрес>, перечислив сумму на депозит суда или депозит нотариуса.
Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 44 000 руб., суд исходит из следующего.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент, Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по консультированию по вопросам взыскания неустойки по ЗПП, штрафа; составление искового заявления по взысканию неустойки по ЗПП, штрафа; изучение материалов гражданского дела №, судебных решений, вынесенных в рамках настоящего дела. Клиент обязуется принять оказанные услуги, а также своевременно оплатить их в порядке, в сроки и размере, предусмотренном Договором.
Согласно пункту 3.1 стоимость услуг составляет 44 000 руб.
Актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение Исполнителем работ, указанных в договоре оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг в размере 44 000 руб. (л.д.33).
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления), принимая во внимание возражения ответчика и положения пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению на сумму 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «МаксиМед» (ОГРН 1065504013442, ИНН 5504111830) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в сумме 85 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 42 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Величева
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2026 года.