РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Саяногорск Республики Хакасия
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре-помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнеева Н. С. к административным ответчикам призывной комиссии города Саяногорска Республики Хакасия, Военному комиссариату города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия о признании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным, отмене решения призывной комиссии
УСТАНОВИЛ:
Корнеев Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорск и Военному комиссариату города Саяногорска и Бейского района о признании решения призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорск от 22.10.2025 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным и отмене данного решения.
Доводы административного иска мотивировал тем, что 22.10.2025 на заседании призывной комиссии ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Отметил, что на заседании призывной комиссии ему не было позволено изложить свои доводы и причины, побудившие его подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а на все заданные призывной комиссией ему вопросы он ответил.
Кроме того, по мнению административного истца, призывной комиссией нарушен порядок рассмотрения его заявления, поскольку призывная комиссия в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в то время как в заслушивании лиц, готовых подтвердить достоверность его убеждений, было отказано.
Также административный истец среди доводов в обоснование своей позиции о незаконности оспариваемого им решения призывной комиссии указал, что ранее уведомлял военный комиссариат о том, что имеет религиозные убеждения, живёт по законам Библии. Уверен, что выданная ему на руки выписка из протокола № 1 (АГС) от 22.10.2025 не является мотивированным решением, содержащим сведения об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении его заявления.
Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорск об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы.
В судебном заседании административный истец Корнеев Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в церковь не ходит, в Святую Троицу не верит, христианские праздники Рождество и Пасху не отмечает, крестное знамение не совершает, посты не соблюдает, иконы дома отсутствуют, членом прихода не является. К православию относится безразлично. Также не ходит на выборы, отрицает переливание крови, День Победы 9 мая не празднует. Принятие воинской присяги запретил себе сам.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, являющийся также представителем привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Военного комиссариата Республики Хакасия, по доверенностям ФИО4 иск не признал, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку решение призывной комиссии муниципального образования город Саяногорск от 22.10.2025 об отказе Корнееву Н.С. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принято в соответствии с действующим законодательством, компетентным органом, в надлежащем составе, в присутствии заявителя, сроки рассмотрения заявления, процедура заседания призывной комиссии и принятия ею решения не нарушены. Оспариваемое административным истцом решение принято единогласно, объявлено заявителю в тот же день, копия вручена ему под расписку. Представленные с места учёбы характеристики не свидетельствуют о том, что Корнеев Н.С. живёт по библейским законам. Иных доказательств своих убеждений не предоставил.
Также представитель административного ответчика и заинтересованного лица на основании доверенностей ФИО4 обратил внимание суда на то, что требования административного истца к военному комиссариату г. Саяногорска и Бейского района не основаны на законе, поскольку оспариваемое решение принималось призывной комиссией, а не военным комиссариатом.
Административный ответчик призывная комиссия муниципального образования г. Саяногорск представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Хакасия «Саяногорский политехнический техникум» в лице его директора ФИО5 просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца Корнеева Н.С., административного ответчика Военного комиссариата города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, являющегося также представителем привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Военного комиссариата Республики Хакасия, по доверенностям ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает решение призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорск от 22.10.2025, административное исковое заявление в адрес Саяногорского городского суда направлено 14.11.2025.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Частью 5 статьи 1 этого Федерального закона гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях.
На основании пункта «в» части 1 статьи 23 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту – Федеральный закон).
В части 1 статьи 1 Федерального закона приведено понятие альтернативной гражданской службы как особого вида трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение.
В части 1 статьи 11 Федерального закона приведены сроки, в которые гражданин вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете.
до 1 апреля - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 октября по 31 декабря текущего года;
до 1 октября - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 апреля по 15 июля следующего года.
При этом, абзацем 5 части 1 статьи 11 Федерального закона на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
По правилам части 2 статьи 11 Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
На основании абзаца 3 части 4 статьи 12 Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Из анализа вышеприведённых законоположений следует, что гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии доказательства, свидетельствующие о том, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к существу военной службы.
Согласно материалам дела Корнеев Н.С., ДАТА года рождения, с 17.01.2023 военным комиссариатом г. Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия принят на воинский учет, имеет отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в ГАПОУ РХ «Саяногорский политехнический техникум» до 30.06.2026 (л.д. 45-47).
В настоящее время продолжает проходить обучение в ГАПОУ РХ «Саяногорский политехнический техникум».
По окончании отсрочки от призыва на военную службу Корнеев Н.С. подлежит призыву на военную службу.
Корнеев Н.С. 25.09.2025 обратился в призывную комиссию муниципального образования г. Саяногорск с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. (л.д. 41).Заявление подано административным истцом ФИО14 без приложения с последующим предоставлением характеристики по месту учёбы от 09.10.2025, не содержащей сведений о его убеждениях и вероисповедании (л.д. 42) и автобиографии от 10.10.2025 (л.д. 42 с оборота).
Рассмотрев заявление Корнеева Н.С. и представленные им материалы по существу, учитывая, что прохождение военной службы, ношение военной формы не противоречит целям защиты Отечества, гуманизма и приоритета ценности человеческой жизни, призывная комиссия муниципального образования г. Саяногорск от 22.10.2025 на основании части 3, абзаца 3 части 4 статьи 12 Федерального закона единогласно приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Из представленных Корнеевым Н.С. призывной комиссии документов, характеризующих его, и документов, имеющихся в личном деле призывника, объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы.
При таких обстоятельствах, суд считает выводы призывной комиссии о том, что характеризующие Корнеева Н.С. документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, объективными, основанными на представленных призывником материалах, а также материалах личного дела призывника.
В том числе, суд не принимает во внимание представленную административным истцом характеристику от 29.01.2024, подписанную классным руководителем группы 62СЭ ФИО6 и адресованную в Министерство образования и науки Республики Хакасия, ГАПОУ «Саяногорский политехнический технику» и Министерство обороны Российской Федерации, поскольку вопреки требованиям действовавшего до ДАТА Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДАТА №-ст, в ней отсутствуют реквизиты 05 «Наименование организации – автора документа» (п. 5.5.), 08 «Справочные данные об организации» (п.5.8), 11 «Регистрационный номер документа» (п. 5.11).
Суд учитывает, что иных сведений, подтверждающих, что убеждения административного истца действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие его убеждений по отношению к существу военной службы, административный истец не представил ни призывной комиссии, ни в суд при рассмотрении его административного иска.
Оценивая доводы административного истца о нарушении процедуры и порядка принятия оспариваемого решения призывной комиссии, отсутствие в нем мотивировочной части суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3).
Как следует из выписки из протокола призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДАТА, в заседании комиссии приняли участие 6 человек: председатель призывной комиссии – заместитель главы администрации МО Саяногорск ФИО7, заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар <адрес> и <адрес> Республики Хакасия ФИО8, а также члены комиссии: секретарь комиссии ФИО9, врач ФИО10, представитель управления образованием ФИО11, представитель органа службы занятости населения ФИО12, представитель органа внутренних дел ФИО13 (л.д. 43).
Указанный состав комиссии согласован главой муниципального образования <адрес> ДАТА (л.д. 44).
Копию выписки из решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> № (АГС), содержащую также сведения о членах призывной комиссии, рассмотревшей его заявление по существу, Корнеев Н.С. получил (л.д. 43 с оборота).
Доводы административного истца о том, что принятое призывной комиссией решение не мотивировано, опровергаются протоколом № 1 (АГС) от 22.10.2025, в графах 3, 6 которого содержатся доводы призывника Корнеева Н.С. и решение призывной комиссии, содержащее сведения о представленных заявителем документах, оценку доводов заявителя, ссылки на нормы действующего законодательства при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления призывника о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при необоснованном и незаконном отказе в удовлетворении заявления ФИО14 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, чего не установлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.
Учитывая, что на заседании призывной комиссии Корнеев Н.С. присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Оценивая все доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд считает, что решение призывной комиссии г. Саяногорска от 22.10.2025 принято комиссией в пределах компетенции, в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке представленных призывником доказательств, мотивировано, соответствует Федеральному закону, принятым решением не нарушены права и свободы административного истца Корнеева Н.С.
Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Исходя из взаимосвязи статьи 62 КАС РФ и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность: доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.
Судом каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административных ответчиков не уставлено, равно как и не установлено фактов, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска Корнеева Н.С. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорск от 22.10.2025 и его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Корнеева Н. С. к административным ответчикам призывной комиссии города Саяногорска Республики Хакасия, Военному комиссариату города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия о признании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным, отмене решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.
Председательствующий А.А. Костенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.02.2026